[Pauper] Discussione Generale sul Formato

[alvoi]

Moderiamo i toni ragazzi, è una discussione pacifica su un gioco di carte

[Deugemo]

Non mi sembra di aver tirato in ballo il pfp. E non mi sembra che hai capito bene quanto ho detto in precedenza. A me dà fastidio l'atteggiamento ipocrita della Wizards di disinteressarsi completamente dei formati, perché questo non aiuta gli organi di competenza a prendere decisioni corrette. La Wizards è obbligata ad alzare un pochino il power level delle carte, altrimenti il gioco ristagnerebbe ed alla lunga si giocherebbero sempre le stesse carte. Se avesse comunicato al pfp "guardate che noi aumentiamo un po' il power level delle comuni", le decisioni sarebbero potute essere diverse.

Il vero salto di power level è avvenuto solo con Trono di Eldraine, poi l'aumento dellle singole carte è un fattore naturale. Pur mantenendo un power level simile nei vari set standard è naturale che ad ogni set ci siano delle carte migliori di carte precedenti, per non parlare ovviamente dei vari mh che mi sembrano il focus principale del discorso.
Sulla nascita di nuovi mazzi non mi esprimo troppo ma onestamente penso glitter era molto meta warped e se vogliono tenere carte troppo forti danno la precedenza alle carte cui i giocatori sono più affezionati. Poi è vero che alcuni aggro sono spariti ma di contro si possono giocare in generale strategia più lente ora, o sbaglio?

[alvoi]

Sarei curioso di vedere quante carte bannate oppure opprimenti in Pauper vengano da set T2 e quante da set supplementari.

Aarakocra Sneak e le altre carte con iniziativa? Commander Legends, supplementare
All That Glitters? Commander Masters, supplementare
Arcum's Astrolabe? Modern Horizons, supplementare
Bonder's Ornament? Commander 2020, supplementare
Chatterstorm? Modern Horizons 2, supplementare

Lórien Revealed? Lord of the Rings, supplementare

[Al_Pharazon]

Poi è vero che alcuni aggro sono spariti ma di contro si possono giocare in generale strategia più lente ora, o sbaglio?

Naaah! Trono é morto da un pezzo, fa sporadiche top quando non ci sono aggro in sala. Di fatto gli aggro forti del formato sono diventati 2: Rakdos Madness Burn e Monored, gli altri si basano sull'effetto sorpresa, ma Trono non n ha beneficiato e si basa anche lui sull'effetto sorpresa. L'unico deck che n ha beneficiato é Caw gates.

[Al_Pharazon]

Un'altra cosa di cui discutere, se posso permettermi, é: secondo voi ha avuto senso bannare all that glitters e non prebannare cranial ram?

Perché non lo hanno fatto?

Inoltre che senso ha discutere se bannare i bridge se poi non prebanni ram?

[Mr.B]

Allora, Ram mi pare abbia un power level leggermente più basso rispetto a glitter che a sua volta era più basso di quello di Cranial Plating quindi hanno (Gavin ha) detto che la terranno d'occhio e avrà il guinzaglio corto come non è stato fatto con carte come Chatterstorm o quelle con iniziativa che sono state lasciate nel formato troppo tempo anche se erano problematiche.

Discorso ponti, i ponti danno consistenza ai mazzi, togligli consistenza e gli abbassi la win%. Con una win% più bassa il mazzo è tendenzialmente meno problematico. Al momento hanno solo detto che i ponti, così come le terre artefatto sono osservati speciali ma sulla graticola c'è solo Ram perchè sanno già dal passato che carte del genere sono problematiche a lungo andare

[Al_Pharazon]

Allora, Ram mi pare abbia un power level leggermente più basso rispetto a glitter che a sua volta era più basso di quello di Cranial Plating quindi hanno (Gavin ha) detto che la terranno d'occhio e avrà il guinzaglio corto come non è stato fatto con carte come Chatterstorm o quelle con iniziativa che sono state lasciate nel formato troppo tempo anche se erano problematiche.

Ok per le motivazioni, magari sono quelle, ma dire che all that glitters era più forte di cranial ram mi sembra un po' forte come valutazione. Glitters era sicuramente più fair di ram, perché non ha doppio specifico, ma lo risolvevi molto più facilmente, aveva più hates ed andava sotto 2x1.

[Fillo94]

Un'altra cosa di cui discutere, se posso permettermi, é: secondo voi ha avuto senso bannare all that glitters e non prebannare cranial ram?

Perché non lo hanno fatto?

Inoltre che senso ha discutere se bannare i bridge se poi non prebanni ram?

personalmente sono abbastanza contrario ai ban preventivi, se non per casi molto particolari (tipo lutri in commander). Non ho mai capito il problema di rilasciare una carta in un meta e poi semplicemente bandirla se fin da subito crea problemi, specialmente in un formato come il pauper dove alla peggio hai buttato via 5€. Credo anche da parte loro ci sia stato questo pensiero

[Al_Pharazon]

Un'altra cosa di cui discutere, se posso permettermi, é: secondo voi ha avuto senso bannare all that glitters e non prebannare cranial ram?

Perché non lo hanno fatto?

Inoltre che senso ha discutere se bannare i bridge se poi non prebanni ram?

in un formato come il pauper dove alla peggio hai buttato via 5€.

Da quanto ho sentito dire, al Geddon ci sono bei soldini in palio. Ho rivisto il video di Heisen e nei commenti si è detto impossibilitato a risolvere questa cosa, anche se non ha specificato altro.
Pare che il solo Gavin conoscesse l'espansione e gli altri del pfp non potevano esprimersi.

Forse è stata questa la causa principale.

[Fillo94]

Da quanto ho sentito dire, al Geddon ci sono bei soldini in palio. Ho rivisto il video di Heisen e nei commenti si è detto impossibilitato a risolvere questa cosa, anche se non ha specificato altro.
Pare che il solo Gavin conoscesse l'espansione e gli altri del pfp non potevano esprimersi.

Forse è stata questa la causa principale.

no beh io intendevo per il mazzo se ti bandiscono una carta. Se, come pare, alla peggio il ban avverrà dopo il geddon hai tutto il tempo di vincerlo, pigliarti il premio e poi rifarti il mazzo appunto perdendo quei pochi spicci che costa un mazzo del formato