"Reads and Tells" by Owen Turtenwald del 5/9/2013 - Traduzione di Kgng11 

Di solito, penso che la gente sopravvaluti il fatto di saper “leggere” l’avversario, o di saper decifrare il suo linguaggio del corpo; infatti l’argomento di questo articolo non è spiegare che se il tuo oppo ha un tick nervoso, allora ha in mano un counter. Piuttosto preferisco focalizzare le mie attenzioni su un altro aspetto: concentrarsi sulle decisioni dell’avversario e mettersi nei suoi panni.

(Tell è un termine pokeristico che indica un segnale di qualunque tipo in grado di darci indizi sulla mano dell'avversario se riusciamo ad interpretarlo correttamente. NdR)

Mana Tells

Questo è probabilmente il più grande errore che vedo fare ai nuovi giocatori, ovvero il giocare le lande senza pensare a mettere in difficoltà l’avversario. Ciò è fondamentale soprattutto in limited, dove non ci sono tutte quelle terre del costruito che permettono di giocare le tue minacce.

Il giocatore A gioca una palude e passa.
Il giocatore B gioca una pianura e un Favored Hoplite.
Il giocatore A gioca una foresta.

A questo punto il giocatore B, che ha in mano un’isola e un Fate Foretold, sa che nell’intero set di Theros non c’è una singola carta (almeno in quei colori) che lo farà pentire di giocare il suo Fate Foretold per fare un danno in più e pescare una carta.
Se invece, nella situazione precedente il giocatore A avesse giocato una palude e passato.

Ora, se sono il giocatore B, con il mio Favored Hoplite e il mio avversario con due paludi stappate, avrò molto più da pensare, visto che se gioco in questo momento Fate Foretold, se il mio oppo ha veramente una Pharika's Cure, rimarrei davvero fregato. In questo caso il vantaggio del bluff è molto piccolo – attaccare per 1 danno questo turno, mentre l’alternativa sarebbe perdere 2 carte e non fare nessun danno. Posso quindi facilmente immaginare questo scenario come quello da attuare, l’attacco per 1, e solo dopo il combat castare Fate Foretold, visto che prima il mio avversario non ha usato nulla per fermarmi, potrebbe non avere effettivamente la rimozione.

Immaginiamo invece che ora il giocatore A ha una palude in gioco e 7 terre in mano, e quindi può perdere per questo. Ma se sceglie di giocare un’altra palude, invece di giocare col pilota automatico e giocare quante più lande possibili di diverso colore, sta presentando una minaccia tangibile, e la sua posizione può quindi riguadagnare valore. Ed è per questo che la gente cerca di giocarci attorno, e molto spesso lo fa. Infatti la “legge comune” vuole che si giochi più terre diverse possibili, così da poter giocare più carte nel caso le pescassimo. Quindi, in un formato con Pharika's Cure, questa è l’unica ragione per giocare due paludi nei primi due turni, per cui è sempre meglio far vedere di poter avere almeno questa minaccia, a prescindere dal fatto di avercela o meno così da capire anche se l’avversario considera importante le carte che ha in campo (girandoci attorno).

In alcuni cube recenti che ho fatto, ho avuto degli esempi perfetti di queste situazioni. Stavo guardando una partita dove il primo giocatore ha giocato: isola passo, isola passo (scegliendo di tenere in mano Remand) e il terzo turno giocare Stomping Ground tappata e passare. Quindi non ha fatto nulla per due turni, e ha lasciato stappate due terre: queste giocate “gridano” all’avversario o un counter, oppure una mano orribile, dove Stomping Ground è stata messa in campo nel turno stesso in cui è stata pescata.

Timing Tells

Una cosa che ho imparato da Reid Duke prima di andare a fare top 8 al pro tour di Gatecrash, è stato capire come la tempistica di certe giocate ci dicano molte cose. Reid mi ha detto che se il mio oppo pensa eccessivamente nei primi turni, è probabile che abbia Domri Rade in mano, visto che è l’unica carta che richiede una decisione importante, in virtù delle ampie possibilità, e degli sviluppi che offre.

In un video di cube draft che ho fatto recentemente, ho detto al secondo turno “scommetto che il mio avversario ha Grim Monolith in mano”, perché ci stava mettendo veramente tanto per prendere una decisione che di solito è abbastanza semplice. Grim Monolith è un’altra carta unica nel suo genere, in quanto è fenomenale per rampare, ma se la usi per castare una spell, e questa non funziona, hai perso quell’investimento per il resto della partita.

Il miglior momento per capire questi esempi, è di certo il primo turno, quando l’oppo sta pensando se tenere e cosa fare al primo turno. Fate finta che stiamo giocando contro un mono black devotion, e che il vostro avversario tiene immediatamente la mano, e poi sta un minuto a pensare prima di mettere palude e giocare Thoughtseize. Questo mi dice come ci fosse una giocata alternativa a quella fatta, come tenere per dopo lo scartino, oppure mettere in gioco tappato un Temple of Deceit.

Questo tipo di ragionamento si può usare anche in maniera opposta: se l’avversario tiene, mette giù una palude, e passa, potete dire quasi per certo che non ha né un Thoughtseize, né una scryland.

Una possibile soluzione per evitare di cadere in questi errori, è quello di mascherare la pensata, ovvero pensare cosa voglio, cosa vorrò fare ancora prima di dire tengo, così che il mio avversario pensi che stessi ragionando sul mulligan, nascondendo la nostra indecisione su cosa giocare al turno 1.

Ignoring Tells

Questa parte dell’articolo è stata la più difficile da scrivere senza suonare troppo altezzoso. Il momento migliore per ignorare i segnali dell’avversario è quando pensi che il tuo avversario sia veramente scarso. Un’altra situazione di questo caso è quando noti che la qualità del draft è veramente bassa, e pensi che tutti i mazzi siano deboli. Immaginiamo quindi il contesto del primo esempio (quello con Favored Hoplite), solo che il tuo mazzo non è forte, e il deck dell’avversario è scarso, ma tanto scarso. Talmente scarso che lo hai visto giocare Fleetfeather Sandals, Asphodel Wanderer e un Loathsome Catoblepas senza mana verde. Ora la circostanza è la stessa, con il Favored Hoplite, il Fate Foretold e le due paludi. Questa volta però non gli ha mai visto giocare Pharika's Cure (siamo al terzo game), e pensi che le due paludi siano solo lì perché ha un problema di mana screw o colour screw, situazione in cui diventa il più importante possibile strappare punti vita prima che possa giocare le sua carte più potenti.

Un’altra situazione dove si devono ignorare le giocate avversarie, è quando sai che il tuo mazzo è veramente scarso. Se sai che il tuo mazzo è debole, e la partita può prolungarsi al topdeck, sapendo che il tuo deck non è all’altezza, è altamente difficile sperare nella pescata miracolo. In questo caso castare Fate Foretold (cosa che farei, così da provare a prendere vantaggio) è quello che definisco gambling, un azzardo.

Sceglierei di non giocare il Fate Foretold se penso di riuscire a portare a casa il game anche senza quel danno extra. Al contrario se pensiamo che quel danno in più sia fondamentale, la casterei. Non è sempre facile valutare questi casi, e non sempre riesco a farlo correttamente, ma con pratica e intuizione si migliora.

Ogni decisione che compie il tuo avversario dà un certo ammontare di informazioni, alcune molto utili e altre che possono diventare addirittura dannose. Se gioco un Grizzly Bears di secondo, e muore da uno Shock, penso che è tutto ok, il mio avversario ha fatto uno scambio, 1 per 1, guadagnando molto poco. Se però mi gioca un Hero's Downfall sul mio Grizzly Bears, inizierei a diventare sospettoso, visto che sta usando un removal così versatile su una creatura che non dovrebbe sconvolgere gli equilibri di una partita. Questo mi fa pensare che l’avversario abbia tenuto una mano piena di removal, e che voglia preservare le sue vite.

Se il mio avversario gioca due Lightning Strike per uccidere un Horizon Scholar, è praticamente ovvio che stia esternando la sua difficoltà nell’arginare quella creatura. In generale Horizon Scholar è una carta normale, che gioco volentieri ma che non è un first pick; in caso ne avessi altri nel mio sideboard, in questa situazione li metterei dentro.

Ho visto un cube draft in cui uno dei due giocatori ha giocato Tinker per una Sphinx of the Steel Wind, con l’avversario che ha concesso di terzo, ancora a 20 vite (e con una foresta, una montagna e una pianura a terra). Più tardi nello stesso match, lo stesso giocatore ha castato nuovamente Tinker, incerto però se prendere o Myr Battlesphere o Sphinx of the Steel Wind. Ciò lo trovo sorprendente, sapendo che se prima ha preso la sfinge, e il suo avversario ha concesso appena l’ha vista, sono praticamente sicuro che al suo posto avrei preso di nuovo la sfinge, perché probabilmente l’avversario non ha out a questa situazione, se ha concesso ben quattro turni prima della normale fine della partita (6 x 4 danni).
Se infatti avesse continuato, sperando di trovare qualche contromisura (Path to Exile, Oblivion Ring, Swords to Plowshares), avrebbe almeno dato una qualche avvisaglia (seppur bluffando), invece di gettare la spugna e “gridare” all’avversario di non avere risposte.

Il mio consiglio più importante comunque è quello di guardare l’avversario, e mettersi nei suoi panni pensando al perché sta facendo quello che sta facendo (ma non scordarti che devi prendere anche tu delle decisioni!).

Owen Turtenwald

--
Traduzione a cura di Kgng11