[B&R] Banned & Restricted List (MH3 prebanned in Historic)

[il meglio emilio]

Bannate tutte le carte sticker e attraction da legacy e vintage e pauper

CHE COOOOOSA erroraccio questo imho

L'unico errore è stato non bannarle il giorno 0

[alvoi]

Sì ma ormai si erano integrate nel formato, che senso ha bannarle adesso?

[Mr.B]

Sì ma ormai si erano integrate nel formato, che senso ha bannarle adesso?

Perchè sono una montagna di feci fumanti di gnu?! A me pare una motivazione molto molto valida

PS. le uniche 2 giocate mi pare fossero il namesticker goblin e il galletto (che si giocava solo in pauper in un tier3). Embiggen e Saw in half restano giocabili

[alvoi]

Sì, ma o dicevano fin dal principio "okay le carte di Unfinity non sono legali nei vali formati", magari solo in Commander giusto per provare a fare qualcosa. Invece no, le hanno fatte APPOSTA legali anche nei formati Eternal, cioè lo sapevano benissimo prima di renderle legali. Putiferio fin dall'inizio con sti mazzi attrazioni in Legacy e il name sticker goblin, polemiche etc. Loro non fanno niente, perché vogliono dimostrare al mondo che hanno fatto bene a renderle legali. Le carte pian piano si integrano nel formato, diventano parte del gioco etc, non gliene frega più niente a nessuno... e le bannano? Cioè avrei capito il ban di name sticker goblin per problemi di power level o per problemi che su MTGO e in paper è diverso, ma che senso ha bannare ADESSO tutte le carte? Ah no, non tutte, solo quelle che hanno scritto sopra "attraction" oppure "sticker", perché ovviamente Embiggen e Saw in Half sono legali... per via di quale principio? Sono legali poi fino a quando non gli girerà diversamente e non diranno "ah no dai facciamo che le carte di Unfinity sono tutte a bordo grigio" (come, tra parentesi, per ME personalmente, sarebbero dovute essere FIN DAL PRINCIPIO). Sono decisamente contrariato. Avessero fatto subito, o fatto al primo torneo grosso vinto da una carta così, dico okay. Ma adesso che ormai il danno era fatto, che senso ha tornare indietro? Stai solo togliendo delle possibilità ai giocatori. E okay, magari bannare il name sticker goblin era corretto, ma se uno vuole giocare con Aerialephant in Legacy lasciaglielo fare, no? Altrimenti anche la meccanica iniziativa potevano bannarla tutta, e le carte del Commander da un giorno all'altro magari si svegliano e dicono "no, non sono più legali in Legacy", e metti che il set di Assassin's Creed floppa in maniera clamorosa possono dire "ah no, facciamo che non è legale in Modern" oppure se Bloomburrow è fortissimo dicono "ma no, scherzavamo, questa non è mica l'espansione da Standard dell'estate 2024, è un set supplementale"? Cioè quello che non approvo è la TOTALE INCOERENZA nelle decisioni della Wizards. Sono dei cerchiobottisti paurosi, ma prima o poi questo giocherà a loro pesante sfavore. Lo spero davvero tanto.

[Fillo94]

Sì, ma o dicevano fin dal principio "okay le carte di Unfinity non sono legali nei vali formati", magari solo in Commander giusto per provare a fare qualcosa. Invece no, le hanno fatte APPOSTA legali anche nei formati Eternal, cioè lo sapevano benissimo prima di renderle legali. Putiferio fin dall'inizio con sti mazzi attrazioni in Legacy e il name sticker goblin, polemiche etc. Loro non fanno niente, perché vogliono dimostrare al mondo che hanno fatto bene a renderle legali. Le carte pian piano si integrano nel formato, diventano parte del gioco etc, non gliene frega più niente a nessuno... e le bannano? Cioè avrei capito il ban di name sticker goblin per problemi di power level o per problemi che su MTGO e in paper è diverso, ma che senso ha bannare ADESSO tutte le carte? Ah no, non tutte, solo quelle che hanno scritto sopra "attraction" oppure "sticker", perché ovviamente Embiggen e Saw in Half sono legali... per via di quale principio? Sono legali poi fino a quando non gli girerà diversamente e non diranno "ah no dai facciamo che le carte di Unfinity sono tutte a bordo grigio" (come, tra parentesi, per ME personalmente, sarebbero dovute essere FIN DAL PRINCIPIO). Sono decisamente contrariato. Avessero fatto subito, o fatto al primo torneo grosso vinto da una carta così, dico okay. Ma adesso che ormai il danno era fatto, che senso ha tornare indietro? Stai solo togliendo delle possibilità ai giocatori. E okay, magari bannare il name sticker goblin era corretto, ma se uno vuole giocare con Aerialephant in Legacy lasciaglielo fare, no? Altrimenti anche la meccanica iniziativa potevano bannarla tutta, e le carte del Commander da un giorno all'altro magari si svegliano e dicono "no, non sono più legali in Legacy", e metti che il set di Assassin's Creed floppa in maniera clamorosa possono dire "ah no, facciamo che non è legale in Modern" oppure se Bloomburrow è fortissimo dicono "ma no, scherzavamo, questa non è mica l'espansione da Standard dell'estate 2024, è un set supplementale"? Cioè quello che non approvo è la TOTALE INCOERENZA nelle decisioni della Wizards. Sono dei cerchiobottisti paurosi, ma prima o poi questo giocherà a loro pesante sfavore. Lo spero davvero tanto.

da quando in qua le decisioni fatte dalla wizard in materia di ban hanno una coerenza?

[alvoi]

Non l’hanno mai avuta, ma questa mi preoccupa perché non è una decisione di ban, è una decisione di “format-definition”. È un po’ come se domani si svegliassero e dicessero “ah, le carte con Bushido del blocco Kamigawa originale non sono piú legali in Modern”. Cioè, okay, non lo faranno, ma questo crea un precedente e ora POSSONO farlo.

[Junius Halsey]

Sono d'accordo col fatto che avrebbero dovuto renderle non legali fin dall'inizio. Tuttavia penso che, se il giorno migliore per bannarle era il giorno d'uscita, il secondo giorno migliore è stato ieri. Non era una questione né di power level, né di complicazione. A quanto leggevo, il problema era che chiunque avesse anche solo un modo di lanciare una magia avversaria o di clonare un pezzo tra main e side, doveva avere il mazzo di sticker pronto all'inizio della partita. In sostanza, gli sticker li dovevano avere tutti. Poi sì, non è un bel precedente, ma certe meccaniche preferisco prendano una bella batosta così magari la prossima volta non lo fanno più. Stiamo a vedere.

[Al_Pharazon]

Decisioni idiote ci stava bene nel titolo

[il meglio emilio]

Sono d'accordo col fatto che avrebbero dovuto renderle non legali fin dall'inizio. Tuttavia penso che, se il giorno migliore per bannarle era il giorno d'uscita, il secondo giorno migliore è stato ieri. Non era una questione né di power level, né di complicazione. A quanto leggevo, il problema era che chiunque avesse anche solo un modo di lanciare una magia avversaria o di clonare un pezzo tra main e side, doveva avere il mazzo di sticker pronto all'inizio della partita. In sostanza, gli sticker li dovevano avere tutti. Poi sì, non è un bel precedente, ma certe meccaniche preferisco prendano una bella batosta così magari la prossima volta non lo fanno più. Stiamo a vedere.

Gli sticker non hanno mai avuto senso. La sola idea è incredibilmente imbecille. Lo hanno capito agli inizi degli anni 90 che i tcgs devono avere la logistica più semplice possibile per essere di successo, 30 anni dopo arrivano 4 dirigenti che non hanno mai preso un mazzo di carte in mano e decidono ste [Censurato].

[alvoi]

Junius, non sono d'accordo, quelle che descrivi sono casistiche estremamente fringe che sono state esagerate da alcuni membri della community che volevano il ban di name sticker goblin. Avrebbero potuto bannare il goblin e basta e avrebbero risolto OGNI problema senza generare un pericolosissimo precedente. Decisione totalmente idiota, li odio sempre di più, mi fanno venire voglia di smettere di giocare.

Decisioni idiote ci stava bene nel titolo

<3

Gli sticker non hanno mai avuto senso. La sola idea è incredibilmente imbecille. Lo hanno capito agli inizi degli anni 90 che i tcgs devono avere la logistica più semplice possibile per essere di successo, 30 anni dopo arrivano 4 dirigenti che non hanno mai preso un mazzo di carte in mano e decidono ste [Censurato].

Ma infatti secondo me non sarebbero mai dovute essere legali. Le hai rese legali? Okay, ora ti tieni le conseguenze. Come per True-Name Nemesis e per iniziativa.