fabrimagic ha scritto:Garfield ha lavorato anche ad espansioni più recenti comunque
https://mtg.gamepedia.com/Richard_Garfield#Designing
Ravnica: Città delle Gilde ed Innistrad, due set brutti e dal power level risibile...
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
![XD XD](./images/smilies/new/A1_XD.png)
fabrimagic ha scritto:Garfield ha lavorato anche ad espansioni più recenti comunque
https://mtg.gamepedia.com/Richard_Garfield#Designing
Il Ciciarampa ha scritto:Cos...? Solo "Magic"?! E L'Adunanza? Dov'è finita?!?![]()
TheGreatBallofFire ha scritto:Ravnica: Città delle Gilde ed Innistrad, due set brutti e dal power level risibile...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
fabrimagic ha scritto:leggevo un articolo secondo cui questo set non ha novità molto interessanti, ed in effetti è vero
- le Saghe sono l'unica meccanica nuova, ma come concept non sono una cosa nuova (vedi Level up)
- Stregonerie leggendarie: non sono altro che stregonerie normali anzi peggio perché hanno dei limiti maggiori
- i Permanenti storici: serve solo a raggruppare in una categoria permanenti già esistenti
- Kicker esisteva già
sotto questo punto di vista il set mi pare abbastanza una delusione
alvoi ha scritto:Okay ho come l'impressione che Garfield sia moolto bravo a fare set di Magic
Il Ciciarampa ha scritto:@Lostanco non si vede alcun articolo al tuo link.
Il Ciciarampa ha scritto:Per quanto riguardaalvoi ha scritto:Okay ho come l'impressione che Garfield sia moolto bravo a fare set di Magic
ma anche no. Garfield ha creato al massimo cose divertenti, ma assolutamente sbilanciate, vedere le prime espansioni magichiane. Che poi il gioco era agli inizi, ma alcuni errori di game design sono talmente assurdi (P9 anyone?) da rasentare il ridicolo. Non fraintendetemi, mi piace il modo in cui Richard "interpreta" il gioco, tutto tricks e magie e misteri e ritorno al passato, ma "divertente" e "bilanciato" non sono sinonimi.
Oltre al fatto che, come lead designer, ha lavorato fino alla 4a Edizione, poi è stato un consulente, talvolta anche ufficioso più che ufficiale.
E qui si apre l'amletico dilemma dei sostenitori di Magic e Dark Souls: Garfield supervisore ha creato set fighi, merito suo; Hidetaka supervisore ha creato una OMI snobbata quale DSII: TUTTA COLPA DEGLI ALTRI.![]()
Il Ciciarampa ha scritto:alvoi ha scritto:Okay ho come l'impressione che Garfield sia moolto bravo a fare set di Magic
ma anche no. Garfield ha creato al massimo cose divertenti, ma assolutamente sbilanciate, vedere le prime espansioni magichiane. Che poi il gioco era agli inizi, ma alcuni errori di game design sono talmente assurdi (P9 anyone?) da rasentare il ridicolo. Non fraintendetemi, mi piace il modo in cui Richard "interpreta" il gioco, tutto tricks e magie e misteri e ritorno al passato, ma "divertente" e "bilanciato" non sono sinonimi.
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti