Quindi non sono lucidissimo.
Parto rispondendo a sting. Rispondo a elfoscuro e Lyer in un altro post che faccio poi, giuro, viene troppo lungo sennò.
Sting ha scritto:Grazie mille per le risposte magicitek, precise e puntuali.
E' verissimo che ilnon aggiunge "hate" (molto più presenti nel
e in forma di artefatto) o particolari aggiunte per il side ma garantirebbe un buon supporto per il main se sfruttato a dovere.
Impeccabile. Qui mi servono tre pagine per spiegarti perchè no, perchè son d'accordo e perchè X. Cosa dire se non "si ma"? Direi si ma.
Allora, il patto si/patto no è un argomento lunghissimo, che per praticità mentale a chi prova la lista non spiego nemmeno perchè serve capire veramente il meta, o almeno penso così. Il punto è che generalmente è molto buono. Se ti trovi contro a un aggro, il patto gli taglia le gambe. E serve per non perdere in G1. In g2 sidi fuopri le lune per X. Viceversa sei contro Jund (ad esempio). Sidi fuori i patti per le leyline of sanctity.
Il punto è proprio che il deck è "ever changing". Non esiste una lista "buona" e una "cattiva", dato che il deck ha bisogno di tuning costante per lo scopo base che si prefigge, che è essere meta-lockante.
La lista nella prima pagina è, se non sbaglio, risalente a Ravnica. All'epoca era fortissima, lo dico perchè ero semi imbattuto con quella roba se l'aversario non aveva UWr. Oggi, non credo funzioni già più, devo rimetterci le mani.
Detto questo, il mazzo segue una filosofia quasi "aliena" per chi fa tornei, e infatti il patto non è una carta in se che ci si incastona bene, ma è la riprova che serve flessibilità e che gli assoluti non pagano. Per mettertela in termini con liste che sono sicuro conosci, il patto è per questa lista ciò che Dark Confidant era per il Jund pre-Liliana of the veil: una fonte di vantaggio costante in un deck a carte super efficenti subito. Oggi la cosa non si fa quasi più, ad esempio si gioca l'huntmaster e la lilliana, e lo sciamano letalmago se beccato il ban da quanto era forte. Ma la mentalità del "tutto subito" resta, che è contraria a questo deck.
Questa è anche la forza del mazzo (oltre alla super side di main): vantaggi continui, e filosofia aliena che anche i giocatori più "rodati" non riescono a capire, portandoli a commettere errori di inesperienza e a far accumulare molto stress mentale. Quaranta turni al top deck con controllo sono stressanti, ma col metalock sono oltre, perchè non capisci. Ti sembra che ho culo. Non capisci il soffismo che invece capiresti subito coi counter, che la mia blood moon, per il fatto che c'è da venti turni, son venti turni che ti fa l'equivalente di remand su tutto.
In real, poi, c'è la marcia in più. Puoi fare le facce, avere certi atteggiamenti, buttare lì certe frasi (sempre garbate) che stressano l'opponent perchè lo convinci che siamo al topdeck per caso. Lo stress accumulandosi così porta ad altri errori, a facilitare il g2/g3, fare errori nelle sidate, ecc..
E si, è malefica come cosa, ma col nero non puoi essere così cattivo, ad esempio.
Sting ha scritto:Aggiungo alcune motivazioni visto che forse sono stato un pochino "avaro" nel mio post precedente.
terminate lo avevo aggiunto (sebbene sia giustamente un 1x1) visto che sentiero dell'esilio risulta essere "antisinergico" con lo scopo del mazzo (regalando terre base ci rovina un pochino blood moon ) e quindi ho cercato una Rimozione "simile" (ma che purtroppo non esilia...) senza però il drawback della terra e questa mi era sembrata la migliore.
Sia chiaro che il costo
Terminate conta come charm. Spacchi walker o creatura. La domanda vera è se è l'unico removal a nostra disposizione. La risposta è no, non lo è.
Così a mente mi vengono il nuovo dichiarazione in pietra, l'oblivion ring, il Journey to nowhere, fulmine e Temporal Isolation. Se scavo ne miei appunti ne trovo altre, però. Come vedi sono tutte condizionali. Sono buoni in certi MU e non in altri. Ognuna ha bisogno di un wall of test. Perchè in realtà son buone tutte e ingiustamente snobbate. Sul serio, danno tutte soddisfazione. Quindi ti dico già che splash per removal a target singolo, come cosa è un pò mhe.
Poi c'è il discorso, abbastanza lungo del perchè quei removal in generale sono un no. E la risposta è che vuoi Xx1 con i tuoi removal, vuoi degli swipe. Wrath of god, Terminus, Anger of the Gods, Volcanic Fallout... sono già in colore.
L'errore dei removal 1x1 è che noi vogliamo far vantaggio in una maniera diversa, e che la Lightning Helix è core del mazzo. Il deck non è possibile senza Lightning Helix e Ajani Vengeant. Ma il loro scopo è proprio removal che ci da tempo contro aggro. Usare qualcosa nella falsa riga di Feast of Flesh è uguale per questo, infatti.
Per questo ti dico "no, non vale la pena per questa". E poi l'alternativa c'è.
Sting ha scritto:kolaghan's command mi è sembrata un ottima aggiunta per la sua versatilità nelle diverse situazioni e per avere un ottimo potenziale con fulminator mage permettendone una sorta di "riciclo" nel caso avessimo difficoltà a trovare blood moon o se ci troviamo in difficoltà.
fulminator mage inoltre non risentirebbe di fonti extra
Io sono un feticista dei charm. I comandi mi fanno sbavare. Kolaghan's command è il mio preferito. Punto. Ci servirebbe? Si, contro la nostra nemesi,
counter based-control.Il punto è che non è manco quella "la carta" che voglio dal nero (ma leggi pure "vogliamo noi giocatori di sta' lista). Ma era una roba a
che avevo visto nel rack+lilliana. E ora mi sfugge. Inoltre la verità è che è liliana of the veil che ci radrizza seriamente... 
e ti lascio completare la battuta a te 
(*wink**wink*)Sting ha scritto:Parlando della manabase, valutate tanto "avventato" l'inserimento di alcune Rupi di Fenditura Nera al posto di alcune montagna e mettere delle Pantano Insanguinato o Acquitrino (insieme alle Mesa Arida, che rimarrebbe la fetch principale) ed una singola palude da tutorare in caso di necessità?
Mi è venuto da pensare questo anche per il fatto che quando il mazzo è nato non disponevamo del ciclo alleato delle fetch in modern e questo potrebbe essere anche un possibile sviluppo "extra" che si potrebbe tentare.
Come già detto, la manabase è un ripoff del blue moon. In se è già una tech, come la manabase mono
del martire con emeria, tolaria, quartiere e mistveil plains.Non so, forse non ti viene in mente il Blu moon, ma il punto è che avere più di mezza manabase non è una budgerata, ma è cosa voluta.
Pensa a Jund. Immaginatelo che invece di sfetchare per una shockland sfetci prima per foresta, poi per palude, e poi per qualcosa col rosso, e a questo punto giochi luna.
Io lo trovo assurdo già così. senza offesa, e poi se penso a possibili costi doppi nel nero come la lilliana... E qui arriviamo al nostro punto primario, se fosse "efficente" la luna di sangue o la giocherebbe già Jund o sarebbe inutile.
Cioè... il punto è che non so dirtelo meglio di così, lo so che è "corto" in confronto a quanto possa dirti sulle altre carte, ma il punto è proprio che il core del deck è la manabase (e non tutti ci arrivano! Liste con manabase senza senso ne ho lette molte in ste pagine!), Ajani, Helix e luna.
L'idea del deck mi è venuta giocando contro blue moon e pensando "che figata, chissa che succederebbe se giocassi Ajani insieme alla luna". Sul serio, tutto qui.
E sento di aver tipo sfondato un muro di inesplorato con questa cavolata che manco immagini! Come vedi dai wallpost per ogni singola carta...
), ma dandomi la possibilità di analizzare al meglio le sue prestazioni e "tunarlo" a dovere (non avendo avuto modo di testare molto prima dell'evento, purtroppo...) 
Ha semplicemente aperto chiunque! Per chiudere usava 
)
