[NEWS] Cambiamenti alle regole

[BlackNecromancer]

Felice pure di avere un editto.

Se parliamo di editti, non parliamo di merfolk o, meglio ancora, effetti cloni, i diretti interessati di questo cambiamento. Che poi gli editti difficilmente passano.

E scontento di non avere quel counter castabile a zero da lanciare su show and tell/sneak attack in mano.

Il fatto che i counter esistinino ancora non significa che questa regola non abbia annullato delle giocate molto frequenti, e che influenzavano il deckbuilding ;]

Se stai dicendo "un removal incounterabile grazie alla fiala" è un altra cosa,

Esatto, era la giocata che stavo descrivendo

Non ti resta che splashare nero per scartini, a quanto pare.

Oppure mettere più frequentemente Gilded Drake in sb...ma una risposta già in main è un'altra cosa.

In realtà, leggendo bene bene la pagina in inglese, un cambiamento c'è stato, ed è relativo a una cosa che praticamente nessuno (come spiegano i boss) prima faceva, ovvero dichiarare, in caso di terre addizionali giocate, per quale effetto viene giocata.

Uh, non ci avevo pensato. In certi (rari) casi tocca stare attenti allora.

Comunque la cosa che mi piace meno, è il discorso che la regola leggendaria era verosimile. Ci stava tutta, è giusto che due tizi uguali non si possano incrociare e fare a botte :/ Rende il gioco più serio solamente per questo.

[Diego89]

in primis quoto magicitek che probabilmente ha fatto la previsione corretta, visto che questo cambio sembra essere stato applicato proprio per l'arrivo della nuova espansione che sembra essere molto leggendaria.

Detto questo il "cambio" del landdrop ci sta, ma niente di che. Per quanto riguarda la regola leggendaria che ora si applica solo al proprio field... beh è un discorso particolare a livello di flavour non mi piace per niente. Ma è un chiaro tentativo di rendere magic più accessibile modificando la meccanica cosi che un giocatore possa mettere sul campo il proprio "campione" leggendario senza paura che muoia perchè il suo avversario lo ha già sul campo oppure perchè lo giocherà. Questa regola e l'altra modifica sono copiate per cosi dire da WOW tcg dove le cose erano già cosi... la cosa che mi preoccupa veramente è la seconda modifica ovvero che se giochi un permanente leggendario di cui hai già una copia puoi decidere quale distruggere e quale tenere(sempre come succede in WOW che è magic più casual lo dico da giocatore di entrambi) perchè sia in modern che in legacy ci sono carte leggendarie troppo forti che possono essere giocate in sequenza distruggendo la precedente permettendo combo o sinergie troppo forti. Senza contare i PW che potrebbero effettivamente diventare ancora più sgravi di quello che sono... diciamo che ora mi aspetto molte liste che tenteranno di sfruttare la cosa e forse dei ban preventivi della wizzy.

[magicitek]

... Detto questo il "cambio" del landdrop ci sta, ma niente di che. Per quanto riguarda la regola leggendaria che ora si applica solo al proprio field... beh è un discorso particolare a livello di flavour non mi piace per niente. ...

[ot] a livello di flavour a me va bene, puoi pretendere che il campione dell'oppo sia un impostore, e comunque ha più senso che i leggendari che muoiono di clone...[/ot]

[MrChaos]

per quanto riguarda i pw potrei giocare, mana permettendo, una elspeth, knight-errant e usare il +1 per pompare una creatura e dargli volare giocarne un'altra e usare con quella nuova la stessa abilità? in soldoni avrei una creatura con +6\+6 volante e con una elspeth con 5 segnalini sopra, giusto?

[pochy]

Magari mi sbilancio,ma non vedo improbabile show and tell bannata alla prossima b/r

sarebbe strano però dar vantaggio (o comunque porre modifiche grosse) a creature leggendarie, per poi bannare una delle principali carte che le mette in gioco.
Il ban di show io l'avevo azzardato con RtR, sbagliando, ma il momento mi sembrava propizio (show&tell deck ovunque, era l'unica carta vagamente degna di ban). Ora onestamente non saprei sbilanciarmi.
Il fatto che tu abbia nominato questa ipotesi però mi ha colpito e non riesco a smettere di ragionarci su xD (senza ottenere nulla ovviamente ahahah)

@Mr chaos: si esatto

[Goharoth]

In realtà, leggendo bene bene la pagina in inglese, un cambiamento c'è stato, ed è relativo a una cosa che praticamente nessuno (come spiegano i boss) prima faceva, ovvero dichiarare, in caso di terre addizionali giocate, per quale effetto viene giocata. Facciamo un esempio.

Prima:
Ho Oracle of Mul Daya in campo e terra in mano. La prima carta del mio deck è terra. Decido di giocarla. Dovrei dichiarare in teoria se è la terra "di turno" o se è giocata per effetti o abilità diverse (305.2. Un giocatore può normalmente giocare solo una carta terra per ogni proprio turno; tuttavia, alcuni effetti continui possono aumentare questo numero. Se esiste un effetto di questo tipo, per ogni carta terra che gioca, il giocatore deve dichiarare quale effetto sta applicando, o se sta applicando questa regola, mentre la gioca.). Dichiaro, se sono furbo, che la gioco per l'abilità dell'Oracolo. Poi mi spaccano l'Oracolo. Posso ancora giocare terra dalla mia mano, non avendolo ancora fatto.

Dopo:
Ho Oracle of Mul Daya in campo e terra in mano. Ho quindi Land Plays = 2. La prima carta del mio deck è terra. Decido di giocarla. Ho quindi Land Plays = 1. Poi mi spaccano Oracolo. Ho quindi Land Plays = 0. Non posso più giocare la terra che ho in mano.

Tutto corretto, con il "non c'è stato" mi riferivo allo scenario specifico.

Di fatto la modifica, globalmente, serve solo ad eliminare questo corner case in cui una regola non scritta in modo sufficientemente articolato poteva essere usata per [Censurato], per il resto struttura in modo chiaro quello che già si faceva e che veniva per lo più chiarito attraverso rulings specifici e FAQ :>

Bravo DonChi, il punto è proprio quello. Nel post di testa ho tentato di dare una spiegazione "light" (dando per scontata che la modifica è stata fatta anche per questo motivo) perché immaginavo che altrimenti sarebbe stata difficilmente digeribile dai più... :-/

Secondo me rimangono invariati. In fondo la regola leggendaria valeva solo per i mirror - in Modern non sono molti quelli che giocavano Cloni e simili per uccidere il Geist.

Nessuno in realtà, antimalocchio lo protegge dalla maggioranza dei cloni...


Su mox opale si sente la differenza però... di poco, ma c'è...

La maggior parte dei Cloni non bersaglia, quindi funziona eccome... (ma immagino che la cosa sia stata già chiarita nei post successivi) ;-)

[Mat059]

Ma scusate..Se Jace lavora per me,che cavolo è quello che lavora per te??
Fa il doppio gioco??
Segnalini fedelta il cavolo!

[magicitek]

Allora:

Felice pure di avere un editto.

Se parliamo di editti, non parliamo di merfolk o, meglio ancora, effetti cloni, i diretti interessati di questo cambiamento. Che poi gli editti difficilmente passano.

E scontento di non avere quel counter castabile a zero da lanciare su show and tell/sneak attack in mano.

Il fatto che i counter esistinino ancora non significa che questa regola non abbia annullato delle giocate molto frequenti, e che influenzavano il deckbuilding ;]

Se stai dicendo "un removal incounterabile grazie alla fiala" è un altra cosa,

Esatto, era la giocata che stavo descrivendo

- Tritoni è l'unico deck con tale accopiata, non ci credo che fiala + imagine siano usati da qualche altra parte.
- Tutti gli altri deck di solito se lo succhiano, il show, infatti show ->tier, tritoni ->rogue.
- Tritoni risponde di main con una combo altrimenti nella maggior parte dei casi scoppia (perchè dopo uno show/sneak il deck non chiude?).
- Resta che (in tale ragionamento), diabolic edict sta sopra a image, se prese singolarmente. Presa con un altra carta, c'è boseju... ma nessuno gioca boseju, mentre fiala e imagine si. Perchè? Non per hate vs show/tell, ma perchè tanto per cominciare fiala e imagine saranno sempre e comunque in sicronia col game plan.

Non ti resta che splashare nero per scartini, a quanto pare.

Oppure mettere più frequentemente Gilded Drake in sb...ma una risposta già in main è un'altra cosa.

Emrakul, the Aeons Torn non è una carta del sneak show?

Comunque la cosa che mi piace meno, è il discorso che la regola leggendaria era verosimile. Ci stava tutta, è giusto che due tizi uguali non si possano incrociare e fare a botte :/ Rende il gioco più serio solamente per questo.

Fa a botte in commander, e la wizzy sta iniziando a dar supporto al formato.

Ps: e comunque, show and tell restava sbrocato anche prima. Imagine non lo fermava, a meno che non abbia scombato strano.

[donChi]

Non ti resta che splashare nero per scartini, a quanto pare.

Oppure mettere più frequentemente Gilded Drake in sb...ma una risposta già in main è un'altra cosa.

Emrakul, the Aeons Torn non è una carta del sneak show?

Protezione dalle MAGIE colorate.. Gilded, quando innesca l'abilità, è già permanente..

[Baciccio]

Secondo me rimangono invariati. In fondo la regola leggendaria valeva solo per i mirror - in Modern non sono molti quelli che giocavano Cloni e simili per uccidere il Geist.

Nessuno in realtà, antimalocchio lo protegge dalla maggioranza dei cloni...


Su mox opale si sente la differenza però... di poco, ma c'è...

I cloni non bersagliano in linea generale, quindi antimalocchio non protegge.

PS: non ho ancora capito come cittadella+memnito+mox siano 3 mana... per generare mana dal memnito non servono i drum che costano 1? Mi sono perso un passaggio?