[B&R] Banned & Restricted List (MH3 prebanned in Historic)

[Ayrton]

Non viene toccata perchè senza una carta simile affinity sarebbe quasi distrutto, ok ci sono anche gli arcbound ravager a farci vincere ma non bastano, dato che affo ha moltissima hate.....inoltre non ci sarebbe motivo di toccare l'affinity con un ban, se non sbaglio in tutti i tornei di modern postati su metagame ha vinto solo 2 o 3 volte, diversamente da jund che ha fatto da padrone per moltissimo tempo.

infine la placca non è l'equip più forte del modern perchè lascia la creatura equipaggiata con bassa costituzione, e perchè è facilmente arginabile, sono più le volte che affo vince grazie ai botti o sciamando o con arcbound ravager che quelle che vince usando la placca cefalica..

Deciditi però

[Sorin]

Non viene toccata perchè senza una carta simile affinity sarebbe quasi distrutto, ok ci sono anche gli arcbound ravager a farci vincere ma non bastano, dato che affo ha moltissima hate.....inoltre non ci sarebbe motivo di toccare l'affinity con un ban, se non sbaglio in tutti i tornei di modern postati su metagame ha vinto solo 2 o 3 volte, diversamente da jund che ha fatto da padrone per moltissimo tempo.

infine la placca non è l'equip più forte del modern perchè lascia la creatura equipaggiata con bassa costituzione, e perchè è facilmente arginabile, sono più le volte che affo vince grazie ai botti o sciamando o con arcbound ravager che quelle che vince usando la placca cefalica..

Deciditi però

ahahahahahahah scusa mi sono espresso male allora la placca ti fa vincere ma non sempre perchè è facile da bloccare, però senza di essa affo perderebbe una delle sue carte migliori, sarebbe come giocare twin solo con deceiver exarch senza pestermite ,vinciamo comunque ma con fatica....spero che adesso il concetto sia più chiaro...e spero di averti fatto cambiare idea in merito ai ban in un affo che penso inutili ora come ora, certo già bannare le terre artefatto è stato un duro colpo ma era necessario, ora non penso che ci sia più niente da toccare al buon vecchio Robots

[kita93]

Se si vede in quest'ottica allora si dovrebbe indebolire pure infect in modern , se gira bene chiude di secondo pure lui ( e chiude molto più spesso al terzo turno dello storm)

ma anche no, basta uno spacchino e rischiamo di dover girare a 90°...

[Albus]

Ah davvero ? A noi basta un counter mirato e ci fermano , senza contare tutto l'hate di side

[DaveSpace]

Siceramente il ban di elfa un pò me lo aspettavo ma la cosa che non capisco è perchè , perchè bandire canzone ribbollente ?????
Non puoi giustificare questo ban dicendo che si vuole ostacolare la chiusura di storm di 3 turno , perchè in questo modo tagli le gambe al mazzo , senza l'unico accellerino decente in modern è fortuna se riusciamo a partire di 5 turno .
così gli accellerini giocabili in modern diventano solo 2 e danno solo un vantaggio di +1 e quindi ci obbligano a castare il goblin ( carta che personalmente odio ) o a caricare l'ascensione rallentando enormemente il mazzo .
Inoltre il mazzo ultimamente non aveva fatto neanche top!!! non avevano nessun pretesto .
Sinceramente da giocatore di storm mi ritengo davvero schifato .

Prova ad andare a vedere i risultati degli eventi giornalieri su MTGO, Storm è un mazzo che la fa da padrone, un pò per il costo piuttosto basso per montarlo e molto per la possibilità di "vincere facile".
Nei tornei in real si vede meno, è vero, ma quando si vede di solito fa ottimi risultati perchè è difficile da contrastare per qualsiasi altro mazzo.
Nell'ottica di rendere le partite più divertenti per entrambi i giocatori si è voluto porre un limite a questo mazzo, per come la vedo io il ragionamento non fa una piega.

Spoiler:

Sinceramente da NON giocatore di Storm mi ritengo davvero schifato di dover guardare il mio avversario che gioca da solo, Magic è un gioco di interazioni, se vuoi giocare da solo comprati la Playstation e installati Duel of the Planeswalker, in quest'ottica la Wizard ha fatto solo bene ad uccidere un mazzo tanto forte quanto noioso.
Come il 99% dei frequentatori di Metagame gioco solo per divertimento e non certo per risultati di rilievo; mi può stare bene quindi perdere una partita ma voglio giocare non voglio stare a guardare te che giochi da solo. Splinter Twin è un altro mazzo combo che chiude abbastanza in fretta ma permette molte più interazioni tra i giocatori durante la partita e questo quello che a me piace.

[Ayrton]

Davvero Storm assomiglia al solitario di Windows, credo e spero che la Wiz lavori per incoraggiare scelte un tantino più interattive. Sull'elfa e sulla popolarità di Jund, più che sulla sua forza, aggiungo una cosa: credo che la Wiz sia abbastanza favorevole ai mazzi "fair", siccome sono quelli che i giocatori preferiscono, e credo che più che voler minare la supremazia di Jund in assoluto (supremazia solo quantitativa imho) volesse ridurre la sua superiorità sui vari BUG, Naya, Junk e Bant. Tra i mazzi "fair" Jund, specie grazie a "elfa che casca Liliana", era davvero una spanna sopra. Ora dovrebbe essere tornato "nel gruppo".

Il mio parere però è che ci siano ancora un po' troppi scompensi. Affinity IMHO è un aggro un po' troppo forte e andrebbe fermato un po', così come Splinter Twin è un deck un po' troppo "banale" e fosse per me lo segherei del tutto, non credo che qualcuno lo rimpiangerebbe (e lo gioco su MTGO). Se il meta andasse un po' più verso il midrange sarebbe meglio secondo me. Partite mediamente più lunghe implicano un numero maggiore di scelte da parte dei giocatori, un calo dell'incidenza del caso e un aumento di quello della bravura, oltre che del divertimento. Poi ci sta che ci siano mazzi come burn o infect che possono chiudere subito ma che se fermati non vanno da nessuna parte. Sono mazzi "scommessa", non saranno mai tier1 e fanno parte della varietà del gioco. Ma tagliare le chiusure "banali" di terzo e possibilmente anche di quarto secondo me fa bene al formato e spero che la Wiz vada in questa direzione.

[Jace]

Davvero Storm assomiglia al solitario di Windows, credo e spero che la Wiz lavori per incoraggiare scelte un tantino più interattive. Sull'elfa e sulla popolarità di Jund, più che sulla sua forza, aggiungo una cosa: credo che la Wiz sia abbastanza favorevole ai mazzi "fair", siccome sono quelli che i giocatori preferiscono, e credo che più che voler minare la supremazia di Jund in assoluto (supremazia solo quantitativa imho) volesse ridurre la sua superiorità sui vari BUG, Naya, Junk e Bant. Tra i mazzi "fair" Jund, specie grazie a "elfa che casca Liliana", era davvero una spanna sopra. Ora dovrebbe essere tornato "nel gruppo".

Il mio parere però è che ci siano ancora un po' troppi scompensi. Affinity IMHO è un aggro un po' troppo forte e andrebbe fermato un po', così come Splinter Twin è un deck un po' troppo "banale" e fosse per me lo segherei del tutto, non credo che qualcuno lo rimpiangerebbe (e lo gioco su MTGO). Se il meta andasse un po' più verso il midrange sarebbe meglio secondo me. Partite mediamente più lunghe implicano un numero maggiore di scelte da parte dei giocatori, un calo dell'incidenza del caso e un aumento di quello della bravura, oltre che del divertimento. Poi ci sta che ci siano mazzi come burn o infect che possono chiudere subito ma che se fermati non vanno da nessuna parte. Sono mazzi "scommessa", non saranno mai tier1 e fanno parte della varietà del gioco. Ma tagliare le chiusure "banali" di terzo e possibilmente anche di quarto secondo me fa bene al formato e spero che la Wiz vada in questa direzione.

Perché mai dovrebbero segare Splinter twins, in fondo è un mazzo normale, poi se dopo storm distruggono anche Splinter Twins quali combo possiamo giocare?
Poi dici che dovrebbero togliere le chiusure di quarto, se nessun mazzo chiude prima del quarto turno in giro troveremo solo mazzi control che lottano tra loro e basta.
Mi dici quali sono le chiusure ''banali''? xD

[MrChaos]

Davvero Storm assomiglia al solitario di Windows, credo e spero che la Wiz lavori per incoraggiare scelte un tantino più interattive. Sull'elfa e sulla popolarità di Jund, più che sulla sua forza, aggiungo una cosa: credo che la Wiz sia abbastanza favorevole ai mazzi "fair", siccome sono quelli che i giocatori preferiscono, e credo che più che voler minare la supremazia di Jund in assoluto (supremazia solo quantitativa imho) volesse ridurre la sua superiorità sui vari BUG, Naya, Junk e Bant. Tra i mazzi "fair" Jund, specie grazie a "elfa che casca Liliana", era davvero una spanna sopra. Ora dovrebbe essere tornato "nel gruppo".

Il mio parere però è che ci siano ancora un po' troppi scompensi. Affinity IMHO è un aggro un po' troppo forte e andrebbe fermato un po', così come Splinter Twin è un deck un po' troppo "banale" e fosse per me lo segherei del tutto, non credo che qualcuno lo rimpiangerebbe (e lo gioco su MTGO). Se il meta andasse un po' più verso il midrange sarebbe meglio secondo me. Partite mediamente più lunghe implicano un numero maggiore di scelte da parte dei giocatori, un calo dell'incidenza del caso e un aumento di quello della bravura, oltre che del divertimento. Poi ci sta che ci siano mazzi come burn o infect che possono chiudere subito ma che se fermati non vanno da nessuna parte. Sono mazzi "scommessa", non saranno mai tier1 e fanno parte della varietà del gioco. Ma tagliare le chiusure "banali" di terzo e possibilmente anche di quarto secondo me fa bene al formato e spero che la Wiz vada in questa direzione.

detto in soldoni tu vuoi un gioco omogeneo a bestia con 2-3 massimo mazzi tutti uguali, con partite in mirror che durano un'eternità dove vince il più bravo (unica cosa che apprezzo della tua visione del modern) o il più fortunato... il bello del modern è che ci sono tanti mazzi diversi che si bilanciano nel loro insieme, se si realizzasse il modern che vuoi tu si avrebbe un formato for fun con limitazioni o un circuito competitivo tutto uguale...

[Ayrton]

I mazzi combo per me sono tediosi. Metto insieme due carte e... "click", ho vinto. Preferirei un meta con aggro, tempo e mid-range a farla da padroni, splinter twin è un mazzo demenziale secondo me, anche se non ai livelli di storm (mazzo più brutto del meta del modern? probabile). Control puro in modern non è possibile, e la Wiz non sembra intenzionata a cambiare idea (e anche qui concordo).

Più velocemente un mazzo ha la sua chiusura automatica, più brutto è quel mazzo, siccome minore sarà il numero delle carte giocate e, di conseguenza, maggiore l'incidenza della fortuna e minore il numero delle scelte operate nell'arco di partite teoricamente brevissime. Perché non fare mazzi che scombano e chiudono di primo? Esistono ancora in vintage? A quel punto si fa prima a giocare ai dadi...

La componente fortuita non è annullabile, ma moltiplicando il numero delle scelte si valorizza la bravura e si aumenta il divertimento. E fondamentale è moltiplicare l'interazione tra i giocatori, ovvero tra le carte che essi giocano. Per questo mazzi mid-range come Jund, Esper, Bant, BUG, UWR e compagnia sono belli, perché danno luogo a partite ricche di variabili e imprevedibili, con una "storia" al loro interno. Anche gli aggro puri come Affinity o quelli basati sui colori Naya hanno eccome la loro forza in mid e late game, per questo sono immensamente superiori a Infect o Burn, che sono mazzi spezza-meta (quando va bene) o outisider (di solito).

Anche Tron è un bel mazzo, cui è difficile rispondere, ma che paradossalmente gioca fair (anche se io bannerei occhio di ugin). Pod è un combo che interagisce tantissimo con l'avversario, che "pensa" molto, e che può anche aggrare se serve. Altro bel mazzo che dà luogo spesso a bellissime partite. I mazzi che di buono hanno solo che chiudono presto e che tediano a morte gli avversari andrebbero invece osteggiati, perché danno luogo a partite on/off senza senso.

[Jace]

In poche parole vuoi un formato completamente diverso, i mazzi del modern chiudono di 3 turno solo se hanno la mano perfetta. è molto più difficile giocare un combo che un aggro