[Pauper] Discussione Generale sul Formato

[Al_Pharazon]

Gavin ha ripetuto che intendono bannare le terre artefatto, stavolta è stato più chiaro, vogliono bannare i ponti che danno doppio colore. Mi sembra un ban insensato. Se le bannassero chi uscirebbe più indebolito sarebbe, a mio parere Rakdos Madness Burn che perderebbe consistenza per fare galvanic blast e probabilmente perderemmo un altro aggro nel formato. Voi cosa ne pensate?

Quando lo ha detto che me lo sono perso?

Purtroppo non ho il link, ho visto ieri un video in fumetteria.

Oggi ripasso in fumetteria e vedo di recuperare quel link.

[fabrimagic]

Gavin ha ripetuto che intendono bannare le terre artefatto, stavolta è stato più chiaro, vogliono bannare i ponti che danno doppio colore. Mi sembra un ban insensato. Se le bannassero chi uscirebbe più indebolito sarebbe, a mio parere Rakdos Madness Burn che perderebbe consistenza per fare galvanic blast e probabilmente perderemmo un altro aggro nel formato. Voi cosa ne pensate?

beh insomma tra le terre artefatto di mirrodin, i tesori, syntetizzatore, la pedina sangue di epicureo etc, 3 artefatti secondo me riesci a farli facile
chi ci perde di più secondo me sono i mazzi a base wildfire, tipo jeskai

[Al_Pharazon]

beh insomma tra le terre artefatto di mirrodin, i tesori, syntetizzatore, la pedina sangue di epicureo etc, 3 artefatti secondo me riesci a farli facile
chi ci perde di più secondo me sono i mazzi a base wildfire, tipo jeskai

Sicuramente Jeskay succhierebbe di brutto e tutti i mazzi con krenko.

Edit. Cmq Rakdos Madness Burn gioca solo le terre artefatto + 2 Scrapwork Mutt, non gioca synthesizer, inoltre il Blood token lo deve sacrificare per castare spell con Madness, quindi un eventuale ban sarebbe molto negativo anche per lui: con soli 8-10 artefatti non puoi fare galvanica da 4. Certamente Jeskay ephemerate perderebbe cleansing wildfire e krenko, ma ha guadagnato le nuove fetch, quindi si tratterebbe "solo" di rivedere la build.

Cmq mi sono sbagliato non lo ha ripetuto, era metà del video del ban di Glitters, non l'ho riconosciuto perché non l'avevo ancora visto, chiedo scusa per il panico che ho creato.

[Mr.B]

Con krenko intendi Kuldotha Rebirth giusto? Comunque senza le 5 terre artefatto originali mono R perderebbe solo la possibile partenza Great Furnace + Goblin Tomb Raider, al posto di galvanica mette tipo le granate goblin e va a spaccare lo stesso.

Non so finchè non si inizieranno a vedere le prime liste post MH3 è anche difficile capire cosa sarà giocabile e cosa no perchè tra Cranial Ram, Refurbished Familiar e Basking Broodscale ci saranno grossi cambiamenti

[Al_Pharazon]

Con krenko intendi Kuldotha Rebirth giusto? Comunque senza le 5 terre artefatto originali mono R perderebbe solo la possibile partenza Great Furnace + Goblin Tomb Raider, al posto di galvanica mette tipo le granate goblin e va a spaccare lo stesso.

Non so finchè non si inizieranno a vedere le prime liste post MH3 è anche difficile capire cosa sarà giocabile e cosa no perchè tra Cranial Ram, Refurbished Familiar e Basking Broodscale ci saranno grossi cambiamenti

Scusa intendevo kenku artificer ho sbagliato. Per quanto riguarda ram io non mi preoccuperei: durerà 2 settimane.

[alvoi]

Continuo l'off-topic da qui (ma ora è in-topic).

Soltanto una rettifica, perché non intendevo offendere, forse sono stato infelice nell'esprimermi.

Si parlava di Power level del formato, non era un discorso su quale dei due formati fosse più difficile, perciò preciso che il Legacy è molto più importante la skill del giocatore, piuttosto che la build dei mazzi (che cmq è certamente importante), perché le staple del formato (force of will, orcish bowmasters) hanno un impatto molto più forte nei processi di building dei deck. In Pauper le staple sono molto meno forti. Il fatto che il Legacy sia un formato più brainless del Pauper é riferito al fatto che ci sono più risorse in Legacy con cui ribaltare le partite.

In Pauper contano molto i micro vantaggi come diceva Fabrimagic e rispetto al Legacy dal mio punto di vista é più difficile ribaltare le partite, perché devi decidere tutto sulla base della tua mano iniziale, ma non intendevo dire che il Legacy è un formato facile. Entrambi i formati hanno delle caratteristiche belle e brutte. In Legacy c'è di brutto che a volte perdi una partita in cui hai letteralmente umiliato il tuo avversario, siete andati entrambi al topdeck, ma lui pesca la rara e tu no. Però ha di bello che le carte rispondono molto di più alla volontà del giocatore e puoi vincere anche MU brutti se sai giocare. Il Pauper invece i mazzi sono di sole comuni, quando trovi un MU negativo non puoi farci niente, neanche se giochi bene. Per questo in Pauper la build dei mazzi conta di più della skill del giocatore.

Per essere più chiaro:

In Legacy hai la massima libertà, e questa è la cosa bella, ma anche brutta del formato.

In Pauper non puoi commettere errori. Questa è la cosa bella, ma anche eccessiva del formato, perché quando si tratta di analizzare la mano iniziale nessuno ha la sfera magica e non puoi sapere quello che peschi (ed è per questo che al ban di all that glitters avrei preferito un aumento generale del Power level del formato).

Mi scuso se ho offeso qualcuno, non era mia intenzione.

Prima cosa, tranquillo non hai offeso nessuno, era solo per scambiare opinioni.

Seconda cosa, concordo quasi su tutto di questo tuo messaggio, però mi sembrava che in quello precedente tu dicessi altro. Ma meglio così, ci siamo chiariti.

Questo in particolare:

Per questo in Pauper la build dei mazzi conta di più della skill del giocatore.

Verissimo! Per questo preferisco un formato come il Legacy, in cui le liste sono praticamente stock, e poi mi posso sbizzarrire con le scelte di gameplay, invece di dover fare fatica nel deckbuilding e poi sentirmi già spacciato in partenza in alcuni match-up. Ma questo è estremamente soggettivo, e dipende anche da quanto ti piace il deckbuilding.

Il fatto che il Legacy sia un formato più brainless del Pauper é riferito al fatto che ci sono più risorse in Legacy con cui ribaltare le partite.

Non vedo come questo sia interpretabile come brainless però: è vero che ci sono più risorse, ma bisogna saperle usare

al ban di all that glitters avrei preferito un aumento generale del Power level del formato

Qui concorso, liberate il povero daze

[Fillo94]

al ban di all that glitters avrei preferito un aumento generale del Power level del formato

Qui concorso, liberate il povero daze

con tutti i terror deck che girano? Ma manco morto

[Al_Pharazon]

Il fatto che il Legacy sia un formato più brainless del Pauper é riferito al fatto che ci sono più risorse in Legacy con cui ribaltare le partite.

Non vedo come questo sia interpretabile come brainless però: è vero che ci sono più risorse, ma bisogna saperle usare

Mi riferivo al fatto che, in Legacy, interpretare la mano iniziale è importante, ma non è così determinante come nel Pauper, perché i peschini funzionano meglio e sono più veloci. Imho, interpretare la mano iniziale è la cosa più difficile del gioco, perché non si ha la "sfera magica" naturalmente. Invece in Legacy il gameplan dei mazzi è molto più elastico ed hai più libertà e ti permette di recuperare gli errori non troppo gravi. In Pauper commettere un errore veniale é mortale. Io una volta ho perso una partita perché ho castato kor skyfisher invece di glint hawk. I due formati sono bellissimi per questo, ma esasperano un po' troppo queste caratteristiche. In Legacy c'è di brutto che se affronti uno che ha montato un'accozzaglia di carte forti senza un minimo di criterio, quello può sculare e vincere perché pesca la rara e tu sfighi che non la peschi, in questo senso é più brainless. Il Pauper è eccessivamente skill ed avrebbe bisogno di un tool di staple che lo rendano un po' più aperto e brainless: all that glitters poteva essere un inizio. Persa un' occasione. Cmq la Wizards sta alzando il Power level delle comuni (vero refurbished familiar?) quindi il Pauper ha prospettive di miglioramento enormi e non escludo che in futuro possano sbannare glitters.

Edit. Poi c'è un' altra cosa: in Legacy i girelli di cantrip sono molto più facili che in Pauper perché hai le fetch e dopo un po' impara anche il bimbominkia. In Pauper i girelli di cantrip li fai lo stesso, ma hai bisogno di mental note per farli, quindi devi pagare in più, devi considerare se lasciarti open oppure fare board (in legacy fai tutto contemporaneamente, perché hai daze e force of will) il bimbominkia di turno queste cose non può farle.

Edit2. Per quanto riguarda daze, con tutti i monored che ci sono in giro, non penso che vedrebbe gioco ora come ora. Inoltre riprendere in mano una terra é controproducente per lorien revealed.

Una carta che spero di non vedere MAI in Pauper é spell snare. Il pensiero che possano downgradeare snare mi terrorizza. Ho gli incubi di notte.

[Mr.B]

Per questo in Pauper la build dei mazzi conta di più della skill del giocatore.

Io penso che in pauper funzioni esattamente al contrario, se sei un giocatore esperto che conosce il matchup e sa a cosa giocare intorno e a cosa no sei avvantaggiato indipendentemente dalla build del mazzo. Puoi avere il mazzo più performante con la lista perfetta ma se non sai giocare contro Altar Tron o contro Dredge farai comunque fatica a portarla a casa. Se poi l'avversario sa giocare contro il tuo mazzo auguri indipendentemente che tu abbia un matchup 70/30 o 50/50 farai comunque una fatica terribile a portarla casa.

Il formato su basa su una serie microvantaggi che devi saper creare e poi portare avanti.

Probabilmente le liste sono meno stock rispetto al legacy e ti puoi permettere qualche flex slot da riempire con le tue pet card ma comunque gli archetipi sono belli inquadrati, non giochi caw gates senza 15/16 cancelli, 4 gatti, 4 falchi, 4 modern age, 4 counterspell, 2 guardiani e senza almeno 3 journey,3 branza, 3 ponder, 3 strands e 2 o 3 Lorien

[Al_Pharazon]

Io penso che in pauper funzioni esattamente al contrario, se sei un giocatore esperto che conosce il matchup e sa a cosa giocare intorno e a cosa no sei avvantaggiato indipendentemente dalla build del mazzo. Puoi avere il mazzo più performante con la lista perfetta ma se non sai giocare contro Altar Tron o contro Dredge farai comunque fatica a portarla a casa. Se poi l'avversario sa giocare contro il tuo mazzo auguri indipendentemente che tu abbia un matchup 70/30 o 50/50 farai comunque una fatica terribile a portarla casa.

Non sono d'accordo. O meglio, questo è vero in generale, ma se stai giocando Boros vs Terror e nessuno dei due commette errori, Boros perde sempre. In Legacy invece é un po' diverso, perché con un patrimonio di carte così vasto hai tantissime scelte per poter riequilibrare un MU.

Il formato su basa su una serie microvantaggi che devi saper creare e poi portare avanti.

Su questo siamo d'accordo ma quando fai le scelte di build devi avere le idee molto chiare su quali MU devi per forza ribaltare (per esempio monored) e quali MU devi giocare aggressivo (per esempio combo).

Probabilmente le liste sono meno stock rispetto al legacy e ti puoi permettere qualche flex slot da riempire con le tue pet card ma comunque gli archetipi sono belli inquadrati, non giochi caw gates senza 15/16 cancelli, 4 gatti, 4 falchi, 4 modern age, 4 counterspell, 2 guardiani e senza almeno 3 journey,3 branza, 3 ponder, 3 strands e 2 o 3 Lorien

No qui la questione è molto più semplice: in Legacy fanno risultato anche liste che almeno io trovo orribili, ma inzuppate di rare, poi la gente dice che sono "rouge" oppure tech, ma a me hanno sempre fatto schifo. In Pauper se provi a montare Gates senza un adeguato numero di cancelli non vai da nessuna parte.

Edit. per i miei incubi che mi dici? Sei d'accordo che snare sarebbe troppo forte?