[Regolamento] Cascade

[alvoi]

Comunque, visto che eravamo off-topic in un altro topic, vorrei esporre le mie idee sul caso Hypergenesis e Violent Outburst. Allora, è evidentemente chiaro che giocare una carta con cascata a 3 mana per lanciare una magia a costo 0 nel cui funzionamento originale è previsto usare il costo di sospendere è troppo forte per il Modern. Su questo credo e spero saremo tutti d'accordo, visto che secondo regolamento ufficiale il Modern è un "formato da turno 4". Quindi, vedo tre soluzioni:

(1) Bannare gli enabler. Ardent Plea, Demonic Dread, Shardless Agent e Violent Outburst fuori dal formato, quindi se si vuole fare del "cheating" per giocare una carta come Hypergenesis, Crashing Footfalls oppure Living End è necessario usare i cascanti a 4 mana, rendendo i mazzi basati su questa meccanica ancora più complicati da impostare visto che non potrebbero più giocare magie a tre mana.

(2) Bannare i payoff. Crashing Footfalls, Living End e Hypergenesis fuori dal formato, e i cascanti a tre mana verrebbero utilizzati solamente in modo "fair" (leggasi: solamente Shardless Agent verrebbe giocato, in mazzi stile il buon vecchio Shardless BUG o Shardless RUG, magari anche con Bloodbraid Elf).

(3) Cambiare il regolamento di Cascade facendo in modo che dica "a card with a mana cost" invece di "a nonland card". In questo moto, impediresti di cascare quelle carte che originariamente erano intese con suspend (e anche cose tipo Evermind), facendo sì che l'unico funzionamento di cascata sia quello fair, ed evitando di bannare alcunché.

Sinceramente, io preferirei vedere la scelta (3), anche perché con una tra (1) o (2) c'è il rischio di dover bannare dal Modern ogni singola carta con cascata a 3 mana che viene stampata nuova, oppure ogni singola carta con suspend troppo forte (ricordo che anche Ancestral Vision un tempo era bannata, e forse nell'ipotesi (2) dovrebbe tornare ad esserlo). Ovviamente alla Wizards, che prende decisioni senza senso, con i piedi e con l'unico scopo di lucrare, non importa di tenere una coerenza interna nelle proprie decisioni di ban, e quindi per ora sono bannate una carta con cascata e un payoff con suspend. Secondo me è una cosa completamente insensata, poi vabbè, probabilmente sarò io troppo stupido per capire le loro decisioni, però appunto mi piacerebbe capire perché né lo scenario (1) né il (2) né il (3) vadano bene e perché invece si debba accettare una decisione raffazzonata, aleatoria e instabile come quella attuale.

[il meglio emilio]

Su questo credo e spero saremo tutti d'accordo, visto che secondo regolamento ufficiale il Modern è un "formato da turno 4".

Secondo me parti da una premessa sbagliata, perchè questa cosa magari poteva essere vera alla sua creazione, ma ad oggi mi pare che il powercreep lo abbia molto velocizzato.
Per il resto, la wizard stessa ha contribuito alla cosa, stampando nuove carte in prodotti specifici per il modern. L'hanno fatto addirittura non una, ma ben due volte. Mossa sbagliata? Forse si, ma questa ormai è la sua visione e dato che non siamo noi a stampare le carte, ci possiamo fare ben poco.

Se devo scegliere tra le tue proposte, concordo che la 3 sia la migliore. Ma dopo il caso Valki e anche quello companion, non penso proprio la wizard abbia voglia di fare altre errata alle meccaniche. Piuttosto bannerebbero i rinoceronti.

E la cosa non sarebbe neanche così stupida. Dopotutto oltre alle tre carte da te citate, quali sono le altre carte con suspend broken? In mh2 ne hanno fatto un intero ciclo e non mi pare se le caghi nessuno.

[alvoi]

Su questo credo e spero saremo tutti d'accordo, visto che secondo regolamento ufficiale il Modern è un "formato da turno 4".

Secondo me parti da una premessa sbagliata, perchè questa cosa magari poteva essere vera alla sua creazione, ma ad oggi mi pare che il powercreep lo abbia molto velocizzato.

Allora non mi spiego perché Splinter Twin, Second Sunrise e Birthing Pod siano ancora su quella lista

Secondo me alcuni ban avevano senso AL TEMPO DEL BAN (alcuni piú e altri meno…) ma quando un ban smette di avere senso dovrebbe poter essere revocato. Io farei ban temporanei di 5 anni: Splinter Twin è oppressiva? Okay, la banni, e 5 anni dopo la sbanni e controlli se è ancora troppo oppressiva. Di solito la risposta è no. Poi okay, per Mental Misstep siamo tutti d’accordo…

Se devo scegliere tra le tue proposte, concordo che la 3 sia la migliore. Ma dopo il caso Valki e anche quello companion, non penso proprio la wizard abbia voglia di fare altre errata alle meccaniche. Piuttosto bannerebbero i rinoceronti.

Eppure non sarebbe per nulla estrema come errata, cambierebbe davvero poco. Concordo che si potrebbero bannare i rinoceronti, ma a quel punto tieni Violent Outburst sbannato e banni anche Living End, e dai il segnale di: "okay banniamo i payoff ma non gli enabler", che ci sta, è coerente, e siamo tutti soddisfatti.

E la cosa non sarebbe neanche così stupida. Dopotutto oltre alle tre carte da te citate, quali sono le altre carte con suspend broken? In mh2 ne hanno fatto un intero ciclo e non mi pare se le caghi nessuno.

Vero, quella verde si gioca molto in Legacy ma con Beseech the Mirror e non con cascata, quella blu mi pare giocata forse in sideboard, le altre sono morchissime. Cosí come il resto del ciclo originale di Time Spiral

[Deugemo]

Violent Outbrust è uno dei design più sbagliati del gioco e se sta bene dove sta

Della soluzione di alvoi apprezzo tantissimo l'eleganza formale ma non penso sia il caso di applicarla. Le carte con cascade adesso non le fanno più e quelle che già ci sono fanno schifino

[Max_game]

Scusate l'ignoranza ma se una carta ha ad esempio suspend 3 - costo di suspend, perchè non si può semplicemente affermare che con cascade il costo di suspend non si deve pagare ma i 3 time counters te li cucchi ugualmente?
Idem con le carte double face, non si potrebbe dire che puoi lanciare solo la faccia che ha un casting cost inferiore alla carta con cascade?
Chiedo x un amico..

[il meglio emilio]

Scusate l'ignoranza ma se una carta ha ad esempio suspend 3 - costo di suspend, perchè non si può semplicemente affermare che con cascade il costo di suspend non si deve pagare ma i 3 time counters te li cucchi ugualmente?

Questo non credo si possa fare. Sospendere una magia non equivale a lanciarla, ma è attivare una abilità.
Per la seconda cosa che hai proposto, l'hanno già fatto no?

[Max_game]

Scusate l'ignoranza ma se una carta ha ad esempio suspend 3 - costo di suspend, perchè non si può semplicemente affermare che con cascade il costo di suspend non si deve pagare ma i 3 time counters te li cucchi ugualmente?

Questo non credo si possa fare. Sospendere una magia non equivale a lanciarla, ma è attivare una abilità.
Per la seconda cosa che hai proposto, l'hanno già fatto no?

Avevo capito che il cc è diventato la somma dei cc sulle due facce....non avendo mazzi cascade non ho mai approfondito l'argomento.

[il meglio emilio]

Avevo capito che il cc è diventato la somma dei cc sulle due facce....non avendo mazzi cascade non ho mai approfondito l'argomento.

Questo è vero per le split cards, ma non per le carte a doppia faccia come Valki. Ogni faccia ha il suo costo a sè.