[BLB] Lumra, Bellow of the Woods / L, Ruggito della Foresta

[fabrimagic]

"mescola il tuo grimorio" con "mescola" perché tanto cosa vuoi mescolare se non il tuo grimorio

questa è stata fatta già

[alvoi]

"mescola il tuo grimorio" con "mescola" perché tanto cosa vuoi mescolare se non il tuo grimorio

questa è stata fatta già

Ottimo, voglio comprarmi le fetch nuove in cui c'è scritto "mescola" invece di "mescola il tuo grimorio", e giocarle mentre bevo un caffè, così mescolo il caffè invece del grimorio e uso le fetch per impilarmi il grimorio come piace a me

[Astaroth]

A me fa rabbrividire "enters"... in che senso stanno cambiando il wording di nuovo... "enters the battlefield" non andava bene?

Per il resto, carta stupenda. Approvo il supporto agli orsi. Mi piacciono gli orsi. Tranne quelli che ci sono in Trentino.

Occupa spazio. In generale, più sintetico è il wording, meglio è per la carta (spazio maggiore per scrivere più cose nella carta & migliore comprensione dell'abilità stessa). Per lo stesso motivo "rimescola il tuo grimorio" diventa semplicemente "rimescola", "aggiungi N alla tua riserva di mana" in "aggiungi N" , "giocatore o creatura bersaglio" in "qualsiasi bersaglio" e via dicendo. E potremmo citare anche verbi come macinare, esiliare, morire, creare che hanno sostituito tutte delle espressioni molto verbose e risulta molto più facile per i giocatori ricordarle con una sola parola intuitiva.

Non solo sono d'accordo con la nuova filosofia di sinteticità della wizard ma mi auguro che pure altre espressioni vengano abolite in favore di qualcosa di più semplice e intuitivo (personalmente non ho mai sopportato l'espressione "all'inizio della sottofase finale") e possibilmente, con una terminologia più fantasy ed evocativa se possibile.


Sul flavor fail della fenice immortale : beh, in un gioco da 30.000+ carte i flavor fails sono fisiologici e inevitabili, cosi' come è sbagliato da un punto di vista di flavor che un Mirare alla Gola sia in grado di uccidere un Cavaliere senza Testa ma che prese singolarmente, le carte funzionino benissimo, cosi' bisogna arrendersi al fatto che il verbo "morire" possa fallire 1 volta, ma funzioni per il resto delle 99 volte che viene usato. E poi per me i flavor fails non intenzionali occasionali rendono più divertente il gioco proprio per le battute assurde che ci fai sopra, non ne rovinano l'immersività, anzi

Sul Ponder : ci metto la firma per avere la carta cosi', funziona benissimo ed è comunque preciso ed elegante. Io lo voglio questo futuro (che comunque presto o tardi arriverà comunque sul serio secondo me)

[alvoi]

Occupa spazio. Per lo stesso motivo "rimescola il tuo grimorio" diventa semplicemente "rimescola", "aggiungi N alla tua riserva di mana" in "aggiungi N" e via dicendo. E potremmo citare anche verbi come macinare, esiliare, morire, creare che hanno sostituito tutte delle espressioni molto verbose e risulta molto più facile per i giocatori ricordarle con una sola parola intuitiva.

Su questo sono d'accordo

mi auguro che pure altre espressioni vengano abolite in favore di qualcosa di più semplice e intuitivo (personalmente non ho mai sopportato l'espressione "all'inizio della sottofase finale") e possibilmente, con una terminologia più fantasy ed evocativa se possibile.

Su questo posso pensarci (anche se, converrai con me, "entra nel campo di battaglia" è molto più fantasy ed evocativo di "entra" e basta, similmente "rimescola il tuo grimorio" è molto più fantasy ed evocativo di "rimescola", e stendiamo un velo pietoso su "macinare"...)

In generale, più sintetico è il wording, meglio è per la carta (spazio maggiore per scrivere più cose nella carta & migliore comprensione dell'abilità stessa).

Su questo NON sono d'accordo.

Primo, non vedo come togliere parole faccia comprendere meglio l'abilità. "Quando Lurma entra nel campo di battaglia, metti le prime quattro carte del tuo grimorio nel tuo cimitero" lo capisce qualsiasi giocatore che sappia cosa significano "campo di battaglia", "grimorio" e "cimitero" (zone base del gioco). "Quando Lurma entra, macina quattro carte" presume che il giocatore abbia già imparato il significato (non molto intuitivo né evocativo fantasy) di "macinare", e che capisca al volo il significato di "entra".

Per lo stesso motivo, preferivo quando le terre base dicevano "aggiungi alla tua riserva di mana" invece che semplicemente " " (sì, okay, più estetico, ma poi i bambini giocano Llanowar Elves come se fosse un Weathered Wayfarer sotto steroidi).

Secondo, "spazio maggiore per scrivere più cose nella carta". Perché? Perché vogliamo scrivere più cose nella carta? Cui prodest?

La lunghezza media di una comune bianca (l'ho fatto solo per le bianche perché non ho tempo) di MKM è di 4.3 righe di testo (3.4 senza reminder texts).
La stessa statistica per RTR (Ritorno a Ravnica, 2012) è di 3.1 righe di testo (2.3 senza reminder texts).
La stessa statistica per TMP (Tempesta, 1997) è di 2.6 righe di testo (1.9 senza reminder texts).

Adesso, non sto dicendo che "i vecchi tempi erano meglio perché le carte facevano meno cose", però insomma. Forse alcuni degli errori di design degli ultimi anni non ci sarebbero stati, se la Wizards non avesse avuto lo spazio per mettere tredicimila abilità extra in ogni carta.

[Astaroth]

Su questo NON sono d'accordo.

Primo, non vedo come togliere parole faccia comprendere meglio l'abilità. "Quando Lurma entra nel campo di battaglia, metti le prime quattro carte del tuo grimorio nel tuo cimitero" lo capisce qualsiasi giocatore che sappia cosa significano "campo di battaglia", "grimorio" e "cimitero" (zone base del gioco). "Quando Lurma entra, macina quattro carte" presume che il giocatore abbia già imparato il significato (non molto intuitivo né evocativo fantasy) di "macinare", e che capisca al volo il significato di "entra".

Per lo stesso motivo, preferivo quando le terre base dicevano "aggiungi alla tua riserva di mana" invece che semplicemente " " (sì, okay, più estetico, ma poi i bambini giocano Llanowar Elves come se fosse un Weathered Wayfarer sotto steroidi).

Secondo, "spazio maggiore per scrivere più cose nella carta". Perché? Perché vogliamo scrivere più cose nella carta? Cui prodest?

La lunghezza media di una comune bianca (l'ho fatto solo per le bianche perché non ho tempo) di MKM è di 4.3 righe di testo (3.4 senza reminder texts).
La stessa statistica per RTR (Ritorno a Ravnica, 2012) è di 3.1 righe di testo (2.3 senza reminder texts).
La stessa statistica per TMP (Tempesta, 1997) è di 2.6 righe di testo (1.9 senza reminder texts).

Adesso, non sto dicendo che "i vecchi tempi erano meglio perché le carte facevano meno cose", però insomma. Forse alcuni degli errori di design degli ultimi anni non ci sarebbero stati, se la Wizards non avesse avuto lo spazio per mettere tredicimila abilità extra in ogni carta.

Mi rendo conto che non sembra intuitivo e anzi, paradossale, che a spiegarlo con meno parole, un'abilità risulti più chiara, ma ti assicuro che a livello pratico spesso succede davvero cosi'. Ti faccio l'esempio proprio con il macina, ogni volta che leggevo religiosamente l'abilità dell'intero i nuovi giocatori mi facevano sempre un "Eh? e che vor di'?" e dovevo comunque spiegarlo a parole mie semplificando e comunque definendo l'azione macina alla fine. Non è che l'abilità non è comprensibile in italiano è che semplicemente delle proposizioni troppo lunghe e ripetitive sono dispersive e deconcentrano, costringendoti a rileggere piu' volte il testo della carta per essere sicuri di aver capito bene. Poi il caso di "macina" è clamoroso, perchè non è una parola inventata dalla Wizard, ma termine informale dai giocatori stessi proprio perchè nessuno aveva voglia di recitare mai quell'abilità per intero ma preferiva mille volte sintetizzarla appunto usando un solo verbo, macinare, che si, ok che c'era da spiegare la prima volta che faceva, ma da li' il cervello associava automaticamente la parola all'azione senza pensarci piu' di tanto, e questo è benefico per un gioco complesso come questo e che richiede molto "rules baggage" da ricordare e immagazzinare (che poi comunque mettono sempre i reminder texts nelle carte più comuni per i set più introduttivi, per alleviare il rules baggage).

Sulla questione della riserva di mana è simile ai motivi per cui la Wizard evita sempre di menzionare (quasi) sempre la pila nel gioco. Per non appesantire ulteriormente il "rules baggage", sopratutto per le new entries che devono vedere un gioco quanto più semplice e pulito possibile, e lasciare ai giocatori esperti i cavilli sulle regole, implicazioni e wordings. Quindi la riserva di mana esiste ma non si vede e non è necessario menzionarla nel gioco ai fini pratici, proprio come i nuovi giocatori non hanno bisogno di capire che esiste una cosa chiamata pila per saper usare una contromagia contro una spell avversaria, si può spiegare lo stesso concetto in parole più semplici e meno tecniche. E poi su questa questione specifica dicevano che spesso (ed è vero perchè pure a me è capitato vederlo) i giocatori erano convinti che un Elfo di Llanowar andasse ogni volta a prendere dal mazzo una Foresta per metterla in gioco, forse hanno playtestato che col nuovo wording è meno difficile per i nuovi giocatori cadere nell'equivoco di prendere fisicamente una carta per metterla in una fantomatica "riserva".


Che poi aggiungere parole con la volontà di essere più chiari, fa il più delle volte il rischio di avere il problema opposto, cioè di un testo difficile da rileggere più volte, ce lo dimostra un gioco come Yu-Gi-Oh che infatti per me è un assoluto mal di testa a leggere per la verbosità tremenda con cui spiegano le abilità molte carte. Per questo se devo scegliere tra i wall of text alla Yu-Gi-Oh o i testi sintetici ed eleganti di Magic, il mio cervello sarà sempre portato a preferire, digerire e imparare meglio la seconda.

[alvoi]

Per questo se devo scegliere tra i wall of text alla Yu-Gi-Oh o i testi sintetici ed eleganti di Magic, il mio cervello sarà sempre portato a preferire, digerire e imparare meglio la seconda.

E qui posso anche concordare, però non hai risposto alla mia domanda principale ovvero, i testi sintetici ed eleganti sono sintetici ed eleganti se usi meno parole per spiegare gli stessi concetti. Ma se cogli l'occasione per aggiungere un'abilità extra perché "tanto c'è spazio", perdi sia la sinteticità sia l'eleganza. La mia è una critica alla voglia di avere "spazio maggiore per scrivere più cose nella carta".

Non a caso una delle carte in questa spoiler season che mi è piaciuta di più è Ezio, Blade of Vengeance: è semplice, elegante, e non hanno sfruttato l'occasione per mettere abilità extra "tanto c'è spazio". Invece l'altra versione di Ezio, Ezio Auditore da Firenze, non mi piace nemmeno un po' perché ha tre abilità molto scorrelate, e che con i wording del 2009 non ci sarebbero state su una sola carta.

[il meglio emilio]

Per lo stesso motivo, preferivo quando le terre base dicevano "aggiungi alla tua riserva di mana" invece che semplicemente " " (sì, okay, più estetico, ma poi i bambini giocano Llanowar Elves come se fosse un Weathered Wayfarer sotto steroidi).

Ma vai tranquillo che nel 2006 i bimbetti del mio cortile lo facevano lo stesso.

Comunque siete off topic di brutto, non fatemi moderare Questo orsaccio mediocre perfino in commander non si merita 3 pagine di thread.

[alvoi]

Comunque siete off topic di brutto, non fatemi moderare Questo orsaccio mediocre perfino in commander non si merita 3 pagine di thread.

"siamo offtopic come dei canguri" auto-cit

La carta fa talmente schifo che non so da dove cominciare a commentarla. Probabilmente hanno speso troppo tempo a cercare di abbreviare il wording per accorgersi che stavano una morchia. Se il trigger fosse stato all'attacco e non all'ingresso nel campo di battaglia, si sarebbe salvata. Così è brutta forte.

[Deugemo]

aggioranto post di testa

[Fillo94]

bella l'art in stile blueprint