[MET] Fantaset Metagame Common Lands

[il meglio emilio]

Abbiamo ideato due cicli di terre comuni e siamo indecisi su quale usare.

1) Ciclo di terre con Ciclo
Terra Nonbase
Terra
Entra nel campo di battaglia TAPpata
: aggiungi o
Ciclo

2) Ciclo di terre con Cicloterra
Terra Nonbase
Terra
Entra nel campo di battaglia TAPpata
: aggiungi
Cicloisola

In entrambi i casi si parla di un ciclo di 10 terre. Eventuali costi e altre cose possono ancora essere bilanciati in caso. Bisogna però prima decidere quale ciclo implementare

[alvoi]

non mi piace nessuna delle due, terrei le classiche dismal backwater

[Fillo94]

il primo tipo è dorderline uncommon però

[Sting]

Metto sotto spoiler il mio punto di vista, così potete proporre la vostra idea e poi confrontarla senza essere influenzati.

Spoiler:

Personalmente sono per la prima versione.
Questo perché il fixing è migliore (ottengo entrambi i colori) mentre nel secondo caso ottengo colore A oppure colore B. Nelle tabelle di Frank Karsten le prime contano come 1 fonte di mana per ogniuno dei due colori mentre nel secondo caso il fixing è inferiore, tipo 0,8 fonte per colore A e 0,8 fonte colore B come per le carte terra pathway, le terre bifronte.
(Il conteggio 1 o 0,8 viene utilizzato per calcolare le fonti di mana per la manabase, per completezza manarock e dork contano solo 0,5 da quando possono essere attivati visto che sono più facili da rimuovere.)

Seconda motivazione è che ciclo è migliore di cicloterra per i mazzi midrange ed control visto che possono fornire una carta random ( o meglio con la manipolazione del top deck con surveil) e non solo ciclare per un’altra terra.

Penso che il secondo ciclo funzioni “peggio” anche perché il ciclo completo non è da 10 carte.
Terra con cicloforesta, cicloisola, ciclopalude, ciclomontagna, con ciclopianura, ciclopalude, ciclomontagna, etc.
Ad esempio, con solo 10 slot, i colori alleati possono solo ruotare in senso orario e quindi avrà un leggermente migliore accesso al in quanto può essere giocata tappata ed un leggermente peggiore accesso al visto che prima dovrà generare un mana per dover ciclare per isola. Penso aggiunga una complessità eccessiva per troppo poco vantaggio.
Tanto vale si potrebbero mettere le terre tappate che forniscono un colore ed in ETB si sceglie il colore secondario consumando solo 5slot.

Secondo me il primo ciclo non è troppo potente ed è più facile da comprendere/usare in limited.
Il power level del fantaset è un pochino più alto e quindi siamo borderline uncommon (come accennato da Fillo) e abbiamo scelto di aggiungere ciclo per migliorare il supporto a Delirio/ aggiungere potenza al set.

[alvoi]

io ho paura che mettendo del fixing così ottimo a rarità comune l'unico archetipo draftabile diventi il famoso brodo pentacolour stile DMU

[il meglio emilio]

non mi piace nessuna delle due, terrei le classiche dismal backwater

Una versione di ciclo la vorremmo mettere per aiutare delirium

[Sting]

io ho paura che mettendo del fixing così ottimo a rarità comune l'unico archetipo draftabile diventi il famoso brodo pentacolour stile DMU

Capisco il tuo dubbio, legittimo.
(La discussione serve apposta! )
La differenza è che DMU aveva meccaniche potenzialmente aperte a tutti i colori (dominio, kicker, enlist) mentre nel fantaset le meccaniche dovrebbero essere più tagliate verso un singolo archetipo e meno “diffuse” sulle altre.
Ad esempio chi preferisce i commenti o gli spoiler ma anche argomento lungo vs argomenti corti o con spoiler dove voglio le carte in mano vs le lascio in esilio.
Ci potrebbero essere condizioni in cui si sovrappongono ma penso che rimangano nel tricolore e non nel brodo primordiale 5c.

A livello di “fixing puro” le carte sopra non sono troppo diverse dai cancelli o da qualsiasi tapland comune.
(Cambia il late game ma in early non sono broken)
Dismal backwater e le altre del ciclo sono state usate diverse volte nel limited recente ma non per forza tutti gli ambienti erano dei 5c.

[Rancore]

io ho paura che mettendo del fixing così ottimo a rarità comune l'unico archetipo draftabile diventi il famoso brodo pentacolour stile DMU

Questo è sicuramente una problematica a cui stiamo pensando.

Come ha detto emilio, l'idea era di mettere delle terre che potessero andare al cimitero per aiutare delirio. Come farlo poi è un'altra questione.

Io sarei per il primo tipo, magari aumentando il costo di ciclo a . Se no possiamo fare terre stile Capenna (Waterfront District) che possono essere sacrificate per value più avanti. Non sono particolarmente fan delle Gainlands, secondo me possiamo fare di meglio.

[il meglio emilio]

Noi propendevamo tutti per le terre con ciclo.
Cicloterra molto bello si ma a comune è effettivamente troppo.
Abbiamo comunque voluto chiedere l'opinione degli utenti ed effettivamente la maggioranza è d'accordo con questo pensiero.

[alvoi]

forse ciclo a invece che a ?