[MET] METAGAME - Il fantaset del forum

[Sting]

Peccato, perché Online mi sembrava una meccanica interessante e facile da integrare nel set.
Oltretutto pensavo fosse facile da assimilare dai giocatori (basta avere 2 leggende in campo) e che il design di Rancore fosse già molto pulito/ pronto all’uso.

Raccolgo quello che ha detto Sting e butto lì un'idea, dato che neanche a me suona tanto la meccanica Online: che ne pensate di una meccanica Iscrizione, che rende una creatura leggendaria e le fa acquisire un'abilità aggiuntiva di fare post?

Sentiamo anche Rancore, ma sconsiglierei questo tipo di approccio, se ho capito bene. (Valgo 1, quindi sentiamo anche il parere di altri utenti)
Il bello delle leggendarie è che molte ci verrebbero fuori a gratis o solo “pagando” un piccolo pezzo della barra dei tipi.
Se invece facciamo una attivata / altro per rendere leggendaria una carta creatura “normale” perdiamo molto più spazio nel textbox e che potremmo utilizzare per altro.
Prendi per esempio il ciclo di carte con attivazione off- color che si trasformano e diventano phyrexiani. Nel fronte la maggior parte dei casi c’è solo il testo per la trasformazione mentre nel retro c’è una carta “pulita” per evitare di perdere testo.
Se sostituissimo il concetto “di trasforma questa carta” phyrexiano con “questa carta diventa leggendario” si può vedere come molto spazio viene sprecato dal testo, togliendo possibili righe di testo per altri effetti, reward nel giocare leggendari, etc.

Se tutte le leggendarie partono da normali e poi si evolvono, non sarebbe più una meccanica per l’archetipo ma una meccanica per tutto il set.

Online è una reward concisa e salva molto spazio nel testo della carta.

In secondo luogo, non darei alle carte la possibilità di creare post (intendi l’abilità comment di Rancore dell’archetipo o altro?) per evitare che, come dice Emilio, finisce che diamo tutto a tutti o creiamo una fazione tricolore in un fantaset con identità bicolore.

@Junius, per cortesia correggimi se ho capito male o frainteso l’idea…

Oppure è meglio avere un effetto tipo “legendfall” dove si triggera o abilità quando una creatura leggendaria entra in gioco come accennato da Rancore in precedenza?

Accesso/Login: ogni qualvolta una creatura leggendaria entra nel campo di battaglia sotto il tuo controllo, effetto.

[il meglio emilio]

Chiedo numi a @Rancore ma credo che si intendesse dare una "meccanica" a ogni archetipo, quindi 10.
Considera che come "meccanica" si intende anche solamente il sacrificare creature per il mazzo aristocrats o Surveil per il mazzo , per esempio.

Certo ma un conto è una "meccanica" intenso aristocrats
Un conto è inserire una keyword
Un conto è inventare una keyword

Se inventiamo 10 keyword il set viene un macello
A me sembra che 3 sia il numero ideale. Però dobbiamo distribuirle bene

Sia "iscrizione" che "accesso" proposte da Junius e Sting sono carine, però se stiamo qui a tirare fuori meccaniche basandoci sul flavor potremmo anche farne uscire fuori 100. Dobbiamo un attimo pensare a qualcosa di ben distribuito a livello di colori.

[Sting]

@emilio, 10 meccaniche e non 10 keyword.
Non è mai stato scritto che ci saranno 10 nuove keyword, non ti preoccupare.
Se invece sono 10 keyword nuove e me lo sono perso, correggetemi.

Al momento siamo ancora in una fase di discussione (non abbiamo ancora definito le meccaniche del futuro fantaset , Rancore ha scritto più nel dettaglio le prime 3 e Online pensata per leggendari sembra non piacere) quindi è necessario proporre alternative in modo da trovare l’assetto giusto per la coppia .
La distribuzione delle meccaniche nei colori è descritta nel post di Rancore con gli archetipi.
Io personalmente direi che con 10 meccaniche potrebbero starci fino a massimo 4-5 keyword.

Poi dipende dalla complessità che vogliamo dare al set.
Se vogliamo avere 3 keyword spalmate in tutto il set, dobbiamo rimettere mano agli archetipi e togliere /ribilanciare le altre.

Cosa ne pensate?
Va bene quanto definito come “meccaniche” negli archetipi di Rancore o bisogna cambiare la distribuzione ?
Esempio spoiler in che passa a per evitare che tutto sia incentrato sul verde?

[Rancore]

Rispondo velocemente alle ultime questioni:

[Non sto a ripeterlo lungo tutto il post, ma ovviamente queste sono le mie opinioni e sono pronto a fare come vuole la maggioranza]

Online rappresenta gli utenti che si incontrano e discutono
Commenti rappresenta gli utenti che si incontrano e discutono

Resto dell'idea che non sia vero, come avevo già spiegato, ma capisco anche che persone diverse abbiano visioni diverse.

A prescindere comunque, io sono dell'idea che giocabilità > flavor. A livello di gioco queste meccaniche guardano ad aspetti completamente differenti, quindi dal mio punto di vista questa possibile sovrapposizione non dà problemi. E' anche vero che, delle due meccaniche, l'unica che secondo me è importante che ci sia è Online. O meglio, secondo me è importante che questo set abbia una componente legends matter, poi se ci sono altre idee sono pronto ad ascoltarle.

C'è anche e soprattutto un overlap meccanico per i colori. Se vogliamo fare online , commenti (e anche spoiler ), diamo tutto al verde

Questo per me è un concern più importante, perché riguarda la giocabilità del set. L'unica cosa che mi sento di dire a riguardo, e che forse non tutti hanno capito, è che
queste tre meccaniche appariranno in tutti i colori, non solo in , e .
Semplicemente, le tre combinazioni di cui sopra avranno archetipi in draft che si interessano delle rispettive meccaniche. L'esempio che faccio sempre è Historic in Dominaria: tutti i colori avevano carte che si interessavano di Historic, ma UW aveva un archetipo in draft basato sulla meccanica (con Raff Capashen, Ship's Mage).

Detto questo, sono d'accordo che comunque sarebbe carino distribuire gli archetipi basati sulle nuove meccaniche su più colori. Se non altro perché si rischia che, per supportare le tre meccaniche, poi non ci sia lo spazio fisico tra le comuni verdi. Per come la vedo io, abbiamo due possibilità:

1. Spostiamo una delle tre meccaniche a un'altra combinazione, cambiandola se serve per adattarla alla color pie. Per esempio, Spoiler mi sembra starebbe molto bene anche a base (Dimir). A livello di color pie sicuramente ci sta, a livello di flavor potremmo rendere UB il colore delle informazioni, vere o false che siano.
In questa opzione rientra anche la possibilità di creare nuove meccaniche che siano più adatte a certe combinazioni.

2. Distribuiamo gli archetipi basati sulle nuove meccaniche a più combinazioni, declinandoli di conseguenza. Per esempio, magari la signpost Simic potrebbe essere

Simic Signpost
Creature
When CARDNAME enters the battlefield, spoiler.
Whenever you reveal a face-down card you own in exile, target creature you control gains flying until end of turn.
2/4

mentre quella Dimir potrebbe essere

Dimir Signpost
Creature
At the beginning of your upkeep, each opponent mills X, where X is the number of face-down cards you own in exile.
, : Spoiler.
2/2

Così si usa la meccanica in due modi diversi: Simic vuole fornire informazioni e rivelare gli spoiler, Dimir vuole nasconderle o rendere le cose complicate e quindi si interessa del numero di carte ancora non spoilerate.
Non servono tante sovrapposizioni, ne basterebbero un paio per bilanciare un po' le combinazioni. Per esempio, Spoiler anche in e Comment anche in .

Possiamo stimolarli a crescere e diventare un giorno leggendari a loro volta, iscrivendosi al Forum.

Questa è una buona idea. Se abbiamo già una meccanica che si interessa di avere tante leggendarie, è solo naturale voler far "iscrivere più ospiti possibili" rendendoli leggendari.

Come dice anche @Junius, questa potrebbe essere la meccanica che sostituisce Online.
Online nello specifico non è fondamentale: di supporto alle leggendarie ce ne sarà in ogni colore, quindi non dobbiamo per forza codificarlo in una meccanica. Potremmo quindi spostare l'attenzione all'iscrizione delle persone al forum. Questo risolverebbe anche il problema di flavor che diceva emilio, visto che a quel punto "Iscrizione" e "Discussione" sono due parti separate del forum.

Una meccanica basata sul rendere le creature leggendarie io la vedo un po' stile Renown/Monstrous (che poi è quello che ha detto Junius): rendo una creatura leggendaria e nel farlo gli conferisco abilità in più. Per esempio:

Sign up <cost> (<cost>: If this creature is not legendary, put a +1/+1 counter on it and it becomes legendary.)

oppure si può rendere il costo fissato per dare abilità diverse

Sign up -- First strike ( , : This creature becomes legendary and gains its sign up ability.)

Il vantaggio del primo è che puoi inventarti costi strani e che sinergizza con segnalini +1/+1, il vantaggio del secondo è che puoi inventarti abilità strane. Ovviamente sono solo idee, ma io propenderei più per il primo, visto che il costo lo puoi scalare con la rarità e che le abilità le puoi dare sottoforma di trigger (When this creature signs up it gains first strike until end of turn.)

Sono d'accordo con Sting che "dare la possibilità di commentare", anche se estremamente in flavor, diventa un casino da implementare (se vogliamo tenere il set non troppo complicato, che era un po' il mio obiettivo).

è necessario proporre alternative in modo da trovare l’assetto giusto per la coppia

Questo ovviamente resta un problema da risolvere nel caso spostassimo meccaniche, ma non mi sembra troppo problematico se non stiamo troppo legati al flavor.

Il meglio emilio

Creatura Leggendaria - Robot

Divorare 2 (Mentre questa creatura entra in gioco, puoi sacrificare un qualsiasi numero di creature. Entra in gioco con un numero di segnalini +1/+1 pari al doppio delle creature sacrificate.)

Il meglio emilio è un Dinosauro in aggiunta ai suoi altri tipi fintanto ha un segnalino +1/+1 su di esso.

: il meglio emilio prende rapidità e attacco improvviso fino alla fine del turno
3/2

Per me non era male! (ammesso che fosse intesa per una non comune)
Unica cosa è che sarebbe bello che emilio facesse anche qualcosa con i Dinosauri Potremmo rendere RG l'archetipo Dinosauri (a rappresentare i vecchi saggi del forum). Tanto se già l'abbiamo consacrato a Mr.B e al suo Hamza, è solo giusto che anche emilio si prenda un archetipo

[il meglio emilio]

Ha tutto senso quello che dici. Io sollevo i dubbi che ho perchè comunque senza ancora carte concrete è difficile capire bene.
La distribuzione bilanciata delle meccaniche è fondamentale quindi va studiata bene

Per me non era male! (ammesso che fosse intesa per una non comune)
Unica cosa è che sarebbe bello che emilio facesse anche qualcosa con i Dinosauri Potremmo rendere RG l'archetipo Dinosauri (a rappresentare i vecchi saggi del forum). Tanto se già l'abbiamo consacrato a Mr.B e al suo Hamza, è solo giusto che anche emilio si prenda un archetipo

Ahahahah sarei onorato ma non so se è il caso a me basterebbe fare pedine dinosauro all'etb per dire.

[Rancore]

Ha tutto senso quello che dici. Io sollevo i dubbi che ho perchè comunque senza ancora carte concrete è difficile capire bene.
La distribuzione bilanciata delle meccaniche è fondamentale quindi va studiata bene

Ovviamente super d'accordo. Son cose molto importanti da fissare, perché poi velocizzano anche la creazione delle carte.

Per me non era male! (ammesso che fosse intesa per una non comune)
Unica cosa è che sarebbe bello che emilio facesse anche qualcosa con i Dinosauri Potremmo rendere RG l'archetipo Dinosauri (a rappresentare i vecchi saggi del forum). Tanto se già l'abbiamo consacrato a Mr.B e al suo Hamza, è solo giusto che anche emilio si prenda un archetipo

Ahahahah sarei onorato ma non so se è il caso a me basterebbe fare pedine dinosauro all'etb per dire.

Terremo a mente Comunque resta il fatto che RG potrebbe aver bisogno di un archetipo, quindi sai mai...

Comunque direi di fare così: quando avete tempo, proponetemi una lista aggiornata dei 10 archetipi alla luce di quanto ci siamo detti. Io farò lo stesso, così facciamo un po' il punto.

PER CHI SI SINTONIZZASSE SOLO ORA: In prima pagina ho aggiunto la lista degli archetipi, per il momento da aggiornare. Può essere comoda per capire un po' quali idee sono ancora da discutere e quali invece sono abbastanza fissate.

[Rancore]

Perdonate il doppio post, ma faccio la mia proposta per i dieci archetipi aggiornati.

DOMANDA PER TUTTI: Vediamo se riusciamo a fissarli per la prima settimana di Settembre? Entro il 7 tipo.

Anzitutto, le tre abilità nuove che introdurrei sono:

Comment (Create a Thread token and put a +1/+1 counter on it, or put a +1/+1 counter on target Thread)

Colori primari che avranno la meccanica: . Colori secondari: . Colori terziari:

Sign-up <cost> (<cost>: If this creature is not legendary, put a +1/+1 counter on it and it becomes legendary)

Colori primari che avranno la meccanica: . Colori secondari:

Spoiler (Exile the top card of your library face-down, or reveal a face-down card you own in exile and put it into your hand)

Colori primari che avranno la meccanica: . Colori secondari: Colori terziari:

Gli archetipi invece sono:

(TEMPO - MIDRANGE)
Flavor: Il lato buono dei mod. Rappresenta il lavoro che serve per tenere in piedi ed ordinato il forum.
Meccaniche: Tap matters, Stun counters, Detain. L'archetipo vince tappando le creature avversarie per value o in modo aggressivo per far passare le sue creature durante la combat. Non è da considerarsi un control.

(CONTROL)
Flavor: Dopo averne parlato anche con Alvoi, Dimir diventa la combinazione di chi è parte del forum, ma (volente o meno) ha un effetto negativo. Qui rientrano i troll (intesi non come flamer, ma come utenti che non contribuiscono o non ascoltano) e i bot. E' la combinazione della disinformazione.
Meccaniche: Spoiler, effetti negativi simmetrici (each player mills, each player discards, each player sacrifices). Spoiler ha come focus quello di avere più carte face-down possibili in esilio.

(AGGRO)
Flavor: Questo è il colore dei troll, dei flamer e di chi fa casini sul forum. E' il colore del drama, delle discussioni inutili e inutilmente passionali.
Meccaniche: Troll tribal, Comment matter, ma "al contrario". Il primo è semplice: certe carte potenzieranno i Troll o saranno potenziate dall'avere tanti Troll. Il secondo lo vedo come un archetipo basato sullo sfruttare le risorse dei commenti nel modo "sbagliato": rimuovere segnalini +1/+1 per value/abilità aggiuntive, sacrificare artefatti (Thread) per value, aprire tanti Thread diversi, ecc.

(MIDRANGE)
Flavor: Questo invece è il colore delle interazioni "normali", delle discussioni che possono sì accendersi , ma in modo positivo, come quando si parla tra amici .
Meccaniche: Legends matter. Attenzione, NON è Sign-up tribal. Semplicemente la combinazione si interesserà di avere tante leggende in gioco, o di giocare leggende, o di rendere permanenti leggendari.

(AGGRO - MIDRANGE)
Flavor: Hamza
Meccaniche: Hamza
(No, ma seriamente:
Meccaniche: +1/+1 counters. Effetti che aumentano i segnalini, che danno effetti se si ha un segnalino, diverse carte con Comment, ecc. Classico archetipo +1/+1 insomma.)

(AGGRO - MIDRANGE)
Flavor: Il lato oscuro dei mod e degli utenti. I mod che si sentono dèi, gli utenti che pensano di aver sempre ragione. E' la combinazione dell'egoismo e delle opinioni per partito preso.
Meccaniche: Aristocrats, Single creature matter. La prima è la solita meccanica Aristocrats. La seconda è basata sull'avere una sola creatura in gioco (sinergica alla prima perché vuoi sacrificare tutte le creature tranne una).

(CONTROL)
Flavor: E' la combinazione della creatività, dei custom set, dei giochi del forum e delle analisi (di mazzi, del limited, ecc.).
Meccaniche: Delirium, Type matter. Simile a MH2, si interessa di giocare carte che abbiano tanti Tipi diversi.

(MIDRANGE)
Flavor: Il necroposting, i commenti che si perdono nel nulla, gli utenti che scompaiono per riapparire anni dopo.
Meccaniche: Soft reanimator, graveyard matter, selfmill: Tante carte con Explore e carte che rianimano creature al cimitero.

(MIDRANGE - CONTROL)
Flavor: I cavalieri del forum: lavorare insieme per creare un ambiente bello o per creare post utili alla community.
Meccaniche: Big spells matter: carte che si interessano se casti magie da un certo mana value in su, che diventano più forti se controlli permanenti dall'alto mana value, ecc. L'archetipo sarà alimentato da una combinazione di Convoke, sconti per giocare le magie, magie modulari, ecc.

(MIDRANGE)
Flavor: La spoiler season, le discussioni sulle nuove carte, l'hype
Meccaniche: Spoiler, questa volta però diretto più al rivelare le carte face-down: Creature che si potenziano ogni volta che riveli, effetti che rivelano più di una carta alla volta, ecc.

[Khalni]

Per quanto mi riguarda abbiamo raggiunto un ottimo compromesso. Gli archetipi mi sembrnao ben delineati, e anche quelle che si overlappano come meccaniche le sfruttano in maniera diversa e a mio avviso, con una buona identità di combinazione di colori.
Occhio al single creature matter in fasi successive, perchè credo sia difficilotto da bilanciare.
Per il resto, mi sembra tutto a posto. Approvata

(Ah, ma Selesnya gioca Hamza? Oppure Hamza? non so mi sono confuso)

[Rancore]

Per quanto mi riguarda abbiamo raggiunto un ottimo compromesso. Gli archetipi mi sembrnao ben delineati, e anche quelle che si overlappano come meccaniche le sfruttano in maniera diversa e a mio avviso, con una buona identità di combinazione di colori.
Occhio al single creature matter in fasi successive, perchè credo sia difficilotto da bilanciare.
Per il resto, mi sembra tutto a posto. Approvata

(Ah, ma Selesnya gioca Hamza? Oppure Hamza? non so mi sono confuso)

Forse non hai capito, Selesnya gioca Hamza.

Per il single creature matter concordo. Comunque pensavo di tenerlo solo come archetipo secondario, da.mettere su 3/4 carte tipo. Il principale resta Aristocrats

[alvoi]

Rancore non so se te ne sei accorto ma gli archetipi ora sono esattamente i 10 che avevo proposto io

Quindi che posso dire se non che approvo?