Scusate, ma io molti dei vostri commenti non li capisco. Sembra che non abbiate letto l'articolo.
Cioè, ok è divertente sparare a zero sulla Wizard, ma...
MaRo ha scritto:
(riguardo a The Brothers' War) For long-time fans who have talked about the Brothers' War for years, the set was an exciting opportunity to finally see things they'd heard of come to life in card form. But if you weren't familiar with the story, it was hard to connect with the set since driving force of its structure matched the story. Many less enfranchised players reported they were a bit lost and had trouble connecting with the set.
Ma davvero questa è tipo l'unica critica a BRO? Cioè... questo si riassume in "gli statunitensi sono stupidi", senza dubbio. Ma dai eh io non ci credo che hanno bisogno di un disegnino per spiegare il flavour di un'espansione che si intitola LA GUERRA DEI FRATELLI
Intanto non è l'unica critica che viene fatta a BRO (tipo, son contento che le oscene carte dei Transformers siano annoverate tra le lezioni). Poi, anche se condivido che gli statunitensi siano tutti stupidi, questo non è palesemente il caso:
- The Brothers' War è un libro del 1998, ovvero di 25 anni fa
- La guerra dei fratelli non è quasi più stata nominata nei set di magic per due decadi
- Lo stesso Urza ha avuto la prima carta seria in Modern Horizons
secondo me è naturale che, con un gioco sempre in evoluzione e con sempre nuovi giocatori alcuni si sentano sconnessi da questo setting. Tu, Alvoi, sei super esperto in materia di vecchi set di Magic, ma non tutti i giocatori sono come te. Io stesso, se non fossi così interessato a Magic e alla sua lore, avendo iniziato a giocare seriamente attorno a Rise of Eldrazi, non avrei saputo niente della Guerra dei Fratelli.
Ah, poi mi aspettavo un commento sul set più polarizzante e discusso dell'anno, cioè quello in cui hanno di fatto normalizzato la presenza di Gandalf in Magic, ma ovviamente quello è filato tutto liscio. Grandissime vendite. Ci state buttando pattume di ogni tipo nei formati eternal, da True-Name Nemesis agli sticker alle attrazioni adesso a Frodo Baggings e Sauron/Saruman ancora non ho capito come si chiami, ma ovviamente dobbiamo stare zitti. E yay non si può più giocare Legacy senza un orco a due mana, ma le carte nuove non si bannano perché altrimenti i box non vendono. Questo MaRo non lo scrive nell'articolo eh?
Il commento è all'inizio, basta leggere:
Also, as The Lord of the Rings: Tales of Middle-earth™ hasn't released at the time of my writing this article, I'll be talking about it in next year's "State of Design" column.Inoltre che commento ti aspetti? Si ritorna sempre alla questione di cui sopra: tu come giocatore hai certi gusti, ma questi non sono i gusti di tutti i giocatori. Se stampavano Bowmasters (che peraltro è un nome super generico) in un altro set, adesso saresti qui a dire quanto la carta sia bella/brutta in Legacy per motivi di giocabilità e non perché appartiene a un set basato su un franchise ENORME che, ricordiamo, tu sei uno dei
pochissimi a cui non interessa.
Poi che le nuove carte non si bannano ne riparliamo il 7 Agosto, quando uscirà la banlist nuova.
Perdonami se sono un po' puntiglioso, ma questa aggressività ho sempre fatto fatica a capirla.
Come mai non si parla di Dominaria Remastered? Non ho avuto il piacere di giocarne il limited ma sotto questo punto di vista potrebbe essere la migliore espansione dell'anno
Perché è un'espansione di ristampe e come tale non viene menzionata negli state of design.
"Both main mechanics, stickers and Attractions, require a lot of concentration to track. In addition, we filled the set with a lot of one-off cards that ask you to care about things players don't normally care about. This all combined to create a play environment that was too taxing for many players"
Non ho giocato il limited di quest'espansione per mancanza di tempo in quel periodo, ma dubito fortemente che un problema di un set di Magic possa essere la troppa complessità (semmai è il contrario). Comunque fatemi sapere anche voi cosa ne pensate, perché è un'espansione che conosco poco e vorrei conoscere i vostri pareri al riguardo.
Il limited di Unfinity era un casino totale
Gli stickers sono effettivamente difficili da tracciare, non si attaccano bene alle bustine, volano dappertutto... Insomma, non una bella meccanica. O meglio, magari anche carina l'idea in un set scherzo, ma non puoi mettere quella E le attrazioni. Poi io mi sono anche divertito nel draft che ho fatto, ma ti assicuro che si poteva pensare molto meglio come espansione.
Il discorso "Guerra dei Fratelli" (e nostalgia in generale) fa capire quando alla wizard non interessa la fanbase radicata. Vuole solo vendere pacchetti ai cerebrolesi. La storia di BRO non si può riassumere in due righe quindi non va bene. L'ambientazione di BRO è abbastanza originale quindi l'idiota medio è difficile da accalappiare. Con Kaldheim puoi prendere un fan di Elders Scrolls e lui guardando il set dirà "OMG SKYRIM" e magari se lo comprerà. Con Amonkhet un simile appassionato di videogiochi potrebbe dire "OMG ASSASSIN CREED ORIGIN". E così via.
Dominaria e quindi BRO sono molto più tipici di magic quindi non sono così facilmente assimilabili alla cultura pop.
E questo nell'era di Universe Beyond è un male. Che tristezza.
Stesso commento che ho fatto ad Alvoi. Non tutti i giocatori sono esperti di lore di Magic. Non tutti i giocatori sono assidui quanto noi.
Ma è davvero così strano che un nuovo giocatore preferisca un set con un'ambientazione ben definita (tipo Kaldheim) rispetto a uno per cui serve sapere lore di 25 anni fa? Cioè, io BRO l'ho
adorato, ma non mi sembra una critica campata per aria.
Poi breve commento sulle storie: sono d'accordo anch'io che il finale della guerra contro Phyrexia è una schifezza (e non parliamo di Aftermath per favore), ma la storia di Magic secondo me è abbastanza solida per l'obiettivo che deve soddisfare: dare un po' di lore ai set che escono. Ormai è chiaro che il giocatore medio (nota: non "l'americano stupido", ma anche il giocatore italiano intelligente medio) non vuole storie da premio Pulitzer. Ci hanno provato a pubblicare nuovi libri e hanno fatto solo disastri o, nel caso di autori bravi come Sanderson, non hanno venduto quasi niente.
Bastano le storie sul sito per ingaggiare chi è un po' interessato di lore. Storie che, tra l'altro, spesso sono anche fatte bene. Poi ovvio, dovendo stare dietro ai set ti trovi sti finali che palesemente sono stati incollati insieme alla bell'e meglio per far morire i Phyrexiani in un set solo.
Oltre a questo personalmente sono ALLIBITO non nominino l'orrenda ed eterna spoiler season che abbiamo passato che ha fatto accavallare un sacco di set e non ha permesso ai player di provare 2/3 delle carte stampate, dato che che ti compri a fare una carta, se tempo 2 settimane e potrebbero spoilerarne un'altra più forte o che la countera?
E questo che c'entra? Ancora, sembra che non abbiate letto l'articolo, che in questo caso parla di tutt'altro.
Adesso purtroppo devo smettere di scrivere, ma se riesco dopo dico un paio di opinioni su questo State of Design. In ogni caso, mi fa piacere vedere che almeno certe critiche grosse della community vengano recepite dalla Wizard (stickers, transformers, aftermath, ecc.)
, Shoeldred decapitata perchè si e Urabrask che sembrava dovesse essere un oppositore di Norn lo catturano, non si sa come, e mentre sta per essere fatto fuori Norn lo risparmia, anche se ridotto maluccio. 
