Revitalizing Standard Announcement

[Riot]

Vorrei tornare un attimo sulla questione commander.
Non credo che citare carte stampate in un set standard legal e poi diventate staple in commander sia un buon litmus test per capire se effettivamente il formato da 100 carte stia togliendo ossigeno al vecchio t2, d'altronde che siano state un input consapevole in fase di design è indimostrabile. Non trovo inoltre serio credere che la Wizards abbia favorito un formato a discapito di un altro per questioni economiche, altrimenti la situazione attuale sarebbe stata recepita diversamente. Il punto è piuttosto: una volta riconosciuto l'appeal del commander e avendo di conseguenza adottato policy favorevoli al formato in fase di set design etc. in set destinati ad essere legali in standard, è l'aumento forzato della frequenza di carte con marker non rilevanti in standard (da 'legendary creature' a 'each opponent' a tribali con zero flavour etc.) e dunque, si suppone, ottimizzate e testate anche per il commander, tale da impattare sul successo di meccaniche di set, power level, supporto interset e quant'altro? Ma a questa domanda, ahinè, possono rispondere solo loro, sicuramente è un ulteriore variabile che ti complica la vita. Di mio posso solo dire che il recente Aftermath è ridicolo in constructed competitivo, mentre i commanderisti potrebbero anche apprezzare. Non che prendere un mini set come cavia serva a qualcosa, potrebbeo essersi concessi un set con obiettivi diversi. Poi se non sono disposti a sacrificare altri aspetti del design e recepiscono il malumore verso il commander da aficionados dei formati costruiti o gli lgs ti raccontano che molta gente è passata dallo standard al commander (indipendentemente dai motivi) puoi anche tornare indietro, in fondo la riposta alla domada 'è lo standard in una posizione migliore rispetto al giorno zero' è chiaramente no. Almeno scoprirebbero se era quello il problema. E tuttavia i miei 2 cents non andrebbero lì, così come i loro credo.
Concludo su un'altra tangente. Anche se il problema fosse il commander, resta da porsi una domanda: sta meglio il giocatore di Magic che dedica il 75% del suo tempo al commander o quello che lo dà allo standard, entrambi nel loro miglior momento? Oppure non sta forse meglio adesso il giocatore che abbandonato lo standard per il commander? Non saprei rispondere sinceramente, sono un limited only player e per me il commander, hearthstone o flesh and blood sono la stessa cosa. Dubito la risposta sia chiara e lascio a voi rispondere eventualmente, in base alla risposta la situazione potrebbe essere anche vista come desiderabile.

Tornando ai punti dell'articolo sono d'accordo con le criticità che avete evidenziato. L'unico caveat che gli concedo, sebbene si applica male all'esempio che hanno portato di toxic in quanto meccanica rara, è che in 3 anni ma non in 2, mantenendo 1 blocco 1 set, avrebbero il tempo di creare meccaniche interset. Per dire: stampo 40 knight nel blocco del settembre 2025 e altri 40 nel blocco del settembre 2027, li posso offrire come nuovi perché passati due anni ma allo stesso tempo 'scombano' con i vecchi e il mazzo mi dura un anno. Questo ovviamente richiederebbe ancora più lungimiranza per chi lavora nel team di progettazione, il che non è facile.

Ciao e benvenuto sul Forum .
C'è del vero in quello che hai scritto e su questo non ci piove.
Però potevi entrare un pochino più in punta di piedi dai
Consiglio da amico, un pò meno ed un pò per volta

[Sting]

Qualche altra info dal WeeklyMTG, giusto qualche highlight:

Ban Season solamente una volta all'anno ( probabilmente estate) ed piccole emergency BAN mirate dopo 3 settimane dall'uscita del set solamente nel caso di grosse problematiche (felidar guardian e Oko come esempi).
[Personalmente penso che dopo le 3 settimane il formato è "pressochè" risolto su Arena e quindi grosse problematiche dovrebbero essere già saltate fuori, in qual caso si bannano]

Questo cambio è perchè hanno ricevuto molti feedback negativi sul BAN (troppo random/eccessivi BAN, eccessiva perdita di valore delle carte coinvolte, etc. ) e quindi hanno deciso di ridurre gli interventi. Possibile anche qualche Unban.
Non verrano fatti BAN nel tentativo di "Scuotere" il formato.

Sono consapevoli del problema dei mazzi midrange "GoodStuff" e si impegneranno per aumentare la varietà delle tematiche nelle prossime espansioni.
Riguardo alla manabase (che appunto permetterebbe questi midrange) è stato detto che generalmente manterranno le terre doppie con la stessa cadenza attuale ed aumenteranno le utility lands per dare maggiori opportunità, opzioni per il deckbuilding, etc.
[ personalmente sarei per diminuire i cicli di terre doppie alle rarità più alte, evitando sovrapposizioni sinergiche, tipo Fetch + Shock/triland/tutorabile ad alto impatto.
Ok per Tapland, Gainlans, Cancelli, etc. per il Limited e come opzione budget.
Difficilmente nei tre anni riusciremo ad avere in standard un focus "pulito" sui monocolore, salvo i mazzi aggro.]

Alcune domande si sono concentrare sulla richiesta di uno standard più veloce (come provato nel 2014-15) o di uno standard con rotazione per ogni set ( un set entra e uno esce ).
Hanno risposto dicendo che è già stato provato ma non ha dato i risultati sperati, i giocatori più casual hanno difficoltà a capire cosa è dentro e cosa è fuori, non puoi mantenere un mazzo "fermo" per un tot di tempo e riprenderlo senza dover fare troppe modifiche, etc.
[ Penso quindi chè le modifiche sono state ideate per accontentare l'utenza più casual che si avvicinano per le prime volte al gioco e non ai giocatori più "Core"]
E' anche stato chiesto "Ok, quando tornerete indietro ai due anni?", la risposta è stato un semplice " facciamo quello che pensiamo sia meglio per il gioco e per i giocatori,... bla bla bla... cambiare idea se necessario è un punto di forza e non di debolezza ... Bla Bla Bla.... Non è un BUG è una Feature...".

Sul punto " come potete supportare mazzi come toxic nel nuovo standard" la risposta è stata che non faranno le stesse meccaniche dopo 2 -3 anni ma semplicemente supporteranno il mazzo con nuove carte "utility" che funzionano come quelle che sono uscite dal formato con la rotazione, come ad esempio con magie di protezione o supporto per mantenerli validi. Non faranno carte "nuove" con la meccanica vecchia.

E' stato chiesto se si sono piani per riportare lo Standard nelle logiche di torneo ma al momento non ci sono informazioni in merito. E' in discussione, ma il 2024 facilmente avrà un grosso focus sul formato standard (season Gennaio marzo). Molte domande su queste tematiche sono state risposte semplicemente con "non possiamo ancora annunciarlo,.. ci stiamo pensando....etc."

Il 29 verrà pubblicato un'altro articolo che spiegherà meglio i BAN e le nuove info sul nuovo standard.

E' stato chiesto se anche il formato Brawl passa ai 3 anni come lo standard e la risposta è stata del tipo " penso di si, ma non ho informazioni in merito, le faremo sapere..."
[ Sapete che dovrete rispondere a delle domande sullo standard e sui formati vicini, almeno un minimo di contorno ci vuole...]

Sono stati anche toccati altri punti, se interessati vi consiglio di vederlo sul sito WotC.

[Fillo94]

Sono stati anche toccati altri punti, se interessati vi consiglio di vederlo sul sito WotC.

No guarda, viste le premesse sul tuo post preferisco rimanere nell'ignoranza piuttosto che diventare un potenziale omicida bombarolo

Questo cambio è perchè hanno ricevuto molti feedback negativi sul BAN (troppo random/eccessivi BAN, eccessiva perdita di valore delle carte coinvolte, etc. ) e quindi hanno deciso di ridurre gli interventi
Non verrano fatti BAN nel tentativo di "Scuotere" il formato

Perfetto! prepariamoci ad un ritorno allo standard di Dominaria con 8 Rakdos Midrange in tutte le top (o a rimanere come attualmente dove o sei midrange a base / oppure le prendi).
Era OVVIO che allungando lo standard avrebbero dovuto prendere provvedimenti simili. Le scelte le fanno usando il cervello oppure le parti basse? Ovviamente il cervello, quantomeno quel giorno l'anno in cui non è in vacanza

Alcune domande si sono concentrare sulla richiesta di uno standard più veloce (come provato nel 2014-15) o di uno standard con rotazione per ogni set ( un set entra e uno esce ).
Hanno risposto dicendo che è già stato provato ma non ha dato i risultati sperati, i giocatori più casual hanno difficoltà a capire cosa è dentro e cosa è fuori, non puoi mantenere un mazzo "fermo" per un tot di tempo e riprenderlo senza dover fare troppe modifiche, etc.

Io onestamente faccio più fatica ora a seguire la rotazione. Non credo sia così complicato dire "prendi l'ultimo set ed i 5 set standard precedenti e quello è lo standard". Anche se poi tanto il problema vero sono i millemila set secondari in cui GIUSTAMENTE chi non è dentro il franchise non ci capisce na fava.
Inoltre chi è "casual" MANCO SA COSA SIANO I FORMATI, figuriamoci seguirli

E' anche stato chiesto "Ok, quando tornerete indietro ai due anni?", la risposta è stato un semplice " facciamo quello che pensiamo sia meglio per il gioco e per i giocatori,... bla bla bla... cambiare idea se necessario è un punto di forza e non di debolezza ... Bla Bla Bla.... Non è un BUG è una Feature..."

Frase più parac*lo non potevano dirla

Sapete che dovrete rispondere a delle domande sullo standard e sui formati vicini, almeno un minimo di contorno ci vuole...

Questo è l'unica volta in cui compatisco chi ha dovuto fare l'annuncio, sarà stato un povero cristiano a cui hanno dato le carte in mano 10 minuti prima e hanno detto "Vai a parlarci tu coi fan, che noi dobbiamo finire il design per il deposito stile PdP in cui nuoteremo nei soldi"

[Sting]

Sono stati anche toccati altri punti, se interessati vi consiglio di vederlo sul sito WotC.

No guarda, viste le premesse sul tuo post preferisco rimanere nell'ignoranza piuttosto che diventare un potenziale omicida bombarolo

Si, ti capisco, anche a me certi argomenti (ma soprattutto certe risposte) hanno fatto un pò orrore, lo scrivo per dovere di cronaca in quanto potrei aver perso qualche passaggio importate o riferimenti vari. Magari ho dato troppa enfasi su certi passaggi, tralasciato altri, etc.
Ho provato a rimanere "neutro" per non influenzare chi legge il post, chi vuole vedere il video, sà che è sul sito WotC.

Questo cambio è perchè hanno ricevuto molti feedback negativi sul BAN (troppo random/eccessivi BAN, eccessiva perdita di valore delle carte coinvolte, etc. ) e quindi hanno deciso di ridurre gli interventi
Non verrano fatti BAN nel tentativo di "Scuotere" il formato

Perfetto! prepariamoci ad un ritorno allo standard di Dominaria con 8 Rakdos Midrange in tutte le top (o a rimanere come attualmente dove o sei midrange a base / oppure le prendi).
Era OVVIO che allungando lo standard avrebbero dovuto prendere provvedimenti simili. Le scelte le fanno usando il cervello oppure le parti basse? Ovviamente il cervello, quantomeno quel giorno l'anno in cui non è in vacanza

Anche a me questo ha fatto un pochino pensare, pensavo in un aumento dei BAN, almeno nel primo periodo, per strutturare lo standard ed evitare carte troppo broken nel formato. Una sorta di soft reset visto che i set non sono progettati in quest'ottica (il cambio dello standard sembra ancora in divenire più che una struttura definita e collaudata) e per evitare che i nuovi set non riescano a impattare un meta troppo consolidato.
Invece, per me è più una mossa del tipo " vi siete lamentati che lo facciamo, allora non lo facciamo più (o quasi) e se poi lo standard fà schifo non è colpa nostra"

Alcune domande si sono concentrare sulla richiesta di uno standard più veloce (come provato nel 2014-15) o di uno standard con rotazione per ogni set ( un set entra e uno esce ).
Hanno risposto dicendo che è già stato provato ma non ha dato i risultati sperati, i giocatori più casual hanno difficoltà a capire cosa è dentro e cosa è fuori, non puoi mantenere un mazzo "fermo" per un tot di tempo e riprenderlo senza dover fare troppe modifiche, etc.

Io onestamente faccio più fatica ora a seguire la rotazione. Non credo sia così complicato dire "prendi l'ultimo set ed i 5 set standard precedenti e quello è lo standard". Anche se poi tanto il problema vero sono i millemila set secondari in cui GIUSTAMENTE chi non è dentro il franchise non ci capisce na fava.
Inoltre chi è "casual" MANCO SA COSA SIANO I FORMATI, figuriamoci seguirli

Condivido,
Penso che non fanno la rotazione "rolling" ogni nuovo set per motivi di di playtest, creando i set con un anticipo abbastanza lungo avrebbero da preoccuparsi al Future Standard, al Future Future Standard, al Future Future Future Standard e così vià. Aumenta la complessità per loro e già non sono capaci di gestirli oggi, figuriamoci aumentando la complessità.
Avere una sola rotazione annuale li facilita sul playtest, se scappa qualcosa la possono correggere in corsa nelle espansioni successive e così via.

Sul Casual sono più che d'accordo, anni fà (2005?) con amici provammo a organizzare qualche torneo Standard di Magic e arrivarono dei ragazzi con mazzi ibridi Magic-Pokemon- Yu-gi-oh che ho ancora gli incubi oggi...
Alla domanda " perchè giochi le terre con i mostri di Yu-gi-oh?" risposero " Certo che le uso, Altrimenti come le lancio le creature...??"
NO COMMENT.
Il loro pensiero credo sia quello che hanno paura che chi si avvicina al gioco per la prima volta in cartaceo non riesca a prendere parte al gioco prima della rotazione e quindi, dovendo cambiare mazzo, perdano interesse nel gioco.
in quel caso, o passano a formati non rotanti o passano su Arena. Non restano nello standard (cartaceo).

Altra domanda che hanno fatto è il passaggio ai 4 anni come un Extended, la risposta è quella di non riuscire a differenziarlo troppo dal Pioneer.
La vedo una scelta un pò miope, anche perchè uno è fisso mentre l'altro è a rotazione, quindi si che all'inizio saranno simili ma si differenzieranno con il tempo...
Io personalmente non sarei stato contro al ritorno dell'Extended ed l'accorciamento dello standard.
In modo che i giocatori Core hanno un ambiente fluido ed i "casual/nuovi giocatori" hanno un tempo molto lungo per sfruttare le carte acquistate.
Non lo fanno per paura di cannibalizzare il Pioneer e "uccidere" il momentum del formato.

E' anche stato chiesto "Ok, quando tornerete indietro ai due anni?", la risposta è stato un semplice " facciamo quello che pensiamo sia meglio per il gioco e per i giocatori,... bla bla bla... cambiare idea se necessario è un punto di forza e non di debolezza ... Bla Bla Bla.... Non è un BUG è una Feature..."

Frase più parac*lo non potevano dirla

Si, non ho riportato le parole esatte ma il senso è sostanzialmente quello.
Sono ancora bruciati dal mancato cambio del 2014-15, credo che in realtà sanno che è la cosa giusta da fare ma visto che è andata male non la vogliono riproporre e che il management non la accetterebbe.
Allungare lo standard mi sembra ancora una imposizione del management che stanno cercando di fare passare a tutti i costi come positiva ma che anche loro non sanno come giustificare a pieno.
Tutto mi sembra ancora molto aleatorio e poco definito, ci sono diversi reparti/figure dentro la WotC che guardano solo una piccola parte del gioco e non c'è una identità degli obiettivi condivisa. Mi sembra ancora molto campata in aria.

Sapete che dovrete rispondere a delle domande sullo standard e sui formati vicini, almeno un minimo di contorno ci vuole...

Questo è l'unica volta in cui compatisco chi ha dovuto fare l'annuncio, sarà stato un povero cristiano a cui hanno dato le carte in mano 10 minuti prima e hanno detto "Vai a parlarci tu coi fan, che noi dobbiamo finire il design per il deposito stile PdP in cui nuoteremo nei soldi"

Alla discussione hanno partecipato 3 persone: Blake Rasmussen (Host), William "Huey" Jensen (organizzazione tornei) e Andrew Brown ( Set Design)
William "Huey" Jensen è stato fondamentale nel dire che non aveva informazioni che poteva divulgare al momento. Voto 2.
Cosa lo avete invitato a fare???

Il Signor Marrone invece è stato distrutto dalle domande (anche perchè l'altro non parlava ) ma in certe occasioni si è arrampicato sugli specchi per dare ragione a tutti. "We Will Make Standard Great Again." Voto 7, per l'impegno a non finire in Croce o fare una figura degna del suo cognome...

Blake Rasmussen invece non mi è mai piaciuto, è quello che ha dato la risposta sul tornare indietro ai due anni e quello che non sapeva le versioni delle carte di Phyrexia quando apriva i pacchetti in altri WeeklyMTG/eventi ( " Come si chiama già questa versione? Etched-Borderless-Ultra-Pro-Cool-etc."). Voto 4.

Ancora troppa confusione sul tema, poche informazioni precise e tutto in divenire.
La parodia sarebbe tipo: " Faremo un approccio a più fasi, Fase 1, Fase 2 ,etc. Dopo la fase 1 inizierà la fase 2, ma solo dopo che avremo capito cosa fare in fase 1, poi la fase 3 dopo aver completato la fase 1 e capito cosa fare in fase 2, etc."
Scelta presa male, di corsa, senza una base solida.
Per me è una imposizione del Management per allungare la vita dei prodotti (come ho già detto in precedenza) o per qualche altro oscuro motivo. Non è una scelta ragionata o meditata.
Da una parola in sù la scusante è stata " ci sarà l'articolo il 29 che lo spiega meglio".

EDIT:

uniquesandwichdreamer ha chiesto:

So on the WeeklyMTG stream they said that Wilds of Eldraine was not designed with a 3 year rotation in mind, could you tell me the first set that was? or will, I suppose? codenames fine of course depending on how far off it is.

Polo (coming out early 2024) was the first set to be aware of the rotation for some portion of its play design. Quilting was the first set to have the majority of its play design aware of the rotation. Rugby is the first set that knew for all of its play design. Each set from Swimming on knew of the rotation at an earlier point in design, the earlier the farther out we go.

Per quelli più esperti di me, quindi hanno scelto a Novembre (quando Aaron ha chiesto info su Twitter) o è ancora più recente?

Il mio punto è questo, se POLO è il set non ancora annunciato dopo Ixalan (correggetemi se sbaglio) ed è stato solo toccato marginalmente, verso la fine del suo ciclo di design, e considerando che i set vengono "bloccati" 3 mesi prima dell'uscita (per poi mandarli in stampa, etc.) può essere che la scelta del nuovo standard sia stata fatta a Novembre, (senza il feedback degli utenti,) allora è una imposizione del management.
Dire che hanno ascoltato i giocatori, etc. è solo una balla....

[il meglio emilio]

Comunque secondo sono emersi spunti più interessanti del "è colpa del commander!"
- il nuovo sistema senza blocchi rende più difficile supportare strategie di nicchia (vedi toxic)
- il brawl più che il commander come spinta di carte nocive
- è infatti il brawl che richiede constanti leggendarie multicolore e associate terre doppie (io le mie command tower lo ho già grazie)
- sempre in brawl midrange come strategia è molto forte e giocabile

Poi ammetto e concedo che il brawl possa essere colpa del commander anche se io l'ho sempre trovato un abominio

[alvoi]

Sono abbastanza allibito da tutto

[Cemento]

Ad una sola settimana dal ban si può già parlare di vero e proprio shake-up. BR Midrange non è più un archetipo dominante, sostituito da aggro che però vante più incarnazioni, ed è quasi scomparso; mentre il colore più popolare sembra sia diventato il blu. Il formato fornisce indubbiamente sensazioni e dinamiche di gioco fresche ma se sia in salute è ancora tutto da stabilire. Il verde (nel caso fregasse ancora a qualcuno di questo colore) è nettamente bottom tier, again. Il problema fondamentale a mio avviso è il power level delle carte attualmente legali (vs resto) e alcune policy adottate dopo gli shock di alcuni anni fa. Una ha un impatto diretto sul colore: no elfi di Llanowar e no growth spiral, l'altro indiretto: hero's downfall, migliore removal nel 2013-14, ora è quasi ingiocabile in standard per opportunity cost troppo alto. Poi in generale mi sembra che ci sia un po' di card fatigue. Bankbuster e Fable erano ovunque ma ora lo stesso vale per The Wandering Emperor già a lungo usata prima e in standard da più di anno. La mancata rotazione non andrà a risolvere questo problema, pertanto si spera che nella nuova introdotta finestra fissa di ban, ogni anno in Agosto, pongano rimedio a situazioni del genere, in modo che ci sia "rotazione" in assenza di rotazione. Da qui si spera che i set designer calmierino il power creep e i playtester facciano bene il lavoro.

[Junius Halsey]

Tldr: Esper Legends vs Control a base bianca vs Il pazzo che gioca Jeskai Dragons anche quando tutti gli streamer dicono che fa schifo ma al mazzo non frega un mazzo e fa top 8 lo stesso aaaaah perché dio perché

Io gioco Orzhov control.