Hasbro licenzia 1100 dipendenti

[Alex]

Butta male per Hasbro, anche Wallstreet si è accorta che la scellerata politica di prezzi troppo alti sta disaffezionando i giocatori e allaramando collezionisti ed investitori, quindi la fiducia dei mercati e quella della community cola a picco.

[Alex]

Articolo Financial Times: Bank of America sostiene che Hasbro stia uccidendo la gallina della uova d'oro

[Sting]

Video molto divertenti, non conoscevo il canale da cui è tratto.

I punti da trattare sono tantissimi, innanzitutto, viene detto che un addetto o un inviato di Bank of America è stato mandato in un negozio a chiedere informazioni alla community ed ne è uscito con i capelli dritti, sentendole di ogni tipo...

Siamo sicuri che Bank of America non stia facendo short sul titolo ?
Ovvero, che non stia scommettendo sulla discesa del titolo vendendo le azioni Hasbro prima dell'uscita dell'articolo e poi le ricompri nel pieno trambusto ad un valore più basso?
Ricordiamoci sempre che molto spesso in questi settori il conflitto di interessi è sempre dietro l'angolo. Posso parlare bene di una cosa per venderla a un prezzo più alto o parlarne male per comprarla ad un prezzo più basso...
Oppure vogliono spostare l'attenzione dalla crisi di un famoso broker di Cryptovalute che ha dichiarato Chapter 11 ( Traduzione: Modulo di Dichiarazione di Bancarotta in US) mentre il padrone sembra sia scappato in Argentina?

(questo solo per dire che non ascoltate solo il discorso ma prestate anche attenzione a chi lo dice per vedere se è di parte o meno...)

Secondo, immaginando che l'intervistatore sia andato in un singolo negozio o una piccola serie di negozi disponibili in zona, è statisticamente un campione significativo?
(Anche se i fatti riportati sono il pensiero di molti di noi dovremmo comunque pensare che potrebbe non essere la totalità dei giocatori o degli utenti interessati a Magic)

Terzo, per chi gioca e vive Magic con una regolare frequenza, sono informazioni nuove o sono le stesse cose che abbiamo già scritto qui in questo post?

Quarto, prima di acquistare un titolo o di mantenerlo nel portfolio, le persone hanno fatto una Due Diligence o semplicemente hanno acquistato un titolo alla cieca?
( per Due Diligence si intende l'attività di ricerca delle informazioni prima di procedere con l'acquisto, in modo che la scelta avvenga in modo consapevole)

Il rischio di questi articoli è spesso quello di causare panic selling da parte degli utenti meno esperti, che finiscono per rimetterci i capitale investito ed smettere di investire in borsa per sempre.
(come accennato in precedenza, se volete investire in borsa non comprate MAI azioni singole ma un ETF che traccia passivamente un Indice come ad esempio l'S&P500 o un indice azionario mondiale, possibilmente ad Accumulazione. Pochi soldi ma con una costanza di 30-40 anni, o ancora di più se molto giovani. Se volete fare qualche test potete utilizzare strumenti tipo https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation#analysisResults )
In casi come questo il "rischio" è quello di mandare il valore di una azione sotto al suo valore intrinseco. Questo è OTTIMO per chi ha i capitali per poter entrare pesantemente nell'azienda sfruttando la confusione di fondo, un pò meno per chi la possiede e per errore la vende ad un prezzo inferiore al valore reale.

Per spiegare come funziona la borsa pensate al metagame di un formato.
Ogni notizia ha un effetto sul meta esattamente come quando viene stampata una nuova carta o avviene un Ban di una carta esistente.
Quindi abbiamo una parte di speculazione (sarà meglio questo mazzo o quest'altro) fino a quando non abbiamo un Torneo grande che finalmente fà capire quali sono i deck to beat, definisce i Tier del formato, etc. ( questi potrebbero essere i dati relativi i Quarter o le chiusure dell'esercizio commerciale, etc.).

Ora siamo nel momento in cui esce un nuovo Ban, il mazzo Hasbro come performerà nei prossimi eventi?
Se pensiamo che faccia schifo smontiamo il mazzo e ne vendiamo i pezzi, anche se in perdita (vendiamo le azioni che possediamo), se invece pensiamo che è un effetto passeggero lasciamo correre ( teniamo le azioni che possediamo), mentre se pensiamo che il clamore sia esagerato possiamo comprare le carte mancanti e portarlo al torneo ( comprare nuove azioni e tenerle).

Sugli altri punti toccati dallo Youtuber, sono d'accordo, correttamente diminuirà il numero di Box e prodotti di casa Hasbro perchè come rivenditore ha troppe SKU (Stock Keeping Unit, Ovvero un "articolo a catalogo") di prodotto per ogni espansione ( BOX, Collector ediction, jumpstart, etc.) ed è da pazzi vista anche la marginalità che penso possa ottenere e che sembra sia in costante discesa ( 109 $ contro i 100$ di altri reseller e Amazon se ho capito bene).
Non pensa che Magic morirà ( come penso anch'io) ma che giustamente verrà fatto un taglio all'eccessiva proliferazione dei prodotti.

Il grosso errore che è stato fatto in wizard è quello di non pensare che ci fosse un "tetto" al limite di prodotti o che ci sarebbe potuto essere un backlash ( un contraccolpo) mediatico di queste dimensioni.

[Riot]

Spoiler:

Video molto divertenti, non conoscevo il canale da cui è tratto.

I punti da trattare sono tantissimi, innanzitutto, viene detto che un addetto o un inviato di Bank of America è stato mandato in un negozio a chiedere informazioni alla community ed ne è uscito con i capelli dritti, sentendole di ogni tipo...

Siamo sicuri che Bank of America non stia facendo short sul titolo ?
Ovvero, che non stia scommettendo sulla discesa del titolo vendendo le azioni Hasbro prima dell'uscita dell'articolo e poi le ricompri nel pieno trambusto ad un valore più basso?
Ricordiamoci sempre che molto spesso in questi settori il conflitto di interessi è sempre dietro l'angolo. Posso parlare bene di una cosa per venderla a un prezzo più alto o parlarne male per comprarla ad un prezzo più basso...
Oppure vogliono spostare l'attenzione dalla crisi di un famoso broker di Cryptovalute che ha dichiarato Chapter 11 ( Traduzione: Modulo di Dichiarazione di Bancarotta in US) mentre il padrone sembra sia scappato in Argentina?

(questo solo per dire che non ascoltate solo il discorso ma prestate anche attenzione a chi lo dice per vedere se è di parte o meno...)

Secondo, immaginando che l'intervistatore sia andato in un singolo negozio o una piccola serie di negozi disponibili in zona, è statisticamente un campione significativo?
(Anche se i fatti riportati sono il pensiero di molti di noi dovremmo comunque pensare che potrebbe non essere la totalità dei giocatori o degli utenti interessati a Magic)

Terzo, per chi gioca e vive Magic con una regolare frequenza, sono informazioni nuove o sono le stesse cose che abbiamo già scritto qui in questo post?

Quarto, prima di acquistare un titolo o di mantenerlo nel portfolio, le persone hanno fatto una Due Diligence o semplicemente hanno acquistato un titolo alla cieca?
( per Due Diligence si intende l'attività di ricerca delle informazioni prima di procedere con l'acquisto, in modo che la scelta avvenga in modo consapevole)

Il rischio di questi articoli è spesso quello di causare panic selling da parte degli utenti meno esperti, che finiscono per rimetterci i capitale investito ed smettere di investire in borsa per sempre.
(come accennato in precedenza, se volete investire in borsa non comprate MAI azioni singole ma un ETF che traccia passivamente un Indice come ad esempio l'S&P500 o un indice azionario mondiale, possibilmente ad Accumulazione. Pochi soldi ma con una costanza di 30-40 anni, o ancora di più se molto giovani. Se volete fare qualche test potete utilizzare strumenti tipo https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation#analysisResults )
In casi come questo il "rischio" è quello di mandare il valore di una azione sotto al suo valore intrinseco. Questo è OTTIMO per chi ha i capitali per poter entrare pesantemente nell'azienda sfruttando la confusione di fondo, un pò meno per chi la possiede e per errore la vende ad un prezzo inferiore al valore reale.

Per spiegare come funziona la borsa pensate al metagame di un formato.
Ogni notizia ha un effetto sul meta esattamente come quando viene stampata una nuova carta o avviene un Ban di una carta esistente.
Quindi abbiamo una parte di speculazione (sarà meglio questo mazzo o quest'altro) fino a quando non abbiamo un Torneo grande che finalmente fà capire quali sono i deck to beat, definisce i Tier del formato, etc. ( questi potrebbero essere i dati relativi i Quarter o le chiusure dell'esercizio commerciale, etc.).

Ora siamo nel momento in cui esce un nuovo Ban, il mazzo Hasbro come performerà nei prossimi eventi?
Se pensiamo che faccia schifo smontiamo il mazzo e ne vendiamo i pezzi, anche se in perdita (vendiamo le azioni che possediamo), se invece pensiamo che è un effetto passeggero lasciamo correre ( teniamo le azioni che possediamo), mentre se pensiamo che il clamore sia esagerato possiamo comprare le carte mancanti e portarlo al torneo ( comprare nuove azioni e tenerle).

Sugli altri punti toccati dallo Youtuber, sono d'accordo, correttamente diminuirà il numero di Box e prodotti di casa Hasbro perchè come rivenditore ha troppe SKU (Stock Keeping Unit, Ovvero un "articolo a catalogo") di prodotto per ogni espansione ( BOX, Collector ediction, jumpstart, etc.) ed è da pazzi vista anche la marginalità che penso possa ottenere e che sembra sia in costante discesa ( 109 $ contro i 100$ di altri reseller e Amazon se ho capito bene).
Non pensa che Magic morirà ( come penso anch'io) ma che giustamente verrà fatto un taglio all'eccessiva proliferazione dei prodotti.

Il grosso errore che è stato fatto in wizard è quello di non pensare che ci fosse un "tetto" al limite di prodotti o che ci sarebbe potuto essere un backlash ( un contraccolpo) mediatico di queste dimensioni.

Complimenti per lo spiegone con tanto di esempio terra terra.

[Sting]

Grazie @Riot,
In questo topic stò cercando di passare qualche info in più del solito su come (penso) funziona la borsa o su come si dovrebbero valutare le informazioni prima di investire. Spero sia di aiuto per chi vuole ragionare con la propria testa e avvicinarsi all'investimento in borsa o in qualsiasi altro strumento finanziario.
Penso che chi è capace di comprendere correttamente l'evoluzione di un meta, con i dovuti parallelismi, possa fare bene capendo le categorie di investimento (Azioni, Obbligazioni, etc.) ed acquistando gli indici di riferimento possa (con il tempo) mettere da parte una piccola fortuna.

(NOTA: con questi post non voglio dire che Hasbro ha sempre fatto bene e che stampare 4 bustine a costo 999$ + tasse sia una mossa giusta, anzi...fà incacchiare parecchio)

[Tulio Jabba]

Video molto divertenti, non conoscevo il canale da cui è tratto.

I punti da trattare sono tantissimi, innanzitutto, viene detto che un addetto o un inviato di Bank of America è stato mandato in un negozio a chiedere informazioni alla community ed ne è uscito con i capelli dritti, sentendole di ogni tipo...

Siamo sicuri che Bank of America non stia facendo short sul titolo ?
Ovvero, che non stia scommettendo sulla discesa del titolo vendendo le azioni Hasbro prima dell'uscita dell'articolo e poi le ricompri nel pieno trambusto ad un valore più basso?
Ricordiamoci sempre che molto spesso in questi settori il conflitto di interessi è sempre dietro l'angolo. Posso parlare bene di una cosa per venderla a un prezzo più alto o parlarne male per comprarla ad un prezzo più basso...
Oppure vogliono spostare l'attenzione dalla crisi di un famoso broker di Cryptovalute che ha dichiarato Chapter 11 ( Traduzione: Modulo di Dichiarazione di Bancarotta in US) mentre il padrone sembra sia scappato in Argentina?

(questo solo per dire che non ascoltate solo il discorso ma prestate anche attenzione a chi lo dice per vedere se è di parte o meno...)

Ammettendo che questa sia la verità, in ogni caso è responsabilità della Hasbro essersi esposti a questo tipo di situazione; è tutto frutto delle loro decisioni sbagliate, devono soltanto recitare il mea culpa.

[Alex]

Qualche grafico interessante:


LaWizards ha rilasciato 15 set nel 2019, contro i 39 di quest'anno!

Spoiler:

"Magic sales nearly doubled over the course of the pandemic and secondary market prices skyrocketed (e.g., Reserved List cards more than tripled). Hasbro has kept the growth going with more frequent set releases, more product in each set and wider distribution. Players can’t keep up and are increasingly switching to the “Commander” format which allows older cards to be used. The increased supply has crashed secondary market prices which has caused distributors, collectors and local game stores to lose money on Magic. As a result, we expect they’ll order less product in future releases. Seven of the last eight major Magic releases have declined in value, and Hasbro continues to reprint its most successful sets, driving prices down further. Our store checks have also found that many national retailers are cutting Magic, and those that continue to carry it are heavy with aged inventory."

I valori delle carte sono più che triplicati durante la pandemia.

Spoiler:

"Not only is the price excessively high, but the set also includes Reserved List cards which Hasbro had promised to never reprint. This has created panic among collectors and we’re seeing collections being liquidated now that the scarcity value of Magic is in question…

Wizards has overprinted cards beyond demand. This has benefited Wizard’s [sic] revenue, but in the process, destroyed secondary market values. Scarcity has been eliminated-stores, collectors, and players can’t trust that sets will retain their value."

[Alex]

Ed intanto oggi Hasbro CROLLA in borsa le azioni scendono del -9% dopo gli articoli di cui sopra, ce ne da notizia StarCityGames Hasbro Shares Plunge After Bank Of America Report Downgrades Company’s Rating

Modifico il titolo del topic un po' come facciamo per quello della banlist, in modo da usarlo come punto di riferimento per l'argomento con l'evolversi della situazione.

[Sting]

Spoiler:

Video molto divertenti, non conoscevo il canale da cui è tratto.

I punti da trattare sono tantissimi, innanzitutto, viene detto che un addetto o un inviato di Bank of America è stato mandato in un negozio a chiedere informazioni alla community ed ne è uscito con i capelli dritti, sentendole di ogni tipo...

Siamo sicuri che Bank of America non stia facendo short sul titolo ?
Ovvero, che non stia scommettendo sulla discesa del titolo vendendo le azioni Hasbro prima dell'uscita dell'articolo e poi le ricompri nel pieno trambusto ad un valore più basso?
Ricordiamoci sempre che molto spesso in questi settori il conflitto di interessi è sempre dietro l'angolo. Posso parlare bene di una cosa per venderla a un prezzo più alto o parlarne male per comprarla ad un prezzo più basso...
Oppure vogliono spostare l'attenzione dalla crisi di un famoso broker di Cryptovalute che ha dichiarato Chapter 11 ( Traduzione: Modulo di Dichiarazione di Bancarotta in US) mentre il padrone sembra sia scappato in Argentina?

(questo solo per dire che non ascoltate solo il discorso ma prestate anche attenzione a chi lo dice per vedere se è di parte o meno...)

Ammettendo che questa sia la verità, in ogni caso è responsabilità della Hasbro essersi esposti a questo tipo di situazione; è tutto frutto delle loro decisioni sbagliate, devono soltanto recitare il mea culpa.

Assolutamente si, è colpa della Hasbro per aver creato il problema in prima istanza.
Il punto qui è semplicemente per indicare che bisogna sempre valutare la fonte dell'informazione ( più o meno autorevole, ETC.) ed un suo eventuale interesse nello smuovere un mercato.
Basta guardare in politica ( apro e chiudo subito la parentesi) dove uno stesso dato Oggettivo può essere interpretato diversamente in modo soggettivo per confermare o smentire una tesi.
Soprattutto se ci sono dei soldi in gioco, ricordatevi di verificare le fonti e confrontare i dati in modo oggettivo.
Non difendo la Hasbro, difendo il modo razionale di analizzare le informazioni e ragionare con la propria testa.

@Alex:
Quello che trovo più interessante per la discussione è il primo:


La reserved list non impatta tutti ( o la maggior parte) dei giocatori, mentre il numero di prodotti per anno evidenzia meglio il problema dei negozi (chiamati LGS nel video, Local Game Store) nell'avere una gestione pazzesca di SKU ( ovvero di Articoli diversi da acquistare, ogniuno per una fetta di mercato diversa) e per i giocatori che si ritrovano bombardati da stampe e ristampe.
Come può sopravvivere un negozio con tutte queste uscite, se non sai se riuscirai a rifarti i soldi impegnati se i prezzi su Amazon o altri grossi rivenditori sono più competitivi?
Spesso il guadagno è sul mercato secondario, all'interno del negozio o con Account su diverse piattaforme di rivendita, ma se i prezzi crollano la marginalità và a farsi benedire....

Non puoi raddoppiare da un momento all'altro in numero di prodotti ( qui non stiamo ancora parlando di Tiratura e Prezzo, altri due temi importanti) e non aspettarti una saturazione del mercato.

il Grafico della reserved list può essere invece visto come, in periodi di grande insicurezza finanziaria, alcuni settori di nicchia possano essere visti come possibili beni rifugio al pari dell'Oro o dell'Arte. Lo stesso era successo con le prime espansioni di carte Pokemon o altri TCG, lo stesso Post Malone durante la pandemia aveva comprato carte di Magic per qualche Milione di Dollari...

Proprio la promessa che le carte della reserved list non verranno ristampate è il segnale per i collezionisti che l'acquisto di quelle carte "non si svaluterà (eccessivamente)" con il tempo, la Wizard ha visto questo trend temporaneo e ha deciso di cavalcarlo al massimo per fare cassa ed sono stati fatti uscire centomila prodotti.
La celebrazione del 30° anno è stata solo una scusa per nascondere la stampa dei biglietti da 1'000$.
I collezionisti si sono spaventati (pensando che le loro collezioni si svalutassero e non fossero più "garantite") sono andati in panic selling, più le vendite si susseguivano più altri vendevano in panico, come in una profezia che si auto alimenta.

In questi casi possono succedere alcune cose, come detto prima Comprare, Tenere o Vendere.
Facilmente potrebbe succedere un "rimbalzo" nel breve termine, ovvero le azioni o il prezzo delle carte potrebbe tornare leggermente in alto dopo questo primo shock perchè potrebbero essere appetibili per qualcuno che vedono questo come opportunità e non come "un danno".
Poi mi aspetto una "lateralizzazione" ovvero dove i prezzi vanno nella stessa misura su e giù, in attesa di qualche informazione "fresca" per capire in quale direzione sarà il Trend "Reale".
Se invece esce qualche comunicazione Ufficiale Wizard, qualche notizia certa, etc. allora si chiariranno meglio i trend e potrebbe continuare al ribasso (risposte poco convincenti o altre notizie pessime, etc.) o in positivo ( se la risposta sarà buona o conferme sopra le aspettative come buoni dati di vendita Q4).

Per un esempio di questo guardate la valutazione di Netflix, passata da circa 350$ a 160-170$ dopo i pessimi dati sugli utenti (verso maggio) e che recentemente è tornata sui 275-300$ circa. ( a Gennario era a 600$)
Crollo (metà aprile) -> lateralizzazione (maggio - settembre) -> dati positivi con una piccola ripresa ( Ottobre-novembre).
Quando era crollata mi sono fidato del marchio e ho comprato 3 azioni a 177$ ( circa 500€ complessivi ), ho atteso e ho venduto a 275$ ad inizio Novembre (circa 800€ complessivi). Immaginate quanto può essere grande il guadagno( o la perdita) per queste compagnie che gestiscono Milioni e non poche lire come faccio io!

[Alex]