[CLTC] Stagione 1, Consegna 1: Benvenuti a Strixhaven!

[ArabicLawrence]

Risultati

Rullo di tamburi... Ecco a voi i risultati della prima consegna della prima stagione del sesto concorso Crea La Tua Carta di Metagame!

Leviatano: 15 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Non sapendo ancora una mazza del set che verrà, ho deciso di basarmi sulla descrizione delle casate.
Mi sto rendendo conto che creare una meccanica non è facile come si pensi, soprattutto per quanto riguarda il bilanciamento. Nel caso specifico la meccanica Recycle credo che sia perfetta per la casata di Germoglioscuro che si attiva ogni volta che un permanente viene messo nel cimitero dal campo di battaglia.
Gli effetti che ho scelto sono adatti per un coccodrillo, considerando che spesso sono cavalcati dai membri della casata.
Spero solo che vi piaccia.

Commento:

Spoiler:

Partiamo subito con una carta che fa subito venire voglia di giocare GB The Rock. Purtroppo qualche errorino nel Wording: One or more "are", non "is"; fights target (senza il with); choose one vuole il doppio trattino e non i 2 punti. Sebbene Leviatano abbia spiegato benissimo la scelta di rappresentare un coccodrillo, la carta non evoca immediatamente Strixhaven. La veridicità risente del fatto che a 3 mana rischia di distruggere qualunque cosa sul campo grazie alla combinazione di Deathtouch e 5 di costituzione, innescando anche l'abilità Recycle. Anche a noi manca GB Midrange, ma forse così si rischia di esagerare.
WORDING: 2 FLAVOUR: 2 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 2

Junius Halsey: 18 punti



Commento:

Spoiler:

Penalizzato perché l’effetto sembra essere solo U e non R, inoltre dato il power level la carta sembra più un Non comune che una Rara. Ricorda un po' Cipher. Molto interessante!
WORDING: 3 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 3 COERENZA: 5 VERIDICITA': 2

jona82: 19 punti



Commento:

Spoiler:

Carta figa, ma davvero vogliamo una Keyword che faccia Rubapensieri? Originalità e Veridicità ne risentono.
WORDING: 5 FLAVOUR: 4 ORIGINALITA': 2 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Masked00: 19 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Buonasera,
invio la mia carta per il concorso. Ho scelto di realizzare una carta legata all'Accademia di Archeorocca.

Come descritti dall'articolo di presentazione (https://magic.wizards.com/it/articles/archive/feature/la-prima-lezione-una-presentazione-di-strixhaven-2021-02-18), gli studenti di Archeorocca sono ricercatori e avventurieri che cercano antichi reperti archeologici.

Basandomi sul Comando di Archeorocca e sulle immagini nell'articolo di presentazione, ho notato che sembra che gli studenti traggano la loro magia dalle pergamene e dai loro libri, quindi ho pensato che essi potrebbero trascrivere su di esse tutti i dati fondamentali delle reliquie che trovano, sfruttandole poi per incanalare la loro magia, un po' come fa Tamiyo con le sue storie.
Ovviamente non tutte le reliquie sono uguali, quindi non tutte le pergamene hanno lo stesso "potere". Tuttavia, ogni reperto è utile per riempire un pezzo di storia e può permettere di ottenere informazioni per nuove scoperte.

Dopo tutta questa premessa, vi presento Sylvira, Lorehold Librarian.
Ho provato anche a inserire il watermark dell'accademia, ma non sono riuscito a creare l'effetto ombra come nel commando.

L'abilità Historicize (Storicizzare) può essere applicata sia su permanenti sia su istantanei e stregonerie. L'abilità prevede di "fare qualcosa" con gli artefatti (esiliarli dal cimitero come nel caso di Sylvira; scartarli, sacrificarli...) per creare una pedina Pergamena che funziona come un Indizio.

Nota sulla razza di Sylvira: nonostante non vi siano immagini di azra tra gli studenti di Archeorocca, la figura di rappresentanza dei Prismari mi sembra abbastanza simile a un azra, anche se potrebbe benissimo essere un orco o un ogre. Inoltre, non abbiamo notizie riguardo l'esclusività degli azra al mondo di Battlebond, quindi penso che nella miglior accademia del multiverso potrebbero essercene alcuni.

Spero vi sia tutto chiaro e spero che la carta sia di vostro gradimento.
Buona serata.

Commento:

Spoiler:

Ricorda Imprint, ma per cambiare dall'abilità di Mirrodin trasforma l'esilio in un nuovo cimitero. Peccato per il flavour text: "Each relics" stona un po'. 100 punti per il logo di Metagame: c'è chi ha stile, poi c'è Masked00.
WORDING: 3 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 2

ArabicLawrence: 19 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Ragazzi, qualcuno doveva sacrificarsi e farlo.

Commento:

Spoiler:

Carta Gold ma disegnata come ibrida, ci sono alcune maiuscole dove non dovrebbero e al flavour text manca il punto finale. La veridicità è influenzata dal fatto che Arabic abbia voluto fare un meme.
WORDING: 2 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 5 COERENZA: 5 VERIDICITA': 2

TheGreatBallofFire: 20 punti



Commento:

Spoiler:

Fevered Visions, sei tu? La carta non solo è diversa ma nettamente più forte. Forse troppo forte, visto che è facilmente abusabile. Peccato per il wording: You draw each turn, senza "in"; Charge counter usato al posto di Mana counter; qualche virgola persa qua e là; Planeswalker andrebbe tutto minuscolo; eight è scritto male; 8 damages divided as you choose.
WORDING: 2 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 5 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Lampidottero: 21 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

"Spiegazione: ho provato a creare una meccanica per ogni accademia, ma nessuna mi ispirava più di tanto o la trovavo particolarmente originale. Alla fine mi sono deciso per Quandrix, per la quale oltre a questa meccanica avevo pensato a una chiamata ""Simmetria"", la quale scontava le magie se tu e l'avversario aveste avuto lo stesso numero di carte in mano e/o stesso numero di permanenti non terra con uguale costo di mana, o ancora una meccanica che guardasse ad una sequenza nei propri permanenti. Quindi ho creato questa che sostanzialmente, come in un frattale, divide equamente l'effetto della magia su bersagli dalle caratteristiche identiche ma più ""piccoli"" di dimensione, avendo effetti uguali ma di dim. Un esempio più semplice di questa sarebbe per dire ""incremento frattale""-strego 2G- metti 3 segnalini +1/+1 su una creatura, frattalizzare 2GG, metti un segnalino su ognuna di 3 creature e altre carte simili. Ho provato diversi sistemi per scrivere l'effetto ma il più semplice è stato rielaborare potenziamento...
La carta che ho creato è una rimozione simile a quelle verdi e blu (bestia interiore, pongificare ecc.), ma limitata ai permanenti non terra. Per il polline forse sarebbero stati più rappresentativi i tesori (già presenti nel set), ma una creatura mi sembrava più in linea con le altre rimozioni e utilizzabile anche per eventuali effetti di ""Germoglioscuro"", per i quali nell'articolo si parlava di utilizzo di pozioni, piante ecc. Grazie per la pazienza e la creazione concorso!"

Commento:

Spoiler:

Lampidottero ci ricorda molto Terastodon, e convince con Frattalizzare. Attenzione però: non fosse per Raven’s Form, avrei detto che la carta non è nella color pie né del blu né del verde: effetti simili si erano finora limitati a distruggere permanenti o esiliare creature, e non esiliavano qualunque tipo di permanente non terra.
WORDING: 5 FLAVOUR: 4 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Khalni: 21 punti



Commento:

Spoiler:

La veridicità non è alta perché la KeyWord sembra più descrivere tutto l'effetto della carta che introdurre una nuova meccanica. La carta è disegnata come ibrida ma dovrebbe essere gold.
WORDING: 4 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Bonni: 21 punti



Commento:

Spoiler:

Originalità non prende 5 perché ricorda leggermente Gadwick, the Wizened. Unica pecca il wording: divided as you choose among any number of targets.
WORDING: 3 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 4

nc1292: 22 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Ciao!
Sono contento sia ripartito il concorso Crea la tua Carta, è estremamente divertente! Dopo tre anni (mamma mia come passa il tempo) in cui tra tesi magistrale, esame di stato, inizio della mia carriera lavorativa, problemi con il consumo traffico degli albori di Arena, mi ero un po' allontanato da MtG e da questo forum, su consiglio del mio fratellino alias Khalni, ci riprovo!!! E pensare che gli ho fatto scoprire io Magic! Devo dire che, a parte il fatto che l'accoppiata UG è la mia preferita, la scuola di Quandrix mi è saltata subito all'occhio (eh, essere ingegnere non aiuta). La keyword teorema è dovuta al fatto che la tesi - effetto risulta valida solo fino a che le ipotesi - condizioni sono verificate. Dovendo trovare un collegamento con la natura matematica del tema, ho scelto di rappresentarlo come la ricerca di una simmetria/corrispondenza tra il numero di permanenti di un certo tipo presenti in campo e il numero di carte in mano. La carta in sé fornisce un grosso vantaggio alla race, ma estremamente situazionale e fragile, come la perfezione del resto. Il costo mana è devuto semplicemente al fatto che il 3 è il numero perfetto, e poi mi sembrava abbastanza bilanciato! Spero vi piaccia!!!!

Commento:

Spoiler:

Se non è cervellotica questa carta, non so cosa lo sia. 5 a tutto, ma Veridicità solo 2 perché sembra inverosimile stampino una follia del genere, soprattutto a rarità più basse.
WORDING: 5 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 5 COERENZA: 5 VERIDICITA': 2

Deynx: 22 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Ciao!
Ecco la mia carta! L'obiettivo della carta era di creare qualcosa che interagisse e premiasse l'utilizzo della pila, uno degli aspetti di magic che preferisco e che troppo spesso mi sembra venga dimenticato nei nuovi sviluppi del gioco.
La meccanica Eclectic premia infatti l'interazione dei giocatori con la pila. Inoltre la carta funzionalmente è nata per permettere di "riordinare" nella pila una spell precedentemente lanciata, eludendo magari un counter o "recuperando" una rimozione.
La difficoltà principale è stata bilanciare costo/stats/effetto per non renderla nè inutile nè troppo forte.
A livello di flavour, rappresenta uno studente indeciso che cerca di correggere un suo errore ricastando un incantesimo che aveva sbagliato.

Flavor text "I made it correct now... Did I?"
Che vinca il migliore!

Commento:

Spoiler:

Carta affascinante, ma costo di mana ed effetto ci ricordano più un Arcimago potentissimo che uno studentello sprovveduto. Che costi troppo per essere mai tolta dal fanta-raccoglitore? Sembra comunque un filino troppo complessa per una Uncommon in Standard.

WORDING: 5 FLAVOUR: 4 ORIGINALITA': 5 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Alvoi: 22 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Boh l'idea era che la meccanica premiasse un giocatore che gioca le carte "nell'ordine giusto" quindi prima una carta con successionelement 1, poi una con 2 etc. Questa carta se non la giochi in ordine è un sage's row savant, se la giochi in ordine è un preordain con le gambe quindi è forte

Commento:

Spoiler:

Promossa a pieni voti, anche se temo che Succession element sia troppo simile a Energy (divertente ma non-interattiva e parassitaria in ambiente di draft). In particolare, Quandrix College Prefect fa scry 2 a prescindere e se la giochi 'tardi' peschi comunque. Pro: diminuisce il feel bad, contro: sminuisce l’idea che tu debba giocare le carte nell’ordine “giusto”.
WORDING: 5 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Mikefon: 22 punti


Commento:

Spoiler:

Carta difficile da valutare, ma di sicuro un successo: originale e in flavour!
Il Wording non prende 5 perché manca un punto alla fine della frase tra parentesi e perché ci era poco chiara la differenza tra "brew this potion" nella prima riga del reminder text, in particolare il "this" fa intuire il fatto che la pozione sia quella che dà +2/+0 e tocco letale, tuttavia non c'è nulla che lo specifichi, e in caso fosse realmente così probabilmente l'ultima frase sarebbe stata "brew this potion only as a sorcery"). Quindi ci sono un paio di cose che ci hanno fatto propendere per il 4 invece che per il 5.
WORDING: 4 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 5 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Sorin Markov: 22 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Direttamente dall'accademia dei maghi teatranti Prismari. Nel caso di una versione promo senza reminder text questo sarebbe il flavour text: “Per questa sera il palcoscenico è solo mio.”

Commento:

Spoiler:

Tre clausole per innescare Ultimo Atto rischiano di essere troppe per una carta in un set Standard e forse in generale, ma a livello di flavour è perfetto.
WORDING: 5 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 3

Mr.B: 22 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Gli studenti di Archeorocca sono diligenti ricercatori e audaci avventurieri. Si tratta di appassionati studiosi di storia, che esplorano il passato attraverso l’analisi di reperti archeologici e l’evocazione di spiriti defunti molti anni prima. Per alcuni di loro, il passato rappresenta un ricco affresco meritevole di uno studio accurato. Per altri, quell'affresco è più adatto come mantello mentre si lanciano nell'esplorazione di una tomba dimenticata. La frase che li rappresenta è " Ricerca senza limiti". Essendo la casa di Archorocca dedicata ai ritrovamenti archeologici e allo studio della storia ho pensato ad una meccanica che incarnasse un ritrovamento archeologigo da qui la meccanica Finding (Ritrovamento). Infatti, quando la creatura infligge danno da combattimento (mettere solo danno generico sarebbe stata estremamente più sgrava) può[i]ritrovareuna magia o un artefatto perduto nel proprio cimitero e dare la possibilità di riutilizzarlo. Poi ho pensato ad una archeologa molto badass e sicura di sé. Controllando la color pie l'abilità di recuperare artefatti dal cimitero è secondaria per il bianco mentre quella di recuperare stregonerie e secondaria per il rosso. Recuperare istantanei dev'essere terziaria nel rosso se ricordo bene. L'art l'ho fatta io ieri notte con photoshop, visto il poco tempo che ho a disposizione per far prima mi sono basato su una posa già esistente, vi metto l'art originale sotto spoiler se vi interessa. Per il vestiario ho preso direttamente da Lorehold Command.
Spero vi piaccia! [/i]

Commento:

Spoiler:

Un drop RW aggressivo che fa vantaggio carte? Shut up and take my money. Il Flavour non prende 5 perché non è chiarissimo come mai fare danno consenta di "Trovare", ma ci sta. Peccato per il flavour text (manca il punto finale).
WORDING: 4 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 4

Rancore: 23 punti



Testo dell'autore:

Spoiler:

Un paio di note sulla carta (scusate il papiro, ma spero che servirà a capire il perchè di certe scelte):

1. Riuscire a mettere il watermark e il simbolo del set è stato un parto.
2. Un minimo di spiegazione della meccanica:

Da aspirante matematico e amante dei Simic non potevo esimermi dal fare una carta per i Quandrix. Dovevo risolvere due problemi: anzitutto non volevo la solita meccanica basata sui segnalini +1/+1. Poi dovevo trovare un modo di rappresentare la filosofia Quandrix, che è una cosa tipo "uso la matematica per controllare la natura".

Ho provato a tradurre diversi concetti matematici (il che mi ha portato a creare anche una meccanica chiamata Omomorfismo... lasciamo perdere). Alla fine, sono ricaduto sull'idea di Assioma. L'assioma è una legge "indimostrabile" che si impone per dare basi logiche a una teoria. La cosa interessante però, è che storicamente togliere o sostituire assiomi ha portato alla scoperta di nuove teorie matematiche (classico esempio è quello della geometria non euclidea). I Quandrix fanno una cosa simile: hanno imparato a modificare gli assiomi e le leggi che segue la natura per manipolarla e controllarla al proprio volere.

Questo si traduce nelle carte nell'abilità Axiom: all'inizio del tuo mantenimento, pagando , puoi fare in modo che la tua creatura acquisisca l'abilità statica dettata dall'abilità. Questo rappresenta il fatto che stai "modificando gli assiomi del gioco" per trarne vantaggio.

FAQ:
1. Perchè non fare semplicemente un'abilità attivata che puoi attivare durante il mantenimento? : In minor parte per ragioni di flavor, ma soprattutto perchè volevo che l'abilità influenzasse il tuo modo di giocare per tutto il turno. Per capirci:
: Creatures you control gain flying until the end of the turn. Activate this ability only during your upkeep.
E' diverso da
Creatures you control have flying.
Perchè nel primo caso se gioco una nuova creatura questa non avrà flying (che senso ha modificare una legge della natura se non ha effetto per i nuovi arrivati?)

2. Perchè la creatura è stata bilanciata così? Ci è voluto un sacco per bilanciare la creatura in modo che fosse credibile. All'inizio non era leggendaria, costava 5 ed era 3/4. Però così poteva autocopiarsi, che per quanto bello la rendeva troppo difficile da rimuovere. Quindi ho scelto di farla leggendaria e di abbassare costo e P/T. In questo modo è completamente online dal quinto turno (che è abbastanza presto e per una mitica ci sta), ma non può proteggersi autocopiandosi (questo finchè non uscirà la carta con Axiom -- The legend rule doesn't apply ). Inoltre volendo potrebbe essere un comandante molto interessante.

3. Nessun easter egg matematico? No, non avevo la forza mentale di mettere anche un easter egg serio. Però il nome è preso da Mandelbrot, che sicuramente è un Emeritus of Iteration!

Commento:

Spoiler:

Unica pecca il Wording: ormai le abilità di questo tipo tipo threshold o landfall non sono più wordate così, siccome si preferisce tralasciare il reminder text e non mettere la keyword in corsivo.
WORDING: 4 FLAVOUR: 5 ORIGINALITA': 4 COERENZA: 5 VERIDICITA': 5

[Riot]

Arabic vincitore morale

Carte tutte molto molto belle

[Junius Halsey]

Per quanto mi riguarda vittoria meritata di Rancore! Carta stupenda, non mi stupirei se fosse la mascotte di un commander deck ambientato a strixhaven.

Non pensavo che la rarità della carta contasse ai fini della valutazione, lo terrò a mente per la prossima!

[Deynx]

Complimenti a tutti, e in special modo a Rancore che vince meritatamente questa prima consegna, carta interessantissima

Torno a scervellarmi su Time Spiral!

[alvoi]

Ciao ragazzi.
Vorrei un chiarimento sui voti della prima carta. Come mai mi avete dato solo 4 al wording? Cosa ho sbagliato?
Non è assolutamente una lamentela, ma è per evitare altri errori in futuro.
Grazie per lo sforzo e per questo bel contest.

Ciao, ti rispondo qui. In generale se avete dubbi sui voti scriveteli pure qui, vogliamo che tutto sia trasparente!

Ti abbiamo tolto un punto di wording (comunque 4 punti su 5 sono un bel voto eh) per un paio di motivi: innanzitutto la cosa più puntigliosa è che manca un punto alla fine della frase tra parentesi (punto per punto, no?) ma a parte questo, ci era poco chiara la differenza tra "brew this potion" nella prima riga del reminder text, in particolare il "this" fa intuire il fatto che la pozione sia quella che dà +2/+0 e tocco letale, tuttavia non c'è nulla che lo specifichi, e in caso fosse realmente così probabilmente l'ultima frase sarebbe stata "brew this potion only as a sorcery"). Quindi ci sono un paio di cose che ci hanno fatto propendere per il 4 invece che per il 5.

[Rancore]

Wooo grazie!

Bellissime carte in generale, in particolare quella di Deynx l'ho adorata

Edit: rileggendo il commento alla mia carta non mi è chiarissimo l'errore di wording. Ovviamente non è un problema il voto (e ci mancherebbe!), ma Threshold e Landfall hanno la scritta in corsivo. Se l'abilità è attivata invece (vedi Boast), la scritta non è in corsivo.

[Mikefon]

Ciao ragazzi.
Vorrei un chiarimento sui voti della prima carta. Come mai mi avete dato solo 4 al wording? Cosa ho sbagliato?
Non è assolutamente una lamentela, ma è per evitare altri errori in futuro.
Grazie per lo sforzo e per questo bel contest.

Ciao, ti rispondo qui. In generale se avete dubbi sui voti scriveteli pure qui, vogliamo che tutto sia trasparente!

Ti abbiamo tolto un punto di wording (comunque 4 punti su 5 sono un bel voto eh) per un paio di motivi: innanzitutto la cosa più puntigliosa è che manca un punto alla fine della frase tra parentesi (punto per punto, no?) ma a parte questo, ci era poco chiara la differenza tra "brew this potion" nella prima riga del reminder text, in particolare il "this" fa intuire il fatto che la pozione sia quella che dà +2/+0 e tocco letale, tuttavia non c'è nulla che lo specifichi, e in caso fosse realmente così probabilmente l'ultima frase sarebbe stata "brew this potion only as a sorcery"). Quindi ci sono un paio di cose che ci hanno fatto propendere per il 4 invece che per il 5.

Solo per chiarire, di nuovo: non contesto il voto.
La presenza/assenza di "this" è voluta. L'ultima frase è riferita all'abilità "Brew potion" in generale non solo a quella, mentre il "this" è proprio perchè altre pozioni avrebbero costi diversi (non so: 3 - avrebbe dovuto esiliare tre carte con tipi diversi e pagare ma di nuovo tutto a velocità sorcery). Non saprei come specificare meglio soprattutto in un reminder.

[Lampidottero]

Bellissime carte, quella di Rancore effettivamente se la meritava tutta la vincita!
nc1292 invece è riuscito a rendere in carta una delle mie idee iniziali, mi è piaciuta un sacco la tua.
In ogni caso un sacco di meccaniche innovative e interessanti...

Non per fare un reclamo, ma solo per correggere il tiro nelle prossime consegne, posso solo chiedere il significato del punteggio di veridicità della mia carta?
Intendo dire, immagino sia dovuto oltre all'effetto in sè forse non proprio in color-pie anche alla complessità e forse alla rarità troppo bassa?
Altre carte a cui mi ero ispirato erano curse of the swine e Hour of Need

[alvoi]

Rileggendo il commento alla mia carta non mi è chiarissimo l'errore di wording. Ovviamente non è un problema il voto (e ci mancherebbe!), ma Threshold e Landfall hanno la scritta in corsivo. Se l'abilità è attivata invece (vedi Boast), la scritta non è in corsivo.

Arabic si è spiegato male (ma d'altronde erano le dieci di sera ed è stato l'unico con la voglia di pubblicare i voti). Appunto avresti potuto mettere il nome dell'abilità non in corsivo e sarebbe andato bene, ma con il corsivo il wording funziona in modo diverso: le abilità tipo threshold e landfall non hanno reminder text poiché "non vogliono dire niente" bensì semplicemente sono lì per flavour

La presenza/assenza di "this" è voluta. L'ultima frase è riferita all'abilità "Brew potion" in generale non solo a quella, mentre il "this" è proprio perchè altre pozioni avrebbero costi diversi (non so: 3 - avrebbe dovuto esiliare tre carte con tipi diversi e pagare ma di nuovo tutto a velocità sorcery). Non saprei come specificare meglio soprattutto in un reminder.

Sì sì chiaro, era chiaro che tutte le pozioni fossero fattibili soltanto a velocità sorcery, però un po' stona secondo me, non credo che la Wizards la worderebbe esattamente in quel modo

Non per fare un reclamo, ma solo per correggere il tiro nelle prossime consegne, posso solo chiedere il significato del punteggio di veridicità della mia carta?
Intendo dire, immagino sia dovuto oltre all'effetto in sè forse non proprio in color-pie anche alla complessità e forse alla rarità troppo bassa?
Altre carte a cui mi ero ispirato erano curse of the swine e Hour of Need

È anche un po' troppo forte la carta, per il resto è a posto, volevamo toglierti un altro punto poiché la carta è nella color pie del verde e non del blu, ma ti ha salvato la Wizards facendo uscire ravenform

[Lampidottero]

Non per fare un reclamo, ma solo per correggere il tiro nelle prossime consegne, posso solo chiedere il significato del punteggio di veridicità della mia carta?
Intendo dire, immagino sia dovuto oltre all'effetto in sè forse non proprio in color-pie anche alla complessità e forse alla rarità troppo bassa?
Altre carte a cui mi ero ispirato erano curse of the swine e Hour of Need

È anche un po' troppo forte la carta, per il resto è a posto, volevamo toglierti un altro punto poiché la carta è nella color pie del verde e non del blu, ma ti ha salvato la Wizards facendo uscire ravenform

Capito, grazie del chiarimento!