[Pauper Deck] Madness

[alvoi]

amici dai, non mi pare il caso di accapigliarsi per queste questioni
propongo che vi fate una bella sfida su MTGO, MWS o Cockatrice e amen

Ma io non mi sto accapigliando, sto rispondendo tranquillamente a quello che dice lui. Alcuni dei suoi punti di discussione non mi convincono, in particolare quando cambia totalmente argomento

E questo che significa? Di cosa parli di vampiri, di mangusta o di mandrilli? E poi che senso ha paragonare un counter con un pezzo di una combo? Allo stesso modo io ho paragonato ed argomentato due dropp1. I mandrilli sono un finisher, non dei dropp 1, non scendono di primo ed in Pauper li abbiamo provati un po' tutti, ma non funzionano. Perché si schiantano contro i 4/4 di Affinity, perché delver è troppo più veloce, perché li schiattano di galvanic blast e di frusta, perché il nero ha bestie più grosse e i migliori removal: non funzionano, non c' è niente da fare. Il pauper non è come il legacy dell'era del tarmogoyf, dove calavi lui e vincevi la partita, o come il modern. Servono strategie costruite bene, o attorno alla race, o al drow, poi se non vuoi credermi sei libero di pensarla come ti pare, non sto qui ad aprire le menti delle persone...

Sto parlando di vampiri vs mangusta. Sono due drop a 1, esattamente come fow e ad nausea sono drop a 5, ed esattamente come fow e ad nauseam svolgono due ruoli totalmente diversi: vampiro è un enabler, mangusta è un payoff. Quindi non stanno occupando lo stesso slot del mazzo, sebbene siano drop a 1: mangusta non combatte contro vampiro per entrare nel mazzo, ma combatte contro mandrillo. Tu poi non hai centrato il punto del discorso e hai iniziato a parlare dei mandrilli, ma quello che dicevo io era semplicemente: mangusta e mandrilli occupano lo stesso posto, si può preferire uno oppure l'altro, io personalmente preferisco la mangusta, ma sicuramente non è la mangusta al posto del vampiro, perché non c'entrano nulla l'uno con l'altro, hanno solo la particolarità di essere entrambi dei drop a un mana. È chiaro adesso quello che stavo dicendo?

4% Significa che vince 1 torneo ogni 25? O parlavi della composizione del meta? Nel senso che puoi incontrare 1 ogni 25 mazzi? Ad ogni modo mi sembra che siano dati che confermano il trend, correggimi se sbaglio

4% del meta vuol dire la seconda cosa che hai detto, 1 ogni 25 mazzi. Sono d'accordo che non è esattamente un tier 1, direi che i tier 1 in questo formato al momento siano boros, tron, ub control e mono verde, forse anche burn. Ma sicuramente affinity è ancora un tier 2, 4% del meta è tanto, e non si esclude che possa tornare tranquillamente un tier 1 a breve.

E te lo confermo. Meglio avere la possibilità di scegliere se fare 6 danni in faccia all'oppo, che almeno sono tanti, o ammazzare 2 creature, piuttosto che giocare una carta che fino al 5° turno ti tappa più di metà della Manabase, senza essere capace di chiudere una partita. Detto questo ti confermo che fanno entrambe schifo, anche quella che ho proposto io. Se devo scegliere soluzione a creature multiple, le soluzioni migliori che offre il formato sono note: arc lightning, scattershot archer, tra le tante).

Queste sono opinioni personali, e rispetto la tua opinione, ma la possibilità di fare 6 danni all'oppo non la vedo così rosea, poiché per farlo ti serve tappare due creature, quindi ti serve che due delle creature che hai non attacchino, quindi i 6 danni all'oppo forse li potevano fare direttamente le creature, attaccando nella fase d'attacco, o sbaglio?

Ripeto, mai dato dello stupido, la questione è che non si può interagire sempre cercando soluzione alle spell dell'oppo, nemmeno fatine gioca così. Si cerca di imporre la propria strategia e si gioca intorno, provando a prevedere le giocate dell'opponent, cercando di rimanere in vantaggio e a meno che non sei un combo o un control puro, conviene sempre attaccare, perché è la cosa più semplice da fare, perché se sei "in race" le creature che peschi non rischiano di diventare pescate morte e quindi stai guadagnando risorse, anche se non stai pescando. L' esempio (e ripeto che si tratta di un esempio) è evidente se confronti il MU che aveva skred da trono quando entrambe le liste erano diverse, ed in particolare skred giocava delver. Quando fate partiva terra delver, flippa, per trono non c'era niente da fare. Poi... È uscito Boros, i mazzi si sono evoluti, etc. etc, ma il fatto che fate imponesse il suo gioco a Tron era il dato decisivo. Ora ovviamente è un'altra storia e l'esempio non va distorto, altrimenti la discussione diventa stupida e non mi va più di parlarne.

Sì, tutto questo non c'entra assolutamente nulla con il fatto che 1+2=3, ma capisco il tuo punto. C'è il concetto di card quality, il concetto di card advantage e il concetto di tempo. Sicuramente faithless looting non fa né card advantage né tempo, ma fa card quality. Il resto del mazzo è abbastanza midrange-tempo, quindi spesso rispetto ad una partenza a strappo di un mazzo delver questo mazzo può puntare ad aggredire velocemente e a vincere prima che il giocatore di delver vinca.

EDIT:

Spoiler:

Ma io nella mia vita non ho MAI offeso nessuno.

certo che documentarsi ed andare a consultare le liste prima di essere sarcastici sarebbe meglio

Non so voi, ma io sento l'aria di un "aspetto consigli"

[Al_Pharazon]

EDIT:

Spoiler:

Ma io nella mia vita non ho MAI offeso nessuno.

certo che documentarsi ed andare a consultare le liste prima di essere sarcastici sarebbe meglio

Non so voi, ma io sento l'aria di un "aspetto consigli"

Certo che si attendono consigli, non c'è niente di male. Ed a quella frase ho anche aggiunto che la colpa era anche mia. Mi sembra di essere stato molto onesto intellettualmente.

[Mtgman992]

Seguo la discussione, ed è bello che sia animata perché ci sono dei punti di vista differenti, e questo può portare a un bel confronto, acceso si. Ma rimanendo sempre nell educazione e nel rispetto del prossimo, come in questo caso
Detto questo, 5 pagine di confronto e ancora non si e arrivato a un punto di partenza del mazzo più o meno condiviso con tutti... Io non sono un professionista di magic, gioco tra amici, ogni tanto cartaceo , ma mi sono fatto le ossa online, perché a me piace il gioco virtuale, quindi molti termini,molte meccaniche ecc non fanno parte del mio vocabolario di magic. Detto questo ho capito di amare il pauper, e mi piacerebbe capire se questo mazzo potrà essere divertente o una frustrazione, le carte buone per farne un mazzo che se la gioca ci sono, io direi di partire dalle terre, quante, quali,e perché... Ho visto chi gioca le dual, gruul, o solo terre base con le fetch.. Cosa sarebbe meglio per questo rg madness?

[alvoi]

Secondo me in un mazzo come questo possono starci bene una cosa come 22 terre base, visto che le terre che entrano tappate rischiano di rallentare troppo la manovra per apparecchiare il board nei primi turni di gioco, che ne pensi?

[Al_Pharazon]

Seguo la discussione, ed è bello che sia animata perché ci sono dei punti di vista differenti, e questo può portare a un bel confronto, acceso si. Ma rimanendo sempre nell educazione e nel rispetto del prossimo, come in questo caso
Detto questo, 5 pagine di confronto e ancora non si e arrivato a un punto di partenza del mazzo più o meno condiviso con tutti... Io non sono un professionista di magic, gioco tra amici, ogni tanto cartaceo , ma mi sono fatto le ossa online, perché a me piace il gioco virtuale, quindi molti termini,molte meccaniche ecc non fanno parte del mio vocabolario di magic. Detto questo ho capito di amare il pauper, e mi piacerebbe capire se questo mazzo potrà essere divertente o una frustrazione, le carte buone per farne un mazzo che se la gioca ci sono, io direi di partire dalle terre, quante, quali,e perché... Ho visto chi gioca le dual, gruul, o solo terre base con le fetch.. Quale sarebbe il meglio per questo rg madness?

Dipende sempre dalla strategia che intendi adottare, cmq tieni presente che le Gruul turf, ossia le bouncer lands (dette così perché sono terre che rimbalzano, appunto, altre terre) se da un lato hanno il difetto di non poter essere giocate di primo, ti danno il vantaggio di poter essere più preciso e stabile in proiezione del 3° turno, perché se anche salti la pescata di una terra, con loro stai sicuro che al terzo turno avrai 3 mana. In questo senso, considerando che noi giochiamo roba come arrogant wurm, gathan raiders, faithless looting con flashback, e lucertolina, io ti consiglierei di giocarle. Senza considerare il fatto che anche se entrassero tardi, ti offrono sempre un pezzo da scartare, praticamente gratis (perché puoi prendere mana prima di castare terra).

Riguardo alla condivisibilità o meno delle scelte di build, da un lato è anche normale che sia così, sia perché è un po' la caratteristica dei formati eternal ed ancor di più del Pauper, sia perché il pauper stesso ha meno giocatori rispetto ad altri formati, quindi è più difficile far emergere prò e contro di singole carte e degli effetti che possono avere all'interno di una build.

Pensa ad es. a reanimator: è sempre stato un deck dimir, ma per un periodo la versione Rakdos è stata Tier.

[Mtgman992]

Secondo me in un mazzo come questo possono starci bene una cosa come 22 terre base, visto che le terre che entrano tappate rischiano di rallentare troppo la manovra per apparecchiare il board nei primi turni di gioco, che ne pensi?

Sto provando varie versioni del mazzo, ma in nessuna versione ho usato solo terre base, non vorrei ritrovarmi a pescare 3 o 4 terre di fila e magari ritrovarsi con solo foreste o solo montagne . Forse 19/20 terre tra cui 4/6 fetch per scremare le terre dal mazzo e andarci a prendere la terra che ci serve.. potrebbe andare bene... Ma questa è solo la mia opinione

[Mtgman992]

Seguo la discussione, ed è bello che sia animata perché ci sono dei punti di vista differenti, e questo può portare a un bel confronto, acceso si. Ma rimanendo sempre nell educazione e nel rispetto del prossimo, come in questo caso
Detto questo, 5 pagine di confronto e ancora non si e arrivato a un punto di partenza del mazzo più o meno condiviso con tutti... Io non sono un professionista di magic, gioco tra amici, ogni tanto cartaceo , ma mi sono fatto le ossa online, perché a me piace il gioco virtuale, quindi molti termini,molte meccaniche ecc non fanno parte del mio vocabolario di magic. Detto questo ho capito di amare il pauper, e mi piacerebbe capire se questo mazzo potrà essere divertente o una frustrazione, le carte buone per farne un mazzo che se la gioca ci sono, io direi di partire dalle terre, quante, quali,e perché... Ho visto chi gioca le dual, gruul, o solo terre base con le fetch.. Quale sarebbe il meglio per questo rg madness?

Dipende sempre dalla strategia che intendi adottare, cmq tieni presente che le Gruul turf, ossia le bouncer lands (dette così perché sono terre che rimbalzano, appunto, altre terre) se da un lato hanno il difetto di non poter essere giocate di primo, ti danno il vantaggio di poter essere più preciso e stabile in proiezione del 3° turno, perché se anche salti la pescata di una terra, con loro stai sicuro che al terzo turno avrai 3 mana. In questo senso, considerando che noi giochiamo roba come arrogant wurm, gathan raiders, faithless looting con flashback, e lucertolina, io ti consiglierei di giocarle. Senza considerare il fatto che anche se entrassero tardi, ti offrono sempre un pezzo da scartare, praticamente gratis (perché puoi prendere mana prima di castare terra).

Riguardo alla condivisibilità o meno delle scelte di build, da un lato è anche normale che sia così, sia perché è un po' la caratteristica dei formati eternal ed ancor di più del Pauper, sia perché il pauper stesso ha meno giocatori rispetto ad altri formati, quindi è più difficile far emergere prò e contro di singole carte e degli effetti che possono avere all'interno di una build.

Pensa ad es. a reanimator: è sempre stato un deck dimir, ma per un periodo la versione Rakdos è stata Tier.

Si, il tuo ragionamento non è per nulla sbagliato. Anzi.... Si può giocare invece che 6 solo 4 fetch ..e 2 gruul turf e altre 13/14 terre base....

[alvoi]

In effetti le torbe sono molto forti, non le avevo considerate perché non penso spesso alle manabase del pauper (è il motivo principale per cui il formato non è il mio preferito, è davvero scarso il manafixing ed è fastidiosa come cosa). Comunque la torba fa vantaggio carte, soprattutto in un mazzo madness, quindi ci sta tranquillamente il 4x. Se ci sono le manguste, le fetchland dei poveri sono ottime, altrimenti direi di toglierle proprio e al massimo mettere un paio di ash barrens, ma per un mazzo bicolor non c’è estremo bisogno di fixing, ed il deck thinning che viene fornito dalle fetchland è ininfluente

[Al_Pharazon]

Si, il tuo ragionamento non è per nulla sbagliato. Anzi.... Si può giocare invece che 6 solo 4 fetch ..e 2 gruul turf e altre 13/14 terre base....

Pensa inoltre che avendo maggior affidabilità al 3° turno, puoi anche permetterti di saltare qualche la drop (pescata di terra) per cui puoi scendere ancora con il numero delle terre.

...Se poi ti decidessi ad usare il druido, come ti sto dicendo da un po' via PM ( ), avresti una Manabase ancora più stabile ed asciutta, con una build più compatta.

C'è anche harvest mage che potrebbe essere una buona soluzione per questo deck. Non fa ramp, ma almeno è un manafixer con discard effect.

Per la cronaca: io cmq non la userei, intendiamoci.

C'è anche wild cantor, ma non userei nemmeno lei.

[Mtgman992]

Solo per fare il punto della situazione per chiunque legge o leggerà la discussione.
Vediamola così:
Se giochiamo Zhur-Taa Druid inseriamo meno terre 17/18 in più se giochiamo la mangusta agile ci inseriamo le fetch dei poveri in 4x .
Land (17)

4x Evolving Wilds
5x Forest
4x Gruul Turf
4x Mountain

(ps opinione mia se sfruttiamo le fetch per riempire il cimitero per la mangusta, forse sostituire la druida con orso mannaro, ?)

Ipotetica versione senza:
Zhur-Taa Druid e senza mangusta agile
Land 20

2x Evolving Wilds
8x Forest
4x Gruul Turf
6x Mountain