[Pauper Deck] Madness

[Al_Pharazon]

2) Potete anche pensare che sia una blasfemia, ma questo tipo di Gruul non è per chi gioca SOLO da AGGRO. Sinceramente ho trovato molti più punti in comune con i mazzi Tempo: rimuovete le minacce, pescate ed all'occorrenza tirate una o due bestie di follia, picchiate ed interagite con l'avversario.

Ma poi con quali carte interagisci se devi fare hellbent? Cioè fai faithless looting è ti esce sempre soluzione ad opponent? Ma lol!

Guarda,
Io non ho dato dello scemo a nessuno, non voglio credere che ce l'avevi con qualcuno sul thread, però per favore non eccedere con l'enfasi nei discorsi.

ECCHECHEZZO! (ho cercato immagini di Lino Banfi ma non sono riuscito a metterle sul sito... Mi aiutate ?

Cmq sì, anche a me piace di più fireblot con la possibilità di poter sparare di più in faccia all'opponent, tanto atog cmq non lo alziamo. Forse si potrebbe togliere pyroblast dal side per spostarci le asce, tanto non ci serve soluzione a counter se giochiamo con flash.

La lista che io proporrei è quindi:

Creatures: 26 slots

4 nimble mongoose
4 Basking rootwalla
4 kird ape

4 Zhur-taa druid
4 wild mongrel

3 gathan raiders
3 arrogant wurm

Spells:16 slots

4 lightning bolt
4 fiery temper
4 firebolt

4 faithless looting

Manabase: 18 slots

7 forest
5 mountain
4 evolving wilds
2 Gruul turf

Sideboard

4 lightning axe
3 molten rain
2 weather the storm
2 electrickery
2 gleeful sabotage
1 gorilla shaman
1 serene heart

Cmq come slando mi pare migliore molten rain, sto mazzo non ha problemi di cc, quindi non ha senso spaccare una terra che invece potremmo bouncerarci e scartare. Inoltre sparare è sempre meglio (qui se mi mettete la faccia di Clint Eastwood non mi dispiacerebbe).

[fabrimagic]

hai provato Battlefield Scrounger? [.] se serve mi fa rimettere 3 carte in cima al mazzo e mi gestisco così le future 3 pescate in piu prende +3+3

il centauro mette in fondo, non in cima

[Mtgman992]

hai provato Battlefield Scrounger? [.] se serve mi fa rimettere 3 carte in cima al mazzo e mi gestisco così le future 3 pescate in piu prende +3+3

il centauro mette in fondo, non in cima

Hai ragione!
Che figura di m..... A
Grazie non so perché ero stra convinto che mettesse in cima

[alvoi]

Guarda,
Io non ho dato dello scemo a nessuno, non voglio credere che ce l'avevi con qualcuno sul thread, però per favore non eccedere con l'enfasi nei discorsi.

Nemmeno Logan ha dato dello scemo a nessuno, mettere enfasi in un discorso non è simbolo di avercela con qualcuno.
Allo stesso modo, "bigezione" non è una parolaccia, nessuno ti vuole male su questo forum.

Detto questo, non penso che si debba per forza seguire un'unica strategia. Che questo era un meadrange eravamo già d'accordo e sulla diatriba vampiri vs mongoose preferirei la seconda, perché uno o più 3/3 "velo" sul board hanno la facoltà di spostare la partita più di un 1/1 menace, che cmq cattivo non è.

Ma vampiri e mongoose fanno due ruoli totalmente diversi nel mazzo, uno è un enabler e l'altro un beater, mangusta è eventualmente un sostituto dei mandrilli

Sui mandrilli ed i wurms invece il paragone con altri formati non regge. Non so nulla del legacy, ma in Pauper i 4/4 non sono decisivi, prova a chiedere ad un giocatore di Affinity.

Affinity comunque gioca quattro copie di Myr Enforcer, se non fossero decisivi non li giocherebbe, o sbaglio?

branching bolt è veramente brutta. È più forte Burn trail.

Non concordo troppo, burn trail costa quattro mana e tappare due creature, mentre Bolt costa solo tre mana. È vero che è più situazionale, ma molto più economica. In un mazzo come questo non vuoi tappare due creature solo per eliminarne una dell'avversario, è una pessima mossa tempo

Ps: la mia opinione firebolt e forte tanto quantolightning axe dipende dal momento di gioco e dall utilizzo che dobbiamo farne... Firebolt é comodo sulle piccole rimozioni, posso scartarlo all'occorrenza e mal che vada usarlo per il suo costo di flashback! Axe invece e un removal forte ma che non fa eventuale chiusura e non spara 2 danni diretti all avversario,ma se in caso avessi problemi di scartare per diversi motivi c'è Lightning axe che fa 5 danni su una creatura e mi fa giocare una creatura per il costo di madness.

Sì, anche secondo me firebolt e Lightning axe hanno ruoli diversi, non giocherei 3-4x di una sola delle due ma piuttosto uno split 2-2

Ma poi con quali carte interagisci se devi fare hellbent? Cioè fai faithless looting è ti esce sempre soluzione ad opponent? Ma lol!

Non capisco il punto di questo, se si finisce a mano vuota vedere tre carte nuove piuttosto che una sola aumenta la possibilità che esca una soluzione, no?

Non si gioca più Gathan Raiders, quindi non ci sono vantaggi a finire a mano vuota, dunque è meglio cercare di non finirci. Purtroppo ci sono pochi modi di fare vantaggio carte in questi colori, si può leggermente bilanciare giocando meno terre, ma sotto le 20 non andrei, ci sono comunque dei drop che sono abbastanza alti.

[Mtgman992]

Sui mandrilli ed i wurms invece il paragone con altri formati non regge. Non so nulla del legacy, ma in Pauper i 4/4 non sono decisivi, prova a chiedere ad un giocatore di Affinity.

Affinity comunque gioca quattro copie di Myr Enforcer, se non fossero decisivi non li giocherebbe, o sbaglio?

Io penso che in questo mazzo non si possano non giocare i wurm 3/4 x d'obbligo, magari sbagliando mi viene da pensare che 6 forse non sono troppi? Non sempre e facile giocarli, tante volte i wild mongrel sono bersaglio dell avversario. E scartare a volte viene un problema anche in termini di terre disponibili

[Al_Pharazon]

Nemmeno Logan ha dato dello scemo a nessuno, mettere enfasi in un discorso non è simbolo di avercela con qualcuno.
Allo stesso modo, "bigezione" non è una parolaccia, nessuno ti vuole male su questo forum.

Sì, ma meglio chiarire. Non ho preso tutte queste confidenze con le persone (e non ce l'ho con Logan), mi sembra giusto che anche gli altri si adeguino al livello di convivialità cui ognuno rende margine.

Ma vampiri e mongoose fanno due ruoli totalmente diversi nel mazzo, uno è un enabler e l'altro un beater, mangusta è eventualmente un sostituto dei mandrilli

Sul fatto che hanno due ruoli siamo d'accordo, ma hanno entrambi lo stesso cc. Se devo mettere in piedi una strategia con questi due colori, e per fare drow ho solo faithless, allora preferisco prima caricare il board, e poi pescare. Soprattutto è cosa più gradevole, se ogni creatura che pesco diventa un problema, e lo diventa di più se inizio ad attaccare dai primi turni, portando l'oppo basso di vite, e lo diventa ancora di più se I 3/3 sul tavolo diventano più di due, perché l'oppo non può alzarli.

Affinity comunque gioca quattro copie di Myr Enforcer, se non fossero decisivi non li giocherebbe, o sbaglio?

Affinity non è più tier, infatti. Non è più nessuno, in realtà... Si sta evolvendo in Jeskay e nella versione monster, perché gli alzano tutti i chiatti e punta a pescarne sempre. Ma poi chiude di atog.

Non concordo troppo, burn trail costa quattro mana e tappare due creature, mentre Bolt costa solo tre mana. È vero che è più situazionale, ma molto più economica. In un mazzo come questo non vuoi tappare due creature solo per eliminarne una dell'avversario, è una pessima mossa tempo

Ho citato Burn, solo perché è una di quelle carte che quando spulci nello scatolone del fumettaro, ti capitano sempre tra le mani. Fanno schifo tutte e due! Scusate eh... Ma quando ci vuole, ci vuole!

Sì, anche secondo me firebolt e Lightning axe hanno ruoli diversi, non giocherei 3-4x di una sola delle due ma piuttosto uno split 2-2

Punto di vista molto onesto. Niente da dire. Come già dicevo prima, queste sono cose che si stabiliscono testando.

Non capisco il punto di questo, se si finisce a mano vuota vedere tre carte nuove piuttosto che una sola aumenta la possibilità che esca una soluzione, no?

Non si gioca più Gathan Raiders, quindi non ci sono vantaggi a finire a mano vuota, dunque è meglio cercare di non finirci. Purtroppo ci sono pochi modi di fare vantaggio carte in questi colori, si può leggermente bilanciare giocando meno terre, ma sotto le 20 non andrei, ci sono comunque dei drop che sono abbastanza alti.

Ehm... faithless looting ti fa vedere 2 carte nuove, non 3 (magari!). Che si aumentano le probabilità ok, altrimenti, del resto, che senso avrebbe giocarla, ma che ci si basi sempre su di essa per cercare soluzione, non va bene.

È su una buona Strategia strutturale su cui ci si deve basare. Il Pauper stesso, infatti, è un formato dove sembra che ci siano un sacco di bombe, ma in realtà non lo sono. Calare un 4/4 a 3 mana è una cosa abbastanza facile per il formato. Calare un 5/5 a 3 mana è un problema (vd gurmag angler). E poi perché non si dovrebbe più giocare?

[alvoi]

Sì, ma meglio chiarire. Non ho preso tutte queste confidenze con le persone (e non ce l'ho con Logan), mi sembra giusto che anche gli altri si adeguino al livello di convivialità cui ognuno rende margine.

Sì, ma deciditi: o fai vittimismo per ogni messaggio che ti viene rivolto, oppure offendi gli altri. Non puoi fare entrambi, sarebbe scortese.

Sul fatto che hanno due ruoli siamo d'accordo, ma hanno entrambi lo stesso cc. Se devo mettere in piedi una strategia con questi due colori, e per fare drow ho solo faithless, allora preferisco prima caricare il board, e poi pescare. Soprattutto è cosa più gradevole, se ogni creatura che pesco diventa un problema, e lo diventa di più se inizio ad attaccare dai primi turni, portando l'oppo basso di vite, e lo diventa ancora di più se I 3/3 sul tavolo diventano più di due, perché l'oppo non può alzarli.

Hanno lo stesso costo di mana convertito, okay. Anche Force of Will e Ad Nauseam hanno lo stesso costo di mana convertito, ma nessuno ha mai pensato che una fosse al posto dell'altra.

Affinity non è più tier, infatti. Non è più nessuno, in realtà... Si sta evolvendo in Jeskay e nella versione monster, perché gli alzano tutti i chiatti e punta a pescarne sempre. Ma poi chiude di atog.

6% del meta negli ultimi quattro mesi, 4% negli ultimi due, okay che magari non è un tier 1, però le sue partite le vince.

Ho citato Burn, solo perché è una di quelle carte che quando spulci nello scatolone del fumettaro, ti capitano sempre tra le mani. Fanno schifo tutte e due! Scusate eh... Ma quando ci vuole, ci vuole!

Ma hai detto esplicitamente... che era strettamente migliore...

Ehm... faithless looting ti fa vedere 2 carte nuove, non 3 (magari!). Che si aumentano le probabilità ok, altrimenti, del resto, che senso avrebbe giocarla, ma che ci si basi sempre su di essa per cercare soluzione, non va bene.

Infatti, se leggi bene, ho detto "3 carte invece di 1". Sono 2 carte in più, non 3. Sarò stupido, ma in matematica un pochino me la cavo.

[Al_Pharazon]

Sì, ma deciditi: o fai vittimismo per ogni messaggio che ti viene rivolto, oppure offendi gli altri. Non puoi fare entrambi, sarebbe scortese.

Ma che stai dicendo? Chi avrei offeso?

Hanno lo stesso costo di mana convertito, okay. Anche Force of Will e Ad Nauseam hanno lo stesso costo di mana convertito, ma nessuno ha mai pensato che una fosse al posto dell'altra.

E questo che significa? Di cosa parli di vampiri, di mangusta o di mandrilli? E poi che senso ha paragonare un counter con un pezzo di una combo? Allo stesso modo io ho paragonato ed argomentato due dropp1. I mandrilli sono un finisher, non dei dropp 1, non scendono di primo ed in Pauper li abbiamo provati un po' tutti, ma non funzionano. Perché si schiantano contro i 4/4 di Affinity, perché delver è troppo più veloce, perché li schiattano di galvanic blast e di frusta, perché il nero ha bestie più grosse e i migliori removal: non funzionano, non c' è niente da fare. Il pauper non è come il legacy dell'era del tarmogoyf, dove calavi lui e vincevi la partita, o come il modern. Servono strategie costruite bene, o attorno alla race, o al drow, poi se non vuoi credermi sei libero di pensarla come ti pare, non sto qui ad aprire le menti delle persone...

6% del meta negli ultimi quattro mesi, 4% negli ultimi due, okay che magari non è un tier 1, però le sue partite le vince.

4% Significa che vince 1 torneo ogni 25? O parlavi della composizione del meta? Nel senso che puoi incontrare 1 ogni 25 mazzi? Ad ogni modo mi sembra che siano dati che confermano il trend, correggimi se sbaglio.

Ma hai detto esplicitamente... che era strettamente migliore...

E te lo confermo. Meglio avere la possibilità di scegliere se fare 6 danni in faccia all'oppo, che almeno sono tanti, o ammazzare 2 creature, piuttosto che giocare una carta che fino al 5° turno ti tappa più di metà della Manabase, senza essere capace di chiudere una partita. Detto questo ti confermo che fanno entrambe schifo, anche quella che ho proposto io. Se devo scegliere soluzione a creature multiple, le soluzioni migliori che offre il formato sono note: arc lightning, scattershot archer, tra le tante).

Infatti, se leggi bene, ho detto "3 carte invece di 1". Sono 2 carte in più, non 3. Sarò stupido, ma in matematica un pochino me la cavo.

Ripeto, mai dato dello stupido, la questione è che non si può interagire sempre cercando soluzione alle spell dell'oppo, nemmeno fatine gioca così. Si cerca di imporre la propria strategia e si gioca intorno, provando a prevedere le giocate dell'opponent, cercando di rimanere in vantaggio e a meno che non sei un combo o un control puro, conviene sempre attaccare, perché è la cosa più semplice da fare, perché se sei "in race" le creature che peschi non rischiano di diventare pescate morte e quindi stai guadagnando risorse, anche se non stai pescando. L' esempio (e ripeto che si tratta di un esempio) è evidente se confronti il MU che aveva skred da trono quando entrambe le liste erano diverse, ed in particolare skred giocava delver. Quando fate partiva terra delver, flippa, per trono non c'era niente da fare. Poi... È uscito Boros, i mazzi si sono evoluti, etc. etc, ma il fatto che fate imponesse il suo gioco a Tron era il dato decisivo. Ora ovviamente è un'altra storia e l'esempio non va distorto, altrimenti la discussione diventa stupida e non mi va più di parlarne.

[fabrimagic]

amici dai, non mi pare il caso di accapigliarsi per queste questioni
propongo che vi fate una bella sfida su MTGO, MWS o Cockatrice e amen

[Al_Pharazon]

amici dai, non mi pare il caso di accapigliarsi per queste questioni
propongo che vi fate una bella sfida su MTGO, MWS o Cockatrice e amen

Ma io nella mia vita non ho MAI offeso nessuno. Mi piacciono le discussioni animate e rispetto anche il sarcasmo, che non è un'offesa, ma poi se si vuol mettere il pepe in una minestra, quella minestra devono mangiarla tutti, pur rimanendo nella correttezza. Un'altra cosa sono invece le offese, che non mi ha fatto alvoi, ma non piacciono a nessuno. Difendere le proprie idee va bene, offendere no. Mi sembra che a volte si scambi la lana con la seta, questo è quanto, per me.