il meglio emilio ha scritto:Guarda allora, prima dici "di non deridere le opinioni degli altri, nè di pensare di avere la verità in tasca", però quel "non c'è altro da aggiungere, se non che l'odio annebbia la capacità di giudizio" è quello che è. Sinceramente faresti più bella figura a chiedere scusa e basta. Sai come si dice, "hai iniziato tu". Sono sicuro che anche alvoi smorzerà i toni, altrimenti darebbe un cattivo esempio.
Anche perchè a precindere, discutere di sban è sempre un azzardo. Chiunque rischia a pensare che una carta venga sbannata e viene additato come uno che non valuta bene le carte. Quando uno prova a parlare di sban per così dire "provocatori", che cosa ottiene il forum a partire subito a dargli addosso?
Sono da poco sul forum, nemmeno un anno, e non penso di aver mai mancato di educazione. Ho sempre espresso i miei punti di vista cercando di motivare nel merito i miei commenti, cercando di mantenere una posizione più neutrale possibile.
Quando ho letto questa frase:
alvoi ha scritto: Deathrite Shaman: in generale, è meglio un creaturino che muore da shock e fixa il mana sotto condizioni severe oppure un artefatto che fa da cantrip e sistema tutto il mana per la partita nonappena viene appoggiato? se astrolabio può essere legale, DRS è fin troppo fair
ho pensato che fosse il caso di mettere alcuni puntini sulle i perchè a mio parere non si può accettare "bovinamente" qualsiasi cosa venga scritta. Ma seriamente, come si può dire che per rampare mana con il letalmago in legacy(o qualunque altro formato in cui sono legali le fetchland), devi soddisfare una condizione severa? E nota bene, non ho mai contestato che letalmago o qualsiasi altra carta possa essere bandita ingiustamente, quella è un opinione che rispetto anche se posso non condividerla. Ho contestato il fatto che è stata distorta una realtà, cioè che nei formati in cui sono legali le fetchland letalmago consente di fare giocate sbroccate in colori che di norma non potrebbero farle(tramite un agevole mana ramp, perchè le fetchland sono tra le carte più utilizzate nel gioco), per far passare una tesi legittima, cioè che astrolabio debba essere bandito in legacy. Posso pensare e fare presente che l' odio verso astrolabio abbia portato alvoi a scrivere una sciocchezza? Ogni discussione che si fa sulle banned list c'è come minimo un messaggio al vetriolo su astrolabio da parte di alvoi, legittimo, ma posso fargli presente che se affronta l'argomento nel modo in cui l'ha fatto indebolisce le sue tesi e lo fa passare come l' hater di una carta/strategia che pur di avvalorare la sua tesi afferma cose fuori dalla realtà? Tutto qui, e lo dico senza risentimento, spero sia chiaro ciò che voglio dire.
Se poi discuti i modi in cui l'ho fatto ti vengo incontro, chiedo scusa se sono stato eccessivamente acido o aggressivo, anche se dal mio punto di vista, forse per carattere poco propenso ad offendersi e a portare rancore, non mi sembra di aver detto niente grave. Anche perchè se è vero che ho iniziato io, è altrettanto vero che ho ricevuto indietro del sarcasmo gratuito a cui ho risposto molto educatamente.
Qui
alvoi ha scritto:Molto spesso è necessaria una fetchland per utilizzare l'abilità di DRS, sai? ... l'odio annebbia la capacità di giudizio ma ancora di più lo fa l'inesperienza.
a cui ho risposto
Tulio Jabba ha scritto:Guarda, sinceramente di essere saggio di legacy mi importa il giusto, non lo gioco da molti anni e non mi manca affatto, ciò non toglie che possa usare la logica per discutere ed eventualmente contraddire ciò che non condivido.
Nota che non ho contestato il giudizio che hai dato sull' astrolabio, ho contestato il tentativo di portare lo sciamano letalmago ad un livello più basso che non gli compete; infatti hai cercato di avvalorare la tua tesi che vorrebbe astrolabio bandito sminuendo uno staple multi formato con affermazioni e paragoni sorprendenti(la presenza in un cimitero di fetchland o wasteland è così difficile in legacy? Mi ricordo di no...), atteggiamento tipico di chi è spinto da odio verso una determinata carta/strategia. E questo tuo livore lo si percepisce ogni volta che si discute dei formati in cui astrolabio è ancora legale, hai sempre una parola buona per lui.
Te lo faccio notare perchè secondo me questo atteggiamento rende più debole le tue tesi, rischiando di farti passare per l' hater che pur di dimostrare di aver ragione afferma lo stupefacente.
qui
alvoi ha scritto:...Secondo te perché ce l’ho tanto con l’astrolabio? Perché Arcum mi rubava la merendina al liceo? Oppure perché è una carta sbagliata che mi dà fastidio vedere giocata, al contrario di DRS?
Non si può manco piú avere un’opinione diversa dagli altri, che vieni additato come “troppo livoroso per giudicare”
a cui ho risposto
Tulio Jabba ha scritto:
Non travisare ciò che viene detto per favore, non ho mai scritto che non puoi avere una posizione differente dalla mia ma che dovresti cercare di non farti condizionare dal disprezzo che provi verso determinate carte perchè ti porta a fare affermazioni particolari ed indebolisce le tue tesi. Mi sembra molto diverso come concetto.
Sei libero di pensare che lo sciamano sia stato bandito ingiustamente o che astrolabio sia rognoso, tuttavia trovo bizzarro affermare che la condizione per rampare mana dello sciamano sia severa in un formato in cui sono legali wasteland e tutte e dieci le fetchland.
Dal mio punto di vista non ho mai cercato di trafiggere nessuno, ho solo espresso una mia opinione riguardante una discussione non aperta da me, sottolineando un punto che secondo me era sorprendentemente lontano dalla logica; Mtg è una mia passione ma non la prendo troppo sul serio, infatti il mio primo commento era perlopiù ironico, ma se non lo si è capito evidentemente è un mio errore. Di tutta risposta ho ricevuto da parte di un moderatore del sarcasmo abbastanza gratuito.
p.s. chiuderei qui questo dibattito, che ognuno la pensi come vuole e risponda come crede, fine della storia.
e di tutta risposta mi è stato dato dell troll
alvoi ha scritto:Dal tuo punto di vista non hai cercato di trafiggere nessuno, infatti fin dal tuo primo commento sei partito a flammare, a deridere le opinioni altrui, e a sostenere la tua tesi non portando la tua opinione, bensì sminuendo quella delle persone che avevano scritto prima di te. Tu sei convinto di avere il punto di vista corretto, e perciò ogni altra opinione per te è completamente illogica.
Ho sbagliato a risponderti fin dall'inizio, dovevo seguire il consiglio "don't feed the troll"
al che ho pensato mi stesse provocando per ricevere una reazione scomposta, che non ha avuto.
A questo punto credo che la mia posizione sia stata chiarita, si può voltare pagina anche perchè altrimenti si va eccessivamente fuori dal tema della discussione.
