Nuova regola mulligan al Mythic Championship Londra

[Lostanco]

Galad Arnor, dalle risposte che stai dando mi sembra evidente che tu non abbia capito quello che si dice e che dice quell'articolo linkato dal buon Melves.
Leggi con calma e poi se ne riparla, senza drammi o arrabbiature.

[alvoi]

Parlando di cose serie, mi collego a quanto detto da Leonhard:

Ooh! bel link, alla matematica non si sfugge. Vintage e legacy ribadisco dunque secondo me potrebbero avere più problemi con il LM; e Tron con sta possibile consistenza è ancora più al limite in modern.

Da giocatore di BR Reanimator non so se essere contento del nuovo mulligan, sicuramente la consistenza in game 1 è migliorata e questo alzerà le possibilità di scombare di primo notevolmente, però d'altro canto posso essere altrettanto sicuro che il mio avversario in game 2 e 3 inizierà la partita con una leyline nera in campo, e quindi si dovrà mulligare per trovare reverent silence. Quindi, finché resiste il best of three, non ci sono problemi in legacy e vintage.

[Melves]

Parlando di cose serie, mi collego a quanto detto da Leonhard:

Ooh! bel link, alla matematica non si sfugge. Vintage e legacy ribadisco dunque secondo me potrebbero avere più problemi con il LM; e Tron con sta possibile consistenza è ancora più al limite in modern.

Da giocatore di BR Reanimator non so se essere contento del nuovo mulligan, sicuramente la consistenza in game 1 è migliorata e questo alzerà le possibilità di scombare di primo notevolmente, però d'altro canto posso essere altrettanto sicuro che il mio avversario in game 2 e 3 inizierà la partita con una leyline nera in campo, e quindi si dovrà mulligare per trovare reverent silence. Quindi, finché resiste il best of three, non ci sono problemi in legacy e vintage.

Il risultato totale, probabilisticamente, dovrebbe aumentare
Se infatti immagini che ogni contro-risposta sia in grado di parare una risposta (nel tuo esempio sarebbe anche meglio perché con 1 relverent silence distruggi pure 4 layline) ti accorgi subito che se tu inizi la partita con una contro-risposta in mano, l'altro dovrà iniziarla con 2 risposte per bloccare la tua combo.
In pratica, poiché quando il numero di risposte eguaglia quello di contro-risposte il mazzo combo vince, le probabilitá di vittoria dei combo dovrebbe aumentare.
Fatto salvo, ovviamente, delle specifiche dei diversi mazzi

[Riot]

Signori, io sinceramente non capisco perché in contesti come questi non possiamo discutere ( nel vero senso della parola e non nel senso volgare ) senza rasentare l'offenderci.
Forse dovremmo tutti dare un colpetto di freno piuttosto che al gas

Ognuno ha le sue impressioni, ci sono già tanti articoli e già tanti dati statistici sono stati raccolti; comunque i formati sono ancora tutti lì, certo destinati ad evolversi ma per il momento non sono ne cambiati né stati stravolti...

Di certo aumenterà per tutti la possibilità di iniziare a giocare con le carte preferite ma questo spero possa cambiare più la qualità dell'esperienza piuttosto che determinare fortemente il risultato;
correggetemi se sbaglio ma una combo da due carte o più si blocca ancora con una sola carta, no?

[alvoi]

Il risultato totale, probabilisticamente, dovrebbe aumentare
Se infatti immagini che ogni contro-risposta sia in grado di parare una risposta (nel tuo esempio sarebbe anche meglio perché con 1 relverent silence distruggi pure 4 layline) ti accorgi subito che se tu inizi la partita con una contro-risposta in mano, l'altro dovrà iniziarla con 2 risposte per bloccare la tua combo.
In pratica, poiché quando il numero di risposte eguaglia quello di contro-risposte il mazzo combo vince, le probabilitá di vittoria dei combo dovrebbe aumentare.
Fatto salvo, ovviamente, delle specifiche dei diversi mazzi

Mh non proprio: pensa, se io apro una mano perfetta con due terre, thoughtseize, lotus petal, dark ritual, entomb ed exhume, cosa faccio: tengo o mulligo? In game 1 tengo sicuramente, in game 2 non so: se tengo e l'oppo ha leyline ho perso, se mulligo potrebbe capitarmi una mano con le risposte per l'hate del mio avversario ma senza possibilità di scombare. E quella la tengo o la mulligo?

[il meglio emilio]

Però quando li si mortificava, andava tutto bene, vero? Bello fare i mazzi di 10 euro e pretendere di vincere fisso tutti i tornei.

...Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

Se i contenuti di questo thread resteranno di questi livelli eviterò di rispondere, potrete rimanere da soli a lamentarvi di qualsiasi cosa faccia la Wizards e trasformare i vostri threads in cumuli di sfoghi privati senz'analisi, tanto non trovo nessun genere di aiuto in questo livello di discussione, ne al miglioramento individuale di un giocatore, né alla discussione generale sul gioco.

Arrivederci.

Ma esattamente che problemi hai?
Senz'analisi, quando le analisi sono state messe un paio di post prima? (ma tu le hai ribaltate con la logica degna di un terrapiattista)
Triggerato dal mio post devo essenzialmente dico che questa è scelta fatta principalmente pensando al limited, cosa che si sa da quando è stato ipotizzato questo tipo di mulligan, quindi boh.
Infine la frase "Bello fare i mazzi di 10 euro e pretendere di vincere fisso tutti i tornei"...
Beh essenzialmente si, se ho più skill degli altri dovrei bene o male vincere indipendentemente da quando costa il mio mazzo.
Da questa frase si evince che tu sei un giocatore che punta solo sui soldi e sul vincere quando l'altro va in mana screw (perchè è questo che prova a eliminare il nuovo mulligan), perciò.... perchè dovremmo fregarcene se rispondi o no a questo thread?

[Melves]

Il risultato totale, probabilisticamente, dovrebbe aumentare
Se infatti immagini che ogni contro-risposta sia in grado di parare una risposta (nel tuo esempio sarebbe anche meglio perché con 1 relverent silence distruggi pure 4 layline) ti accorgi subito che se tu inizi la partita con una contro-risposta in mano, l'altro dovrà iniziarla con 2 risposte per bloccare la tua combo.
In pratica, poiché quando il numero di risposte eguaglia quello di contro-risposte il mazzo combo vince, le probabilitá di vittoria dei combo dovrebbe aumentare.
Fatto salvo, ovviamente, delle specifiche dei diversi mazzi

Mh non proprio: pensa, se io apro una mano perfetta con due terre, thoughtseize, lotus petal, dark ritual, entomb ed exhume, cosa faccio: tengo o mulligo? In game 1 tengo sicuramente, in game 2 non so: se tengo e l'oppo ha leyline ho perso, se mulligo potrebbe capitarmi una mano con le risposte per l'hate del mio avversario ma senza possibilità di scombare. E quella la tengo o la mulligo?

Secondo me con le nuove regole, se non é G1, ti converrà mulligare.
Troppo alta la probabilità che lui mulligando eventualmente sino a 4 trovi una layline (87%).

[Riot]

...chissà, prima o poi forse uscirà la leyline contro le leyline...

[Bellamy]

La gente è pazza

[Galad Arnor]

Ma esattamente che problemi hai?

Mi dispiace, hai ragione, non dovevo prendermela con te.

Senz'analisi, quando le analisi sono state messe un paio di post prima? (ma tu le hai ribaltate con la logica degna di un terrapiattista)

Galad Arnor, dalle risposte che stai dando mi sembra evidente che tu non abbia capito quello che si dice e che dice quell'articolo linkato dal buon Melves.
Leggi con calma e poi se ne riparla, senza drammi o arrabbiature.

La gente è pazza

Vorrei solo far notare:

[Editor’s note: The original version of this article had incorrect numbers for hands with two or three lands and at least two spells, and an incorrect conclusion regarding land counts.]

@chi non ha familiarità con l'inglese: è una nota del redattore in cui sottolinea che l'analisi dei cosiddetti fairy deck, e di conseguenza le conclusioni a riguardo dell'articolo, sono sbagliati.

Ha, ha... Evidentemente i terrapiattista siete voi!