[B&R] Banned & Restricted List (MH3 prebanned in Historic)

[NeuroNougami]

Chiunque trovi anche un solo pelo nell'uovo nel ban o nelle sue motivazioni si vede che non capisce una beneamata ceppa e si applica su cose futili. Ha vissuto anche troppo questo dannato combo, poco importa delle motivazioni usate o se in tutte quelle usate ce ne sta una che non dovrebbe esserci, se per arrivare a bannarlo è servito prendere in considerazione motivazioni come quelle delle regole arcane così sia, l'importante è che un cancro di mazzo venga bannato.

[Mr.B]

Chiunque trovi anche un solo pelo nell'uovo nel ban o nelle sue motivazioni si vede che non capisce una beneamata ceppa e si applica su cose futili. Ha vissuto anche troppo questo dannato combo, poco importa delle motivazioni usate o se in tutte quelle usate ce ne sta una che non dovrebbe esserci, se per arrivare a bannarlo è servito prendere in considerazione motivazioni come quelle delle regole arcane così sia, l'importante è che un cancro di mazzo venga bannato.

Non è tanto il ban in se che viene messo in discussione, quello è sacrosanto, è la motivazione del tipo "questa combo è troppo complicata da capire e scoraggia i nuovi giocatori" che fa storcere il naso, anche se come ultima motivazione del ban è comunque presente e questo conferma la regola #1

[Junius Halsey]

Peccato per Ancient Stirrings

Mi vuoi morto?

Comunque sono contento, anche se pensavo bannassero pure Hollow One o Goblin Lore, alla Wizzy di solito non piace ciò che è luck-based.

[Arthur95]

Chiunque trovi anche un solo pelo nell'uovo nel ban o nelle sue motivazioni si vede che non capisce una beneamata ceppa e si applica su cose futili. Ha vissuto anche troppo questo dannato combo, poco importa delle motivazioni usate o se in tutte quelle usate ce ne sta una che non dovrebbe esserci, se per arrivare a bannarlo è servito prendere in considerazione motivazioni come quelle delle regole arcane così sia, l'importante è che un cancro di mazzo venga bannato.

Sinceramente era semplicemente un mazzo che divorava letteralmente i mazzi lineari. Difatti, aveva la meglio ai GP, pilotato da giocatori esperti, dove molti preferiscono portare mazzi semplici, basilari e lineari. Nel meta attuale, con Izzet Phoenix (che è sostanzialmente un mazzo iper basilare), Burn, Tron, Umani, Dredge e Spiriti era ovvio dominasse (con umani in verità no). GDS era tornato alla ribalta proprio perché aveva un match ottimo contro KCI e piano piano stavano risalendo altri mazzi che mirano all:interazione. Ma, da giocatore di KCI, il mazzo moriva in tantissimi match. Il problema è che i suddetti mazzi non vengono giocati ai grandi tornei.

[alvoi]

Sinceramente era semplicemente un mazzo che divorava letteralmente i mazzi lineari. Difatti, aveva la meglio ai GP, pilotato da giocatori esperti, dove molti preferiscono portare mazzi semplici, basilari e lineari. Nel meta attuale, con Izzet Phoenix (che è sostanzialmente un mazzo iper basilare), Burn, Tron, Umani, Dredge e Spiriti era ovvio dominasse (con umani in verità no). GDS era tornato alla ribalta proprio perché aveva un match ottimo contro KCI e piano piano stavano risalendo altri mazzi che mirano all:interazione. Ma, da giocatore di KCI, il mazzo moriva in tantissimi match. Il problema è che i suddetti mazzi non vengono giocati ai grandi tornei.

Praticamente la Wizards vuole che il Modern sia la sagra dei mazzi lineari, in modo che tanti nuovi giocatori possano iniziare a giocarci senza che sia troppo difficile

[Arthur95]

Sinceramente era semplicemente un mazzo che divorava letteralmente i mazzi lineari. Difatti, aveva la meglio ai GP, pilotato da giocatori esperti, dove molti preferiscono portare mazzi semplici, basilari e lineari. Nel meta attuale, con Izzet Phoenix (che è sostanzialmente un mazzo iper basilare), Burn, Tron, Umani, Dredge e Spiriti era ovvio dominasse (con umani in verità no). GDS era tornato alla ribalta proprio perché aveva un match ottimo contro KCI e piano piano stavano risalendo altri mazzi che mirano all:interazione. Ma, da giocatore di KCI, il mazzo moriva in tantissimi match. Il problema è che i suddetti mazzi non vengono giocati ai grandi tornei.

Praticamente la Wizards vuole che il Modern sia la sagra dei mazzi lineari, in modo che tanti nuovi giocatori possano iniziare a giocarci senza che sia troppo difficile

Le mie, ovviamente, sono opinioni, come le tue, dettate dal fatto che ammiro le strategie governate da un rapporto direttamente proporzionale tra bravura e potenza del mazzo.
Detto ciò, è evidente che la strategia di mamma wizards muove su due direttrici:
1) favorire le dirette dei tornei ufficiali;
2) creare e favorire mazzi che sposano un modello di gioco replicabile facilmente su MTG Arena.
Queste due punti, quindi, collimano a delle scelte precise: favorire mazzi che non creano troppe sinergie interne, così da diminuire la lunghezza dei singoli turni e promuovere match fatti di continui botta e risposta; eliminare il più possibile l'utilizzo cavilloso delle regole riguardo la pila e simili, così da rendere ogni scontro comprensibile a chiunque. In pratica, ma spero di no, puntare ad appiattire le tipologie di mazzi, così da presentare in meta mazzi dalla forza bruta e non legati strettamente all'abilità dei piloti. La stessa cosa toccherà al Deck building e alle scelte creative

[Mikefon]

Le mie, ovviamente, sono opinioni, come le tue, dettate dal fatto che ammiro le strategie governate da un rapporto direttamente proporzionale tra bravura e potenza del mazzo.
Detto ciò, è evidente che la strategia di mamma wizards muove su due direttrici:
1) favorire le dirette dei tornei ufficiali;

Verissimo e KCI era un incubo da guardare!

We're sensitive to community feedback that the combination of polarized matchups, complex interactions, and long turns can lead to unenjoyable gameplay and viewing experiences.

2) creare e favorire mazzi che sposano un modello di gioco replicabile facilmente su MTG Arena.

Al momento Modern non è su arena (e probabilmente non lo sarà mai) quindi dubito che questo sia un obiettivo almeno a breve termine.

Queste due punti, quindi, collimano a delle scelte precise: favorire mazzi che non creano troppe sinergie interne, così da diminuire la lunghezza dei singoli turni e promuovere match fatti di continui botta e risposta; eliminare il più possibile l'utilizzo cavilloso delle regole riguardo la pila e simili, così da rendere ogni scontro comprensibile a chiunque. In pratica, ma spero di no, puntare ad appiattire le tipologie di mazzi, così da presentare in meta mazzi dalla forza bruta e non legati strettamente all'abilità dei piloti. La stessa cosa toccherà al Deck building e alle scelte creative

Non è vero e cito l'ultimo articolo della B&R List:

Make no mistake—R&D wholeheartedly embraces the strategic depth and robust rules system of Magic, and the player skill it takes to master them. In many cases, a deck's difficulty to play is a pressure against needing to ban a card, insofar as it suppresses the metagame population and win rate of the deck in the short term. This a major factor as to why R&D had not previously needed to take steps against Ironworks. As time goes on and more players master the deck, we ultimately have to make decisions based on how the deck is performing in the hands of those experts in practice.

Mi sembra che dica esattamente il contrario.

Lo ripeto (ma non lo dico io, lo dice la wizards): KCI è stato bannato prima di tutto perchè vinceva troppo. L'unico motivo perchè non siamo arrivati ad un semi eldrazi winter è perchè il mazzo era troppo difficile perchè le masse lo giocassero. Ma il win rate era veramente alto!

[ArabicLawrence]

Lo ripeto (ma non lo dico io, lo dice la wizards): KCI è stato bannato prima di tutto perchè vinceva troppo. L'unico motivo perchè non siamo arrivati ad un semi eldrazi winter è perchè il mazzo era troppo difficile perchè le masse lo giocassero. Ma il win rate era veramente alto!

Ma il numero di Top 8 di KCI è così diverso da quello di Tron? per 3 top 8 in più?
Il win rate e il conversion rate dipendono da quanto è complicato e forte il mazzo: i giocatori in grado di giocarlo sono pochi ma vincono.
Chiedo non per polemizzare (io sono di parte), ma per capire. Quanto manca perché a Tron venga bannata qualche carta?
EDIT: e anche a Humans, che ha solo 2 top 8 in meno

n. di top 8 PT/GP

Spoiler:

That said, here are the final T8 #s for all GP/PT decks from 2018 (including 2019's Oakland). Let me know if you spot any errors:

1. KCI: 14 (10.9%)
2. Gx Tron: 11 (8.6%)
3. Humans: 12 (9.4%)
4. UW Control: 9 (7%)
5. Jeskai Control: 8 (6.3%)
6. Bant Spirits: 6 (4.7%)
7. Burn: 5 (3.9%)
8. Abzan: 4 (3.1%)
9. Hollow One: 5 (3.9%)
10. Hardened Scales: 4 (3.1%)
11. Affinity: 3 (2.3%)
12. Bogles: 3 (2.3%)
13. Elves: 3 (2.3%)
14. GDS: 3 (2.3%)
15. RG Eldrazi: 3 (2.3%)
16. UR Phoenix: 3 (2.3%)
17. Mardu: 4 (3.1%)
18. Infect: 3 (2.3%)
19. Amulet Titan: 2 (1.6%)
20. Bridgevine: 2 (1.6%)
21. Jund: 2 (1.6%)
22. Storm: 2 (1.6%)
23. Traverse Shadow: 2 (1.6%)
24. Titanshift: 2 (1.6%)
25. Abzan Evolution: 1 (0.8%)
26. Bant Company: 1 (0.8%)
27. Bant Knightfall: 1 (0.8%)
28. BG Rock: 1 (0.8%)
29. BtL Scapeshift: 1 (0.8%)
30. Death and Taxes: 1 (0.8%)
31. Dredge: 1 (0.8%)
32. Faeries: 1 (0.8%)
33. Grishoalbrand: 1 (0.8%)
34. Jeskai Tempo: 1 (0.8%)
35. Martyr Proc: 1 (0.8%)
36. Lantern: 1 (0.8%)
37. UR Pyromancer: 1 (0.8%)

And here are the T8 numbers for just regular GP, excluding Team events and Pro Tours.

1. KCI: 13 (12.5%)
2. Gx Tron: 10 (9.6%)
3. UW Control: 7 (6.7%)
4. Jeskai Control: 7 (6.7%)
5. Humans: 6 (5.8%)
6. Bant Spirits: 5 (4.8%)
7. Burn: 5 (4.8%)
8. Abzan: 3 (2.9%)
9. Hardened Scales: 3 (2.9%)
10. Affinity: 3 (2.9%)
11. Bogles: 3 (2.9%)
12. Elves: 3 (2.9%)
13. GDS: 3 (2.9%)
14. RG Eldrazi: 3 (2.9%)
15. UR Phoenix: 3 (2.9%)
16. Hollow One: 2 (1.9%)
17. Mardu: 2 (1.9%)
18. Infect: 2 (1.9%)
19. Amulet Titan: 2 (1.9%)
20. Bridgevine: 2 (1.9%)
21. Jund: 2 (1.9%)
22. Storm: 2 (1.9%)
23. Traverse Shadow: 1 (1%)
24. Titanshift: 1 (1%)
25. Abzan Evolution: 1 (1%)
26. Bant Company: 1 (1%)
27. Bant Knightfall: 1 (1%)
28. BG Rock: 1 (1%)
29. BtL Scapeshift: 1 (1%)
30. Death and Taxes: 1 (1%)
31. Dredge: 1 (1%)
32. Faeries: 1 (1%)
33. Grishoalbrand: 1 (1%)
34. Jeskai Tempo: 1 (1%)
35. Martyr Proc: 1 (1%)
36. Lantern: 0 (0%)
37. UR Pyromancer: 0 (0%)

MW%

Spoiler:

KCI: 56.9% (N= 693, 53.2%-60.5%)
Dredge: 55.1% (N= 314, 49.6%-60.6%)
HS Affinity: 55% (N= 460, 50.5%-59.5%)
Bant Spirits: 53.9% (N= 323, 48.4%-59.3%)
Counters Company: 53.7% (N= 419, 48.9%-58.5%)
Humans: 51.8% (N= 1520, 49.3%-54.3%)
UW Control: 51.6% (N= 888, 48.3%-54.9%)
Gx Tron: 51.5% (N= 1026, 48.4%-54.5%)
Hollow One: 50.8% (N= 494, 46.4%-55.2%)
Storm: 50.1% (N= 425, 45.4%-54.9%)
Grixis Death’s Shadow: 50.1% (N= 485, 45.7%-54.6%)
Infect: 49.6% (N= 510, 45.3%-53.9%)
Burn: 49.6% (N= 1136, 46.7%-52.5%)
Jeskai Control: 48.4% (N= 833, 45%-51.8%)
Titanshift: 47% (N= 483, 42.5%-51.4%)
Jund: 46.3% (N= 734, 42.7%-49.9%)
Mardu Pyromancer: 46% (N= 678, 42.3%-49.8%)
Affinity: 44% (N= 609, 40.1%-47.9%)

[Torta di Goblin]

Ma il numero di Top 8 di KCI è così diverso da quello di Tron? per 3 top 8 in più?

Quoto ma con riserva, perchè KCI ha fatto la sua comparsa se non erro lo scorso aprile, mentre trono e umani per fare 2 esempi c'erano già da prima.
E infatti la wizzy dice:

By now, we've gathered sufficient data to conclude that Ironworks poses a long-term threat to the health of competitive Modern play

Che è come dire: "Siamo di fronte a qualcosa che potrebbe essere opprimente, e la nostra supposizione è avvalorata dalle top e dal winrate. Quindi caliamo il ban hammer."

Cmq sembra che io abbia scatenato un vespaio per niente. Il ban ci doveva essere, ma forse qualche motivazione la wizzy se la poteva tenere per sè. Bastava semplicemente scrivere che la combo era ostica da smontare per via di kci che non usa la pila e che i turni decisivi dove si scomba sono troppo lunghi (il motivo per cui carte come second sunrise e cappa sono là fuori). Fine. Il winrate è una conseguenza del primo punto (ergo: embè?), mentre l'affermazione di voler rendere il formato più appetibile per chi viene da fuori, scusate, mi sa di c azzat a.

[Mikefon]

Ma il numero di Top 8 di KCI è così diverso da quello di Tron? per 3 top 8 in più?
Il win rate e il conversion rate dipendono da quanto è complicato e forte il mazzo: i giocatori in grado di giocarlo sono pochi ma vincono.
Chiedo non per polemizzare (io sono di parte), ma per capire. Quanto manca perché a Tron venga bannata qualche carta?
EDIT: e anche a Humans, che ha solo 2 top 8 in meno

Conta anche il trend: Tron e in uguale misura Humans e Shadow, per tutto l'anno hanno avuto alti e bassi, quindi rientrano nel meta ciclico, ovvero sono arginabili in certi modi. KCI è solo andato in crescendo man mano che altre persone oltre a Matt Nass imparavano ad usarlo (Penso che Nass abbia un win rate ai GP prossimo al 90% che è un valore mostruoso! Per i giocatori molto ma molto bravi è intorno al 70% massimo, se non ricordo male....).
Quindi al momento non c'è grosso pericolo. Anche perchè la stessa wizards ha ammesso come carte che al momento sono osservate speciali sono Opal e stirrings. Poi come hanno detto, tutto dipenderà dalle performance.

Cmq sembra che io abbia scatenato un vespaio per niente. Il ban ci doveva essere, ma forse qualche motivazione la wizzy se la poteva tenere per sè. Bastava semplicemente scrivere che la combo era ostica da smontare per via di kci che non usa la pila e che i turni decisivi dove si scomba sono troppo lunghi (il motivo per cui carte come second sunrise e cappa sono là fuori). Fine. Il winrate è una conseguenza del primo punto (ergo: embè?), mentre l'affermazione di voler rendere il formato più appetibile per chi viene da fuori, scusate, mi sa di c azzat a.

Erano state fatte numerose richieste ad Aaron Forsythe di una spiegazione chiara ed esaustiva (anche riguardo a come pensa la wizards per poter prevedere i ban) e siamo stati accontentati.