[Modern] Discussione Banned List

[Leviatano]

Cio che avete detto sui ban è tutto plausibile, pero se una carta risulta un po forte non dobbiamo sempre gridare al suo ban ma pensare e provare a giocarci contro. A forza di ragionare cosi prima o poi banniamo direttamente il formato che si fa prima, la skill del giicatore sta anche nel saper gestire le minacce una volta capito il MU che si ha davanti.
Detto questo i ban sono sempre stati fatti quando un mazzo era nettamente oppressivo e limitava la scelta e la giocabilita di altri mazzi, cosa che adesso non vedo e il PT con la sua top 8 ne è la conferma.

Per quanto sia d'accordo con te, ci sono alcune carte che, nelle giuste build, sono quasi impossibili da gestire. Un esempio è proprio Ponte dove non hai quasi modo di toglierlo di mezzo, se non temporaneamente, sempre che te lo permetta di farlo.

Per quanto mi irriti Lantern, io sono del parere che non vada toccato nulla.

[ricky]

Giusto, so bene che ponte è difficile toglierlo però in quel contesto è cosi...fosse in un altro mazzo sarebbe un discorso diverso e piu facile da risolvere.
Poi ripeto, lanter non è un mazzo giocatissimo...in realta direi quasi mai lo si vede. Diventasse un tier del formato e causasse davvero problemi allora si puo pensare al ban di ponte che sarebbe sostituito da prigione spettrale ma di piú facile gestione e non tutorabile come accade per ponte...il che si tradurrebbe in una buil diversa di lanter per cercare prigione e millare le lande all oppo.

Chi vivra vedra

[Melves]

My take on the banlist:

Unbans:

Bloodbraid Elf: Sbannabile, riporterebbe in auge Jund Midrange, un mazzo ormai morto e sepolto, fornendo un motivo per giocarlo rispetto al classico Abzan. Penso che non darebbe un boost eccessivo agli Shadow.decks, che giocano più "aria" (Mishra's Bauble) e un numero minore di "bombe". In sostanza non penso che sia una carta che possa riuscire a buttare fuori dal formato altri mazzi, ma soltanto riportarne in gioco uno che non si vede da tempo, cosa buona e giusta.

Quasi d'accordo. L'elfa è una buona carta ma fu bannata per errore. La carta da bannare era, come si vide in seguito, il Deathrite Shaman. E' tranquillamente sbannabile e non penso (in questo mi discosto da te) che avvantaggerebbe tanto il Jund.

Stoneforge Mystic e Jace, the Mind Sculptor: A mio parere intoccabili: sono due carte che andrebbero soltanto ad aiutare alcuni mazzi fair nei matchup contro altri mazzi fair, di fatto creando una situazione in cui non c'è motivo di giocare un mazzo fair che non contenga Jace. Probabilmente Mistica avrebbe un effetto uniformante meno pesante, ma non vedo perchè scombinare gli equilibri in questa direzione.

Secondo me Jace, the Mind Sculptor è tranquillamente sbannabile.
I mazzi control a base in modern non hanno buoni counter a costo basso, niente di paragonabile a force of will. Questo mi fa pensare che JTMS sarebbe tranquillamente assorbito dal meta con qualche aggiustamento.
Stoneforge Mystic invece sarebbe un problema. Associata a Batterskull entrerebbe in tantissimi mazzi, anche per il fatto che necessita di un solo mana specifico. Secondo me costringerebbe ad enormi aggiustamenti il meta

Birthing Pod: mi fa strano che nessuno parli mai di Pod. Ad oggi abbiamo varie versioni strapompate del vecchio Pod, grazie al nuovo Vizier of Remedies, che oscillano fra tier2 e tier1.5 e che sono già molto consistenti anche con le sole Corde + Company. Probabilmente sarebbe comunque uno sban rischioso, ma che aiuterebbe a chiudere contro i mazzi unfair un mazzo che perderebbe malissimo da midrange BG/X e control U/X pieni di rimozioni.

Nessuno ne parla perché è veramente impossibileche venga sbannato. Quasi ad ogni espansione escono carte che potrebbero essere giocate in una qualche versione di un mazzo pod. Penso che forse solo skullclamp ha meno possibilità di essere sbannato

Bans:

Urza's Tower: Da tenere in considerazione. Non nascondo il mio disprezzo per Tron, ma riconosco che in Modern debbano esistere questi "big mana" decks per controllare i mazzi midrange. Tuttavia, se Birthing Pod è stata bannata perchè "diventa sempre più forte a ogni espansione con tutte le creature che vengono stampate", la presenza di Karn nel prossimo set mi dà da pensare: cara Wizards, sapere che ogni carta incolore da 6/7 mana che stamperete potrà essere calata di terzo in Modern non vi fa venire voglia di eliminare il problema allo stesso modo?

Assurdo il solo pensarlo. Non c'è nessun segno di dominio dei mazzi tron, non rallentano il gioco, non hanno tutti match up positivi ecc. ecc. ecc.

Ancient Stirrings: Sinceramente non capisco perchè non sia stato bannato anni fa. Anche se non fossero mai esistiti Amulet Bloom e Lantern, parliamo di una carta decisamente più potente di Ponder e Preordain e che si è dimostrata essere capace di entrare solo in mazzi degenerati. L'unico mazzo che l'ha usata in modo "fair" è stato Bant Eldrazi. Trovo inoltre che dal momento che esiste un mazzo che se cala Ponte Intrappolante di terzo vince automaticamente contro gran parte del metagame (in quanto non ti permette di pescare risposte al suddetto Ponte), non sia troppo giusto che tale mazzo possa giocare 4 1-card combo + 4 chord of calling per tale 1-card combo + 4 mini-tutori che ti fanno vedere come minimo il 10% del mazzo per trovare qualsiasi cosa, inclusa sempre la solita 1-card combo.

Su Ancient Stirrings ho i miei dubbi. Non penso che venga bannata a questo turno. Ma penso che sia "attenzionata" dalla wizard. Effettivamente, per un singolo mana verde fa tantissime cose

[Mikefon]

Per poter essere bannato un mazzo deve violare una delle regole che la wizards si è imposta per gli altri ban. Nessuno dei mazzi attuali lo fa quindi non sarà bannato nulla.
Vista la salute del meta io spero in nessun sban, ma vedremo. I più plausibili sono già noti.

Inviato dal mio F3111 utilizzando Tapatalk

[LEONHARD]

Per poter essere bannato un mazzo deve violare una delle regole che la wizards si è imposta per gli altri ban. Nessuno dei mazzi attuali lo fa quindi non sarà bannato nulla.
Vista la salute del meta io spero in nessun sban, ma vedremo. I più plausibili sono già noti.

Ma giusto per essere sicuri, le regole prefissate dalla wizard sono turn three kills e carte che limitano la varianza? sbaglio? ce ne sono altre?

[Beppos]

Per poter essere bannato un mazzo deve violare una delle regole che la wizards si è imposta per gli altri ban. Nessuno dei mazzi attuali lo fa quindi non sarà bannato nulla.
Vista la salute del meta io spero in nessun sban, ma vedremo. I più plausibili sono già noti.

Ma giusto per essere sicuri, le regole prefissate dalla wizard sono turn three kills e carte che limitano la varianza? sbaglio? ce ne sono altre?

ovetti l'hanno fucilato perchè allungava troppo i tempi di un torneo poichè si finiva sempre ai turni. qualora lantern cominciasse a prendere piede credo gli spetterebbe la stessa fine.

[LEONHARD]

eh io era proprio lì che volevo arrivare, la wiz ha fissato delle regolette, dei criteri, dentro i quali i mazzi modern devono rientrare per non subire dei ban, ma poi, alla fine, come nel caso di eggs possono bannare comunque e motivare in qualsiasi modo loro vogliano; a meno che non mi diciate che nei criteri iniziali della wiz ci fosse proprio quello di evitare mazzi che allungano troppo i tempi di gioco?!

[TAXFORLIFE]

Pur non impazzendo all'idea di un eventuale ban di lanter ritengo possa essere plausibile per tutti i validi motivi elencati come ad esempio il fatto che uccida il divertimento (anche di chi lo gioca non solo di chi lo subisca aggiungerei dato che l'ho giocato per un po') oppure che rischi di ritardare troppo i tornei ecc ecc...però attenzione...un conto è stroncare lanter un altro è bannare ponte intrappolante oppure stirrings. Il ban di ponte stroncherebbe tutti gli archetipi di tipo prison deck e non lo ritengo giusto. In fin dei conti ponte intrappolante è solo un artefatto...nel lantern è micidiale perché l'avversario non peschera' mai lo spacca artefatto che gli serve. Idem stirrings...perché danneggiare tron o bant eldrazi se voglio levare dal meta lantern...pertanto penso che se si voglia bannare qualcosa che stronchi l archetipo vada tolta la lanterna e basta!! Ma io sono per il no ban visti i soldi che cinhonspeso dietro

[Mikefon]

Lantern non è paragonabile a eggs come lentezza. Anche se arriva ai turni i 5 addizionali durano complessivamente una decina di minuti, non più di quello che succede con alcuni controllo.
Il turno di scombata di eggs poteva durare anche 20 minuti. Quindi in tutto ogni round poteva durare mezz'ora abbondante in più. In 9 turni vuol dire 4,5 ore in più.
I problemi di logistica erano reali.
Lantern non ha mai dato questi problemi.

[Beppos]

Pur non impazzendo all'idea di un eventuale ban di lanter ritengo possa essere plausibile per tutti i validi motivi elencati come ad esempio il fatto che uccida il divertimento (anche di chi lo gioca non solo di chi lo subisca aggiungerei dato che l'ho giocato per un po') oppure che rischi di ritardare troppo i tornei ecc ecc...però attenzione...un conto è stroncare lanter un altro è bannare ponte intrappolante oppure stirrings. Il ban di ponte stroncherebbe tutti gli archetipi di tipo prison deck e non lo ritengo giusto. In fin dei conti ponte intrappolante è solo un artefatto...nel lantern è micidiale perché l'avversario non peschera' mai lo spacca artefatto che gli serve. Idem stirrings...perché danneggiare tron o bant eldrazi se voglio levare dal meta lantern...pertanto penso che se si voglia bannare qualcosa che stronchi l archetipo vada tolta la lanterna e basta!! Ma io sono per il no ban visti i soldi che cinhonspeso dietro

non banneranno mai lantern come non hanno bannato amulet, la wizzy non vuolle uccidere i mazzi, solo ridimensionarli.

Lantern non è paragonabile a eggs come lentezza. Anche se arriva ai turni i 5 addizionali durano complessivamente una decina di minuti, non più di quello che succede con alcuni controllo.
Il turno di scombata di eggs poteva durare anche 20 minuti. Quindi in tutto ogni round poteva durare mezz'ora abbondante in più. In 9 turni vuol dire 4,5 ore in più.
I problemi di logistica erano reali.
Lantern non ha mai dato questi problemi.

il mio non era paragonare la lentezza di lantern a quella di egg, volevo solo far notare che ci sono vari aspetti da considerare per il bann di un mazzo. non significa nulla che il meta sia vario o il mazzo sia abbastanza "lento", se considerato cancerogeno potrà comunque essere toccato.