[Modern e oltre] Un lustro o più di Buio in Magic

[NeuroNougami]

Apro questo topic perché a quanto pare qualcuno ne vuole discutere e non è una bella cosa intasare un topic che non ha nulla che fare con l'argomento.

La domanda è: Cosa accadrebbe al mondo dei tornei (qualsiasi livello) di magic se non fossero più disponibili risultati ufficiali di liste in qualsiasi top di sito ufficiale o che abbia collegamenti ufficiali con magic? (al massimo solo nome del giocatore (sicuro) e colori del mazzo...e magari neanche quello) per un lustro (5 anni) o anche di più?

Ovviamente il netdeck sarebbe bello che morto e gli speculatori possono anche eseguire il suicidio di massa. (penso)

Il discorso è specifico per il modern ma può valere tranquillamente anche per gli altri formati (suppongo)

elenco le risposte messe fin ora:

zu:

Non condivido quello che dici: ok, è facile andare su un sito random e copiarsi la lista del mazzo più forte del momento, è completamente diverso invece riuscire ad utilizzarlo. Per utilizzare un mazzo, per quanto ignorante possa essere, devi comunque ponderare alcune scelte, non puoi andare all-in e sperare di vincere, inoltre devi anche tenere in considerazione che mazzo ti trovi contro e giocare di conseguenza. Poi è chiaro che questi parametri variano in base al mazzo, ma nessun mazzo può essere giocato da bendato.
Detto ciò, il punto del discorso è che sebbene un mazzo sia forte, in genere solo quelli capaci di pilotarlo al meglio otterranno dei risultati considerevoli, quindi la censura di cui parli e in generale il tuo odio verso chi copia liste da internet non hanno senso perchè se uno ti batte col mazzo copiato è perchè l'ha saputo usare bene, per quanto sgravo il mazzo possa essere (se è troppo forte poi subentra il ban per evitare che non ci sia diversità tra i mazzi giocati).

Legolax:
^ Questo.

E aggiungo che oltre al conoscere un minimo il mazzo che si ha in mano e quello dell'avversario, bisogna avere anche dell'abilità, in senso generale, di gioco.

Se dai un Combo in mano a uno che ha giocato sempre e solo Midrange e sempre e solo in un formato, farà molta fatica a sfruttarlo più di un mero 60%, dove se lo dai in mano a uno che gioca più formati, più archetipi eccetera, e gli spieghi come vince (X vince di Y, ti basta sapere questo), al 60% di utilizzo ci arriva tranquillamente e lo sorpassa anche.

Oltre alla conoscenza dei mazzi ci vuole sempre anche la conoscenza del gioco. Più hai la seconda, più secondo me puoi permetterti di "netdeckare" e pretendere di fare bene. La prima invece è necessaria per essere il "migliore" in un certo mazzo/archetipo/formato, ma ti serve prima la conoscenza di gioco.

Neuro:

Signori,un ignorante di un determinato mazzo non deve fare altro che:
1) Copiare la lista, leggere bene il funzionamento, i MU e le side, proxare e testare come se non ci fosse un domani fino a quando non si è padroni del mazzo e dei MU attuali di meta (studiarsi anche il meta). Quindi anche un noob che ha almeno delle capacità intellettuali da persona normale grazie a tutte le info in rete può arrivare a capire e a testare un mazzo senza difficoltà (non è che in una settimana sei pro del mazzo ma già il fatto che tutto ti è messo a disposizione ti semplifica di molto le cose), se queste info non ci fossero proprio invece il noob o sperimenta con le sue mani e cresce per conto suo o bye bye.
2) Do per scontato comunque che le info prese da internet siano sfruttate non dai noob che spendono l'ira di dio e poi non si ricordano neanche di cercare terra con path to exile ma da persone che del gioco ne sono già padrone e semplicemente cercano mazzi forti nel meta per farsi valere, leva ogni possibilità a queste persone, giocatori navigati ed esperti, di sapere cosa bolle nel meta e poi vediamo se con le loro forze e basta combinano qualcosa. Dare a chi è già padrone del gioco un modo per "imbrogliare" distrugge quella cosa chiamata divertimento nei piccoli e grandi eventi, tutti con i soliti mazzi, tutti a copiare tutto e tutti, vi è veramente poco spazio per provare cose nuove perché i formati sono già risolti.

Io dico che se da adesso partisse un lustro di buio in cui non fosse pubblicato nessun risultato in assoluto (come ho detto, solo nome e colori) e dopo questo lustro all'improvviso tutti i risultati fossero resi noti...nelle top mondiali etc avremmo molte sorprese per quanto riguarda i nomi delle persone in top e i mazzi.

Per rendere magic il gioco che era una volta bisogna togliere le garanzie per chiunque, noob, o pro che sia (speculatori compresi), di poter accedere cosi facilmente alle info di meta e tier, bisogna far pensare le persone con la propria testa, che vado a spulciarmi a fare 10 mila carte su magic info se mi vedo direttamente le 20 più forte e usate nel formato con un clic o quelle del mazzo a cui sono interessato e già montato/testato per giunta.

Io sarei molto curioso di sapere cosa sarebbe magic se partisse una rivoluzione simile, specialmente sul mercato secondario e sulle vendite. (molto probabilmente andrebbe tutto al collasso...ma...chi può dirlo con certezza?)

Ma non mi sembra il topic per parlare di una cosa simile, anche se il discordo ha qualche affinità "bannare i risultati online e ogni forma ufficiale di informazione" qui si parla di carte. Quindi apriamo un topic se ne vogliamo discutere, personalmente io è una cosa a cui penso spesso, strano che nessuno mai si sia fatto una domanda di questo tipo: "E se all'improvviso non ci fosse più internet...cosa accadrebbe al meta? Alle vendite?"

TheMoonshield :

Secondo me l'unico effetto che ottieni in questo modo è che i pochi con un mazzo forte, cioè uno assimilabile ad un attuale tier, sarebbero incredibilmente avvantaggiati contro quelli che usano mazzi diciamo mediocri. Inoltre in un meta ignoto sarebbero particolarmente favoriti i mazzi proattivi, mentre sarebbero penalizzati i mazzi che cercano di rispondere alle giocate avversarie ( control, midrange etc...) non sapendo, infatti, mediamente cosa trovarsi a dover fronteggiare.
Senza contare che molti mazzi sono molto più difficili da padroneggiare di come la metti giù tu.

[lamela]

Sono d'accordo con Legolax, Zu e The Moonshield: questo buio porterebbe vantaggio a determinati tipi di mazzi e ne ucciderebbe altri; e le capacità di un giocatore valgono una buonissima percentuale di vittoria. Ho visto tanta gente fare delle cappellate enormi giocando mazzi forti (affo, jund, uwr control), anche giocandolo da diverso tempo. L'unico mazzo che per me (opinione personale) forse rientra nella tua idea del "lo scarico ora e ci gioco tra due ore" è burn...ma ripeto, FORSE. Inoltre conta che comunque togliere internet non fermerebbe comunque l'informazione: il passaparola ci sarà sempre. E poi uno che frequenta anche non troppo assiduamente i tornei nel suo negozio cittadino e magari anche in altri negozi vedrebbe quelli che sono i mazzi forti e ci lavorerebbe su. Anche da me c'erano un paio di persone che erano contro le liste scaricate da internet perché secondo loro non erano "divertenti per il gioco", ma credo che qui entri in gioco quello che ognuno pensa sul gioco: ci gioco con i miei amici per divertirmi e basta? ok, montiamoci il mono kithkin e giochiamo, o un abzan con doran e così via. Vuoi giocare seriamente? Devi adattarti ad un certo livello di gioco, a determinate liste di mazzi e a determinati modi di pensare. E con questo non intendo "scaricati la lista e giocala", ma intendo che guardare le liste di altri deve darti spunti di riflessione su quella che stai giocando o vorresti giocare tu. L'utilità di internet per me è questa, non fornire mezzi a persone per "barare" come ai detto tu

[Torta di Goblin]

Tu sostanzialmente vuoi cancellare la condivisione di informazioni per cancellare il meta in generale. Avresti meno consapevolezza di Magic in generale (solo nelle ludoteche che frequenti), ma sarebbe il paradiso dei rogue perchè secondo te la gente si metterebbe a cercare carte e sperimentare (senza internet però i database non esisterebbero o sarebbe più difficile accedervi, per cui occhio ai propri desideri). Però mi viene un dubbio: la gente pigra che copia da internet il mazzo forte perchè vuole vincere (come dice in più di uno) non potrebbe fare lo stessa cosa guardando i tornei locali? Ad esempio, il giocatore X porta un mazzo A e fa un punteggio di K-0-0, dove K è il numero di turni in un torneo, magari ripetutamente per N tornei. Cosa impedisce a un giocatore Y di copiarlo e cominciare a vincere a sua volta? Avresti anche qui un meta, magari diversissimo da quello di adesso e applicabile solo al tuo giro di negozi, ma pur sempre un meta. E in più il fenomeno del copycat. Quanto alla speculazione, posto che il desiderio sia sì a internet ma niente condivisione di informazioni su liste mazzi e top, ti dico che chiunque può accedere agli spoiler, chiunque può fare delle previsioni su cosa diventerà forte (e quindi remunerativo) e ancora chiunque può farne incetta in giro per poi avere le "scorte" da rivendere a peso d'oro. Quello che cambierebbe è la "dimensione" del mercato, che non sarebbe più continentale ma locale (su cosa si intende per locale se ne può discutere, io stesso a momenti lo ignoro). Esattamente come per i meta, avresti tanti mercati locali dove il più forte (chi ha fatto la previsione giusta e ha fatto un investimento) vince (soldi, ma meno di adesso perchè se il mercato è più piccolo ci saranno meno acquirenti). Ma puoi sempre comprare le buste, sono certo che la fortuna sarà dalla tua parte. Per come la vedo io, non cambierebbe poi così tanto. Avresti più varietà ma ne saresti inconsapevole a meno di cambiare giro di ludoteche (ma se lo fai ci sarebbe scambio di informazioni che andrebbe in contraddizione col desiderio), avresti un meta (seppur diverso da quello che vedi adesso), avresti gente che se vuole copiare copia alla grande e probabilmente anche qualche speculatore. L'unica cosa su cui posso appoggiarti è molto sentimentale, ed è questa: costruire un mazzo senza alcuna fonte di ispirazione (quindi senza attingere da informazioni condivise e senza copiare) sarebbe vissuto come un evento sealed. Il che, converrai anche tu, non è male. Il problema è il resto, a me sa tanto di utopia.

[NeuroNougami]

Spero che comunque non stiate prendendo la mia ipotesi come "I FUKIN HATE NETDECK BURN TO HELL", sicuramente non è una cosa che apprezzo personalmente (anche se come dice travis woo, per poter migliorare nel modo giusto di solito si parte proprio da quelle liste, i tier, dopo poi si inizia a pastrocchiare con il deck build) e riconosco quindi che il net deck ha dei vantaggi e non soo svantaggi, non uccido ne shitposto nessuno se mi dice che gioca le liste delle top copiandole o con qualche piccola modifica.

Sono un player "romantico" come qualcun altro ha detto di se stesso e anche se sono un illuso mi piace pensare a scenari utopistici o a scenari che possono portare a ciò...la mia domanda è, questo è uno di quelli?

Rispondendo alle vostre opinioni:

E' ovvio che se qualcuno imbraccia un mazzo le prime volte o per un periodo fa errori su errori, puoi leggere i suoi trick, le giocate, cosa fare contro i MU, tutto di tutto ma una cosa è leggere e un'altra è giocare dal vivo...come ho già detto, il cuore della questione è "privare alle persone il poter copiare o informarsi su un meta" generico o di zona, meta globale, meta italiano, meta europeo, meta asiatico, qualsiasi tipo di meta. Questo quindi non significa eliminare fonti su internet che ti permettono di sfogliare le librerie di magic (magic info per esempio, quando ho detto "immaginate se internet sparisce mi sono dimenticato di specificare bene il concetto ma era ovvio che non lo intendevo sul serio a 360°, altrimenti come si fanno a visionare gli spoiler? Neanche quello online si potrebbe fare più)

I mazzi non interattivi sono favoriti rispetto quelli interattivi? Come fate a darlo come dato certo? Si può ipotizzare che i player "al buio" si fiondino su mazzi che giocano senza intrecciarsi con l'oppo proprio per le incognite...ma non è detto che la previsione vada secondo i piani ne che i primi prevarranno sempre e comunque sui secondi in una situazione simile. Inoltre non ci sono più i pro che vi elencano subito quali combo ci sono quando escono nuove carte e quali sono le migliori e nessun pro che all'improvviso fa risultato con mazzi combo incredibili montanti usando carte già esistenti ma che nessuno aveva notato.

Copiare il giocatore che nel tuo negozio sta facendo risultati con un mazzo non è la stessa cosa di "copiare il mazzo di un campione del mondo" perché il mazzo che la persona in fumetteria sta usando non sarà probabilmente un mazzo apparso nelle top mondiali ne sarà un mazzo che in ogni altra fumetteria vedrai, è un livello di informazione diversa e anche meno fredda, immaginate quanto le persone e i loro pareri, le discussioni, sarebbero diverse in uno scenario simile. Non si discute più di mazzi copiati online e di come i pro hanno definito questa e quella cosa ma dei propri mazzi, le proprie opinioni e scelte, ogni opinione ha un peso maggiore perché non vi è nessun "pro" che ha già definito le linee guida del meta o di un formato nascente (il frontier è già bello che risolto senza neanche prendere piede ufficialmente). Se una persona dice "questa carta secondo me è forte per questo motivo e io sto avendo questi risultati con essa" non puoi andare un attimo su internet per vedere se quella carta compare in qualche lista o quanto è presente nel meta, ne per vedere MU ufficiali in cui viene usata. Bisogna sperimentare di persona senza nessuno che lo ha già fatto al posto tuo.

Per le speculazioni...come ho detto può accadere un collasso, la macchina speculativa senza i pro alle spalle che danno direttive impazzisce e carte su carte hanno spike realmente insensati perché tutti giocano a fare mago merlino...ma può anche essere il contrario. In quanti rischiano senza avere delle certezze su cosa stanno pensando? Sicuramente un giro di info ci sarà online, i forum avrebbero giorni d'oro, sul serio. E anche sotto quel profilo la cosa secondo me non può che migliorare, oggi abbiamo topic aperti sui tier, a 3-5-7-11 anni a questa parte...quanti saranno e quali i topic che possono definirsi tier?

[Mikefon]

Io ho cominciato a giocare che internet non c'era. la wizards stessa stampava i mazzi dei campioni del mondo in versione bordo dorato e non legali in torneo. Le liste comunque giravano su giornaletti (es il mitico oracle) che contenevano anche i prezzi aggiornati delle carte. Da questo punto di vista non cambierebbe nulla. I grandi negozi sarebbero presenti ai grandi eventi e adatterebbero i prezzi di conseguenza. A grandi livelli ci sono i top team che testano. Arriverebbero alle stesse conclusioni. Più o meno in tutti i formati sostenuti dalla wizard . non cambiando niente alla testa sì arriverebbe da avere più o meno gli stessi mazzi anche livelli bassi. Anzi così forse un minimo di mazzi adattati si riescono ancora a trovare. Altrimenti sarebbero molto più uguali tra loro.

[Bellamy]

Capisco cosa dici ma sono in sostanziale disaccordo.

La prima motivazione è soggettiva: non mi "dà noia" la pratica di alcuni giocatori di netdeckare. Lo si fa per avere la lista più performante e vincere un evento oppure per avere una base di partenza sicura quando ci si approccia ad un mazzo nuovo, e questo lo ritengo l'aspetto più importante per il quale non vorrei nessun <<lustro di buio>>.
La seconda motivazione direi che è strutturale; mettiamo che domani tutti i siti su cui si sono finora reperite le decklist, riportino soltanto il nome del player ed i colori del mazzo (come dicevi tu @neuronougami); ok, anno nuovo, banlist nuova, meta da scoprire, zero informazioni, tutto molto bello e difficile da prevedere, ma ormai conosciamo già tutti gli archetipi e i mazzi che circolano nel formato e che ci sono circolati; sono nati deck nuovi col tempo ma sono stati frutto di un processo non breve, e non c'è verso che oscurando i siti si arrivi a discutere di carte personali e di come performano nei nostri mazzi personali. Sappiamo già quali sono le carte top e le sinergie che funzionano meglio, quali i mazzi Tier 1/2/3 e quali i rogue. Sicuramente non saremmo vincolati dalle liste dei Pro o da quelle vincenti, per cui potremmo avere forse più coraggio (ma perchè non dovremmo avercelo anche ora?) e campo libero per testare nuove tech personali o mazzi. Ma rimarrebbe il fatto che il formato ha i suoi capisaldi, per cui se io nell'oscurità totale brewo un mazzo che chiude di pinnacolo a spirale ma poi becco un tipo che gioca Affinity e mi sdraia, non ho tratto giovamento dal Buio. Voglio dire, oramai i livelli di competitività di un mazzo e ka sua composizione in Modern sappiamo quali sono, più o meno; oscurare le informazioni non significa aprire le porte di un paradiso meraviglioso dove ad un evento nessuno ha una lista uguale a quella di un altro. Il giocatore di Affinity sa di dover giocare Ravager, Etched, i cosi a 0, Peste, Skirge, Placca... magari gioca thoughtcast o spedire al posto di galvanic blast perchè gli garba di più, ma ormai sappiamo già cosa esiste e come è fatto.
Certo con un Lustro di Buio ci sarebbe possibilità di far nascere cose nuove grazie alle nuove espansioni, e se lo scenario di tenebra totale funzionasse davvero ed un giocatore scoprisse una sinergia particolare mai utilizzata prima, l'unica occasione di venirne a conoscenza sarebbe quella di giocarci contro (e perderci ). Si creerebbe un alone magico attorno al gioco molto intrigante, lo riconosco, ma le premesse per far sì che avvenga sono irreali...
Senza pensare all'impatto negativo che una cosa del genere avrebbe sui nuovi giocatori: un qualunque personaggio che inizia/ricomincia a giocare, con la volontà di buttarsi nel competitivo, senza avere uno straccio di lista di riferimento sarebbe completamente perso. Non mi sentirei molto sicuro nell'affrontare un torneo (un FNM) senza avere la più pallida idea di cosa potrei incontrare, delle carte giocate e dei tipi di mazzi che girano.

L'unica e ripeto unica possibilità remota e minimamente simile alla tua idea, poteva essere il Frontier. Se la Wizards, e non i fottuti jappo, ci avesse detto insieme alla banlist che dal 20 Gennaio (data a caso) si sarebbero potuti svolgere tornei sanzionati di un nuovo formato, comprendente carte da M15 in poi, senza pubblicare assolutamente nessuna speculazione/articolo/lista, forse avremmo potuto vivere almeno per un primissimo momento qualcosa di simile al Buio.
Ma come hai detto il Frontier "è bello che andato"
C'è già speculazioni e gente che si è montata il mazzo... :')

[SimoJace]

Sono d'accordo in parte con tutti, eliminando le liste sarebbe meno facile avere accesso a queste, ma comunque chi gioca con frequenza potrebbe facilmente rendersi conto della presenza di certi mazzi, senza contare che si formerebbe una cerchia chiusa di soli giocatori esperti, un principiante non saprebbe che carte usare e non riuscirà mai a fare esperienza.

inoltre la mamma wizzy non ha alcun interesse nel nascondere le liste, questo perché un principiante che deve comprare delle carte per il competitivo ha bisogno di un riscontro, e alla wizzy fa piacere se qualcuno compra un bel 4x di Liliana del velo...

Concludo dicendo che comunque (è i giocatori più esperti lo sanno bene) per giocare un mazzo non basta copiare una lista e leggere due righe, io ad esempio ho sempre giocato control e ultimamebte delver, se mi capitasse on mano ad nauseam non avrò mai buoni risultati, pur conoscendo perfettamente questo mazzo.

[NeuroNougami]

Grazie a tutti delle risposte, sono d'accordo con i vostri punti di vista elencati, specialmente su quello nella quale se partisse ora il buio...non solo gli speculatori avrebbero paura di investire ma anche i giocatori stessi. Tutti per lunghissimo tempo rimarrebbero fissi sui tier che già si conoscevano perché prima del buio era il meglio che ci potesse essere, inoltre le staples del formato per chi non ci entra ora nel formato si sa già quali sono. Il primo periodo probabilmente non sarebbe il caos ma l'intera player base e speculatori che cercano di mantenere un equilibrio anche se non si hanno più determinate info.

Però penso dipenda dalla persona, io ad esempio ci proverei gusto ad addentrarmi in un meta completamente sconosciuto e polimorfico che non riceve linee guida se non quelle locali, ad altre persone invece sale l'insicurezza (e ci sta) ma comunque non è che solo tu sei quella situazione, tutti nella fumetteria sono in un meta ignoto che non può ricevere direttive "dall'alto" in teoria

Se un cosa del genere fosse partita invece con il frontier la cosa forse andava in modo diverso (anche se il frontier alla fine è uno standard più grande, chi ha giocato standard sa benissimo attualmente che mazzi montare e quali sono le staples) però è un formato nuovo e tutte le persone che ci entrano magari avrebbero la possibilità di entrare nella "magia".

Io penso che un'idea simile potrebbe essere eseguita con un nuovo Extended, un pool molto ampio e datato, al buio e per giunta con i set che ogni tot ruotano, penso sia il formato migliore per piazzare una iniziativa del genere

[Milziade]

Buongiorno a tutti! Sono affascinato da questo argomento e voglio fare i complimenti a tutti per come avete argomentato i vostri punti di vista, è bello sapere di essere a parlare con persone intelligenti!

Inizio affermando, caro @NeuroNougami, che la "globalizzazione" del meta è inevitabile. Anche prima di Internet le liste passavano di negozio in negozio e quelle che venivano trasmesse erano le più vincenti ovviamente. Con l'avvento del web questo processo è diventato semplicemente più veloce. Tutti vogliono vincere ed è normale che tutti si interessino al mazzo che "funziona meglio", in modo da carpire spunti e idee da riportare ai loro mazzi o al loro modo di giocare. Come a te, questo non mi piace, sono il "romantico giocatore" menzionato sopra e sognerei anche io un meta composto da mazzi rogue e personali interpretazioni del meta ma devo anche accettare che la realtà è un'altra e che è giusto che sia così, sarebbe come riprendere a cucinare sul caminetto adesso che è disponibile il metano, non avrebbe senso se non per un discorso di "gusto e poesia"!

C'è inoltre da sottolineare una fattore sostanziale che per ora nessuno ha tirato fuori: i PRO sono pagati per giocare e credo che molti di loro usino il mazzo che il Team gli impone di usare! Prima di un grosso evento credo che ci siano riunioni sul meta e sui mazzi da utilizzare, non è infatti difficile vedere tutti i membri di uno stesso Team con lo stesso deck. Se anche noi fossimo pagati per giocare, ci prenderemmo il rischio di dire "non uso il mazzo che tu, sponsor, mi consigli ma quello che più mi piace!"?
Questo ovviamente non succede tra i "giocatori normali", quasi tutti pagano per giocare ed è giusto che creino le proprie aspettative sul ritorno di quell'investimento, che sia esso divertimento, risultato o ritorno economico/carte poco cambia, tutti noi siamo disposti a pagare per giocare ed avere quello che ambiamo. Ma qui nasce la sostanziale seconda differenza tra giocatore e giocatore: cosa vogliamo che un torneo di Magic ci dia indietro? Personalmente cerco divertimento, ci sono tanti modi di spendere per divertirsi, a me piace spendere in Magic (e non solo ). Per confermarlo vi racconto il mio primo torneo sanzionato:
PTQ Khans di Tarkir a Firenze, booster sealed, 8 turni di svizzera più top (8 o 16?) in draft(che non sapevo cosa fosse): nei primi 4 turni di svizzera feci un bellissimo 0-4-0 (ero fortissimo!! ) e vedevo tantissimi giocatori droppare dopo il consueto 0-2-0 e non capivo il perché, era così divertente giocare ad un livello superiore, con Judge, avversari sconosciuti e tante altre partite in contemporanea che avrei pagato anche di più dei 25€ (mi sembra) necessari per l'iscrizione. A fine giornata sulla mia linea in classifica c'era un onesto 4-4-0 (con un bye) che ho fotografato col telefono, tanto ero contento di aver raggiunto.
Questo perché a me piace in ordine di importanza divertirmi, imparare a giocare meglio, vincere contro l'avversario, conoscere nuovi giocatori e in caso anche ritirare il premio ma non può essere per tutti così quindi è giusto che ognuno si approcci al gioco mirando a ciò che desidera. Se si desidera solo vincere e ritirare premi è giusto utilizzare la lista più forte a disposizione, cercandola ovunque sia reperibile; se ci "si accontenta" di divertirsi e basta allora si può creare il proprio mazzo il sabato e andare al torneo la domenica, sperando che la pazza idea generata sia così anti-meta da sorprendere tutti e strappare qualche punto!

Non c'è giusto o sbagliato nei motivi per i quali ci si approccia al gioco, quindi non c'è ne giusto ne sbagliato nel copiare la lista dal web, quindi non credo servano tribunali, inquisitori e censure ma semplicemente basta che ci sia sempre la libertà di scegliere quale mazzo giocare e quale approccio utilizzare al torneo, garantendo a tutti la possibilità di ottenere quello che ognuno vuole dell'evento.

Io gioco Affinity (praticamente una lista classica di qualche mese fa) e WB Token con scelte personali ma con tutte le carte che ci si aspetta di trovare in questi mazzi perché ancora non sono riuscito a partorire mazzi abbastanza competitivi (a parte Aggro, sono un maestro a creare Aggro che stravincono in g1 e vengono bloccati dalla prima carta di side che passa! ) ma non mi fermo e nel tempo libero mi cimento in esperimenti e test su cockatrice per vedere se imbocco la strada giusta!

Detto questo credo che il gioco e il Modern siano molto belli così come sono, con i periodici ban e predomini di tier0, fa tutto parte del gioco!

[Lostanco]

Mi unisco a questa interessantissima discussione come un giocatore romantico, amante delle cosiddette "brew" e dei mazzi selfmade, infatti prediligo mazzi fatti da me(soprattutto per lo standard; infatti l'ultimo torneo che ho fatto al mio negozio di fiducia ho giocato un uwr tokens, perdendo abilmente contro mardu veicoli), piuttosto che prendere il mazzo preciso uguale da un altro: il bello del gioco per me sta anche nella capacità di costruire un mazzo.

Detto questo però non mi sento di dare ragione a chi sopra dava ad internet la colpa dell'appiattimento del gioco; come già detto da commenti precedenti, le liste migliori in qualche modo verrebbero fuori e prima o dopo chi ha intenzione di giocare competitivo si uniformerebbe alla scelta di gioco migliore.
L'ipotesi di "annullare" internet per un certo periodo di tempo è del tutto assurda e non porterebbe grossi vantaggi al gioco; piuttosto direi che la "colpa" di un gioco troppo uniformato su alcuni archetipi(vedi il recente pro tour aether revolt, in cui mardu veicoli ha sbaragliato la concorrenza), parte dalla cima della piramide, ovvero da chi sviluppa e produce le carte, mi spiego meglio, poniamo la seguente situazione : Ho intenzione di partecipare ad un evento Standard, quindi , nell'ipotesi di assenza di internet, andrei a spulciare nei vari giornaletti che danno insieme ai fat pack, le carte migliori legali nel formato; arrivo alla conclusione che i veicoli sono quello che fa per me, ora, per quale ragione essendoci legale heart of kiran e fleetwheel cruiser, dovrei scegliere per il mio mazzo aradara expres o Sky skiff? Benissimo, voglio giocare la "simpatica" navetta nel mio mazzo, ora però mi accorgo che ha crew 3 e di conseguenza mi pongo la domanda, quali sono le creature che a basso costo hanno tale forza? Aspetta però, posso anche sfruttare l'altra abilità per animarla, quindi, quali pw fanno al caso mio per una strategia aggro? Etc. etc.; facendo questo tipo di ragionamento, e mettendo insieme le migliori carte, stai sicuro che non andresti di molto distante dalle versioni di veicoli viste al recentissimo PT.
Ricordiamoci che 10/12 anni fa internet esisteva ma non mi sembra di ricordare fenomeni come quello del pt appena passato(un mazzo che monopolizza la scena; l'unico episodio davvero eclatante fu caw blade nell'ormai lontano 2010), forse perchè il gioco era meglio bilanciato?; quindi non diamo la colpa ad internet del "fallimento" della varietà del gioco(internet è un mezzo, sta a noi come usarlo, se se ne fa un uso sbagliato mica è colpa di internet ), quanto alla casa madre che stampando determinate carte ha negli anni prediletto(consenzientemente o meno), determinate/i strategie/colori, sfavorendone altre/i.