[AER] Veto / Disallow

[Antares]

Si a entrambe

[zu]

Parlando di modern, mi piace proprio poco: è vero che è versatile,ma:
• Neutralizzare una magia: ok
• Neutralizzare un'innescata: solitamente non è il massimo, infatti spesso le innescate in modern sono effetti etb di creature, in questo caso si fa prima a neutralizzare direttamente la creatura. Negli altri casi in genere sono innescate provenienti da permanenti (es. Roba con prowess o thing in the ice) e in questo caso (oltre al fatto che pure ora è meglio neutralizzare direttamente la fonte) ci farà probabilmente guadagnare un po' di tempo e basta.
• Neutralizza un'attivata: stesso discorso delle innescate da permanente, anche se possiamo neutralizzare per esempio l'ultimate di nahiri. Altro utilizzo è neutralizzare un'abilità attivata che fa sacrificare il permanente, ovvero fetch e roba tipo expedition map, ma in entrambi i casi è troppi lenta, infatti esistono per casi come questo squelch e shadow of doubt che sono molto più veloci e si ciclano, l'ultima tra in particolare ferma anche sylvan scrying, chord of calling ecc...

[The King of Squid]

Mi sembra davvero che si stia parlando del nulla qua: è un counter a cc3 in un mondo dove il counter a cc2 non lo fanno più che, oltre a counterare, può avere altre applicazioni pratiche sui permanenti (tipo, se giocano una carta con un ETB ma usando la caverna delle anime, neutralizzare la carta non possiamo ma l'ETB lo possiamo fermare eccome).
E' chiaro che vi sono carte che portano a casa il secondo effetto a meno, ma quelle stesse carte stanno in genere in side (o proprio a casa nel raccoglitore) perchè di base non possiamo essere certi del loro utilizzo, mentre questa almeno di base è un counter.

[zu]

Non sto diceneo che é scarso perchè è un counter che costa 3, ma perchè le altre due abilità sono scarse se fatte a costo 3 senza ciclarsi, che mi fa pensare che il 99% delle volte sarà un cancel.
Inoltre neutralizzare un effetto etb di una creatura entrata con grotta delle anime (che comunque secondo me non accade così spesso da meritare una risposta apposita ), non è comunque una risposta ottimale perchè avremmo perso una carta e la creatura entrerà comunque, creando svantaggio.
Ovviamente, come già detto da qualcuno, merita dei test, ma rimango comunque molto scettico a riguardo.

[ghimmifaiv]

[modern] Posto che non sia di certo la soluzione per aiutare le strategie reattive U-based (sempre ammesso che si vogliano effettivamente aiutare, ma qui si apre un discorso che forse andrebbe OT), credo che questo nuovo giocattolo (come ho già sostenuto) meriti del testing in mazzi puramente reattivi perchè, seppur a costo relativamente alto, potrebbe risultare estremamente versatile:

- sinkhole su fetch
- blocca abilità planeswalker (rilevante sulle finisher)
- countera abilità etb/ltb/attack (thought-knot seer, matter reshaper, cricca, restoration, morte di wurmcoil, attacco di geist, valakut, modulare di ravager...)
- countera abilità attivate varie (attivazione mindslaver, ativazione oblivion stone, displacer, equip, rigenerazioni varie...)
- ferma persist (crumiri, redcap...)
- ferma undying (strangleroot geist?)
- ferma landfall
- ferma trigger da cimitero
- se tutto ciò di cui sopra non serve, fa sempre hard counter generico non selettivo.

Gran parte delle giocate di cui sopra sono tempo plays, ciò non toglie che possano aiutare le strategie control reattive per controllare meglio il gioco grazie a un maggiore sviluppo del mana (sinkhole), a difendersi la mano (thought-knot seer), a guadagnarsi 1-2 turni (e quindi vedere almeno altre 1-2 carte) per trovare soluzione permanente per poter stabiilzzare / rispondere alla minaccia.
Il più grande problema è il costo a cmc3, ma daltronde se fosse stata a cmc2 sarebbe stata davvero troppo sgrava. Merita sicuramente del testing e, se e quando il formato rallenterà, potrà essere una buona inclusione per mazzi reattivi u based. [/modern]

My 2 cents

[Tarma_Insidiosa]

D'accordo con tutti coloro che hanno elencato i fattori positivi della carta.