[OGW] Giuramento dei Guardiani

[Leviatano]

E' quello che pensano (e sperano) in molti, ma devo ammettere che le opinioni dei detrattori non sono da meno:
• Perchè la Wastes aggiunge <> e non semplicemente ? Solo flavour? (idem sulla Mirrorpool)
• Faranno davvero un errata di tutte le vecchie carte da mana incolore?
• Ho persino visto delle preoccupanti dichiarazioni sul fatto che <> sia letteralmente il sesto colore, ristretto solo a questa espansione. Anche se fino ad'ora nessuno mi ha mai indirizzato alla fonte di quelle dichiarazioni, quindi non so.

Su una cosa però vedo in molti d'accordo: se <> fosse un colore a sè stante (pagabile quindi solo tramite fonti provenienti da OGW), sarebbe molto brutto. E sono d'accordo anche io

Prima domanda: Wastes aggiunge <> in quanto tutte le terre base danno per scontato che hanno " : aggiungi un mana colorato" (ovviamente ogni terra ha il proprio colore). Quindi da cosa si capisce che si attinge un mana colorato? Dal simbolo del mana prodotto. Quindi hanno creato l'icona di , ovvero <>
Seconda domanda: se quanto detto prima corrisponde al vero, è altamente probabile che faranno le errate.
Terza domanda: vale la pena stravolgere tutta la struttura del gioco solo per una espansione? secondo me no. Coldsnap aveva senso in quanto blocco a se stante (va bene completa un blocco prima dell'ottava edizione, ma questo non importa per lo standard). Questo invece fa parte di un blocco dove la sua precedente parte è tuttora in corso.

Ora, forse andando probabilmente in off-topic, SE questo nuovo simbolo verrà usato anche in futuro nei costi di lancio (negli artefatti ad esempio) diventando parte integrante del gioco. secondo voi i costi delle terre (fetch, shockland e quelle in BFZ) scenderanno a favore di un aumento di terre che producono mana colorato ma anche incolore (ad esempio Shivan Reef)? Se accadesse così, il costi dei mazzi in costruito si abbasserebbe di molto (certo, se poi vuoi Cavern of Souls in 4x ti spendi 150€ indistintamente). Cosa ne pensate? (Nel caso non vada bene quest'ultima parte editate pure direttamente o fatemelo notare).
(Tutto frutto di opinioni personali, e non verificabili.)

[Comance]

ho l'idea che questo nuovo tipo nei costi di mana (vedi il nuovo kozilek) si possa intendere come: " paga solo con mana incolore" o detto al contrario " non puoi attingere mana colorato per pagare questo tipo di costo"..

il senso lo avrebbe la wastes.. non esistevano terre base per il mana incolore, e quindi necessitava un simbolo (graficamente parlando) per indicarlo, appunto <>.. quindi la mia teoria è che <> sia uguale a

però, con questa teroria e prendendo come esempio il solito nuovo kozilek, non avrebbe senso quel vicino ai due <><> o lo avrebbe se in campo io avessi 10 terre base che possono aggiungere alla mia riserva di mana solo mana colorato
se è così si potrebbe avere un ridimensionamento nel deckbuild del reparto terre, obbligando (ovviamente se si usano carte che hanno questo particolare costo di mana) a non utilizzare solo terre colorate, ma anche terre che generano mana incolore..

esempio:
kozilek lo posso pagare solo con 2 terre che generano solamente mana incolore + 8 terre che generano un qualsiasi colore/incolore di mana
specchio di panoptic (un artefatto a caso, ma potevo anche prendere come esempio un qualsiasi altro eldrAZI)) lo posso castare tappando 5 terre qualsiasi che generano mana colorato/incolore

tesi spiegata con confusione ma spero di essermi fatto capire

[samu.bax]

Vorrei far notare (se non ci aveste fatto caso) che la nuova Wastes ha come rarità C (common), mentre le nostre care terre base hanno L (land).
Quindi non può essere una terra base come le altre. Ma sulla carta c'è scritto basic land. E quindi...allora....ehm.....
Secondo me la Wizard sta creando un ibrido. Che è tutorabile da evolving wilds ma non da panorama di naya per esempio.
Quindi non potremo sapere di cosa si tratta finché non ce lo svelano.

Ps: la wizard ha confermato queste carte? O potremmo trovarci davanti a una super-trollata?

[bbond]

Ragazzi, seriamente, al di là delle fantasie e delle opinioni personali, proviamo ad ANALIZZARE a livello logico le poche informazioni che abbiamo.
Queste nuove terre sono delle basic land senza sottotipo (niente domain per chi se lo era domandato) ed essendo basic sfecciabili da evolving wilds e simili.
Il pensiero / suggestione che molti hanno sul fatto che il mana "<>" sia qualunque mana da sorgenti che aggiungono è moooooolto opinabile per alcuni motivi:
1: dovrebbero fare riminder text ovunque in questa espansione (che, oltretutto non compare in kozilek e nella mirrorpool)
2: dovrebbero fare errata su centinaia di carte (tra cui molte carte stampate nelle ultime edizioni)
3: PERCHÉ MAI SI SONO MESSI A STAMPARE LA TERRA WASTES SE IL SUO MANA PUÒ ESSERE AGGIUNTO DA QUALSIASI TERRA CHE DA MANA INCOLORE CON BENEFIT??? ( per esempio le urzaland in modern e in standard: ally encampment , tutte le painland, tutte le terre "blighted", foundry of the consuls ecccc eccccc....)

Non sarà un nuovo colore, è logico questo, ma agirà più o meno come se lo fosse. Sarà un MANA INCOLORE SPECIFICO per alcune carte o abilità legate a questa espansione.

Altre idee sul fatto che il mana <> sia pagabile "metabolizzando" le carte esiliate ("meccanica" di btz) o che <> sia anche pagabile con , sono tutte supposizioni carine, ma dalle 3 carte che abbiamo le uniche deduzioni logiche (quindi senza usare il "secondo me" o la fantasia) sono quelle esposte sopra.

Scusate la durezza ma volevo essere chiaro!!!
Ciao a tutti!!

[Leviatano]

Ragazzi, seriamente, al di là delle fantasie e delle opinioni personali, proviamo ad ANALIZZARE a livello logico le poche informazioni che abbiamo.
Queste nuove terre sono delle basic land senza sottotipo (niente domain per chi se lo era domandato) ed essendo basic sfecciabili da evolving wilds e simili.
Il pensiero / suggestione che molti hanno sul fatto che il mana "<>" sia qualunque mana da sorgenti che aggiungono è moooooolto opinabile per alcuni motivi:
1: dovrebbero fare riminder text ovunque in questa espansione (che, oltretutto non compare in kozilek e nella mirrorpool)
2: dovrebbero fare errata su centinaia di carte (tra cui molte carte stampate nelle ultime edizioni)
3: PERCHÉ MAI SI SONO MESSI A STAMPARE LA TERRA WASTES SE IL SUO MANA PUÒ ESSERE AGGIUNTO DA QUALSIASI TERRA CHE DA MANA INCOLORE CON BENEFIT??? ( per esempio le urzaland in modern e in standard: ally encampment , tutte le painland, tutte le terre "blighted", foundry of the consuls ecccc eccccc....)

Non sarà un nuovo colore, è logico questo, ma agirà più o meno come se lo fosse. Sarà un MANA INCOLORE SPECIFICO per alcune carte o abilità legate a questa espansione.

Altre idee sul fatto che il mana <> sia pagabile "metabolizzando" le carte esiliate ("meccanica" di btz) o che <> sia anche pagabile con , sono tutte supposizioni carine, ma dalle 3 carte che abbiamo le uniche deduzioni logiche (quindi senza usare il "secondo me" o la fantasia) sono quelle esposte sopra.

Siccome non abbiamo nessuna, e ripeto nessuna notizia ufficiale, tutto quello che è scritto, a meno di riportare una fonte di valore, è frutto di opinioni personali, quindi tutto quello che possiamo, e anche vogliamo, fare è supporre. Voglio rispondere ai tuoi tre motivi:
1: Come ho già detto, e non solo io, non hanno fatto un remaider solo per una questione di spazio. Questo vale per kozylek e mirrorpool, mentre per waste, non lo hanno fatto perché il tema è "terre full art", quindi niente box.
2: Sempre come ho detto, sostituire un simbolo con un'altro, non è così grave. Di errate ne hanno fatte, guarda solo per le abilità statiche tipo velo, vigilance. Non mi sembra impossibile.
3: Del modern alla wizzy non interessa troppo. Gli interessa molto lo standard, ma soprattutto il draft. Come hanno anche fatto in KTK e FRF, hanno messo delle terre doppie a livello delle comuni. Lo hanno fatto per bilanciare il draft e supportare i tricolor. Qui abbiamo una situazione analoga. In un draft, non possiamo sempre ottenere delle terre che producano mana incolore (o delle creature). E qui entra in gioco questa carta. Poi potrà essere pagato con mana incolore (o in qualsiasi altra maniera), ma mentre in costruito puoi mettere (nei limiti ovviamente) tutte le carte che producono mana incolore che vuoi (oppure pagare il costo alternativo se previsto), in draft (o sealed) non puoi farlo. Trovare kozilek e due di queste terre, tutorabili con evolving wilds...beh...mi sembra un'ottima cosa.

[Joneleth Irenicus]

"Supporre" ha tante gradazioni, in uno spettro che va da "risultato di una analisi profonda del contesto" a "eh ma così è fico!" :>

Il reminder mancante negli spoiler mi sembra abbondantemente giustificabile (due mitiche e una terra full art), quindi non è un dettaglio che mi sembri remare in una qualche direzione.

Nei costi direi che è una rappresentazione di un mana incolore, in opposizione a che rappresenta quello generico. Qui ci sono due opzioni:

1. si paga solo con incolore.
In questo caso si comporta come e i costi possono essere pagati sia con fonti che producono che con quelle che producono .
Questi due tipi di fonti saranno presenti insieme in Limited, creando molta confusione nei giocatori meno esperti che sono anche quelli che si vedono spesso e volentieri solo ai prerelease.
Si rende necessaria un'errata di tutto magic dal 1994 in poi (Revised è il primo set in cui appaiono i simboli di mana incolore nelle abilità di mana).
Lo spazio di design creato da questa meccanica è molto limitato, quindi di scarsa riusabilità.

2. si paga solo con
In questo caso si comporta come un qualunque altro colore, di fatto divenendo un mana specifico senza un colore.
Non è un problema per i giocatori inesperti visto che funziona come gli altri colori.
Non serve un'errata.
Il limitato spazio di design è compatibile con la limitazione ad un solo set in un solo blocco.

L'unica differenza significativa fra i due casi è che in costruito il secondo caso richiede una mana base fortemente indirizzata a lanciare magie con quel costo specifico, mentre nel primo caso i requisiti sono meno stringenti (ovvero si possono usare le Painlands in Standard e le Urza's in Modern).

A me tutto sommato sembra molto più credibile lo scenario 2.

[smax]

"Supporre" ha tante gradazioni, in uno spettro che va da "risultato di una analisi profonda del contesto" a "eh ma così è fico!" :>

Il reminder mancante negli spoiler mi sembra abbondantemente giustificabile (due mitiche e una terra full art), quindi non è un dettaglio che mi sembri remare in una qualche direzione.

Nei costi direi che è una rappresentazione di un mana incolore, in opposizione a che rappresenta quello generico. Qui ci sono due opzioni:

1. si paga solo con incolore.
In questo caso si comporta come e i costi possono essere pagati sia con fonti che producono che con quelle che producono .
Questi due tipi di fonti saranno presenti insieme in Limited, creando molta confusione nei giocatori meno esperti che sono anche quelli che si vedono spesso e volentieri solo ai prerelease.
Si rende necessaria un'errata di tutto magic dal 1994 in poi (Revised è il primo set in cui appaiono i simboli di mana incolore nelle abilità di mana).
Lo spazio di design creato da questa meccanica è molto limitato, quindi di scarsa riusabilità.

2. si paga solo con
In questo caso si comporta come un qualunque altro colore, di fatto divenendo un mana specifico senza un colore.
Non è un problema per i giocatori inesperti visto che funziona come gli altri colori.
Non serve un'errata.
Il limitato spazio di design è compatibile con la limitazione ad un solo set in un solo blocco.

L'unica differenza significativa fra i due casi è che in costruito il secondo caso richiede una mana base fortemente indirizzata a lanciare magie con quel costo specifico, mentre nel primo caso i requisiti sono meno stringenti (ovvero si possono usare le Painlands in Standard e le Urza's in Modern).

A me tutto sommato sembra molto più credibile lo scenario 2.

volendo speculare

scenario 2.5: come il 2, ma quel mana si può ottenere anche rimettendo una carta esiliata dell'avversario nel suo cimitero . ciò sarebbe in linea colla prima espansione

[Trama]

volendo speculare

scenario 2.5: come il 2, ma quel mana si può ottenere anche rimettendo una carta esiliata dell'avversario nel suo cimitero . ciò sarebbe in linea colla prima espansione

Non mi sembra possibile per due motivi:
Se funzionasse così andrebbe specificato con un testo, come per il mana phyrexiano, questo testo non c'è perciò lo trovo altamente probabile. Secondo motivo: flavor, la manipolazione delle carte nell'esilio, rappresenta l'abilità della covata di Ulamog che si basa appunto sul divorare risorse, e sfruttarle una volta divorate, la covata di Kozilek si basa molto di più sulla distorsione, lo stravolgimento del campo di gioco e delle meccaniche: per esempio Kozilek che neutralizza le magie scartando carte, Ciò che Tradisce che rianima le creature del nemico contro di lui. Io penso che l'unica meccanica in comune tra Eldrazi sia Devoid.

[donChi]

Nell'Arcana di oggi è stato presentato il contenuto del "Prerelease Pack" di Giuramento dei Guardiani:

[Torta di Goblin]

può essere pagato con qualsiasi mana ( compreso)
può essere pagato solo con

Io la vedo così.

La wizard potrebbe aver fatto un distinguo, per far fronte al classico errore da principiante (o almeno, io ritengo sia un errore frequente, non so se vi è mai capitato quando vi siete affacciati al gioco per la prima volta) che riporto di seguito: visto che può essere pagato con mana di qualsiasi colore (un jolly), allora una terra che aggiunge aggiunge 1 mana che può essere di qualsiasi colore. Fine.