@vexac..tutto vero, tutto che non siano cose già dette e ridette ma IN SOLDONI, io questa "evoluzione efficace" in un twin multi-tasking non la riscontro per il semplice fatto che i piani che vorrebero spostare in secondo piano la combo sono piani fragili e di scarso impatto. Basti pensare che la lista del GP di anversa puntava sia sulla capacità di gioco di dickmann con il mazzo (ovviamente) ma anche sulla sorpresa perchè twin era un po fuori dai radar. Oggi dopo anversa, non c'è nessun mazzo che giochi rosso che non giochi in side
combust a cui la lista dickman NON HA RISPOSTA. E se ad esempio tron risolve combust sulla combo, poi voglio vedere che beatdown fai con cricca e peste contro wurmcoil o ulamog..(è un esempio)
Io baso la mia considerazione anche perchè gioco diversi aachetipi tra cui melira pod che se vogliamo e qualche step "evoluzionistico" più su di twin, tantè che chi gioca melira lo sa, che in molti mu dato l'hate enorme sulla combo in g2, il mazzo ne sida alcuni pezzi fuori per diventare più aggro, e io credo che twin stia evolvendo in detta direzione. Tantè che come ho detto, e come ha giusamente fatto notare Mikefon, si gioca molto di più sidato che di main e dai tornei e test con side il mazzo diventa più solido perchè un conto è piazzare una cricca un conto e mettere giù un batterskull.
WR twin che sulla carta dovrebbe essere meno forte ed esplosivo, vince di più anche in mirror perchè lokka con le lune e mena con
restoration angel che a differenza di cricca è più solido e non muore da una misera pedina spirito.
Siccome almeno a me sembra che in G2 il mazzo sia più forte quando è accompagnato dalla consistenza di un batterskull, aggiunto al fatto che in g2 si trova un hate smodato per la parte combo, mi chiedevo se non sia il caso di evolvere ancora la lista, inserendo già di main bittanti più pesanti per poter mettere in side un parco di soluzioni che rendano il mazzo più modulabile, un pò come fa pod che deve vedersela anche con un hate maggiore di quello che incontra twin.
Le soluzioni in questa direzione posso essere 2: introduzione del terzo colore per accedere a bittandi più grossi ed efficaci o altre soluzioni di gameplane, oppure evoluzione del bicolor in una versione che non sia prettamente all in,che non pretenda neanche di fare beatdown con pestermite ma sia tempo/combo dove per tempo si intende lock.
La seconda secondo me è la via migliore perchè permette di giocare in g1
blood moon e in g2 quando presumibilmente l'oppo si autorallenterà fetchando basiche per non morire con la luna o semplicemente intodurrà hate specifico, sidarle out per inserire altro visto l'hate o anche perchè alcuni mazzi potrebbero soffrirla relativamente.
Tutto ciò perchè per esperienza diretta ad esempio, un batterskull è complicato da rimuovere e un batterskull con pestermite ti da un clock di 1-2 turni in mid-late game, e 1-2 turni è differente da 4.
io sto provando ora questa conformazione: (non metto le terre)
2
Deceiver Exarch4
Pestermite3
Snapcaster Mage2
Izzet Charm3
Lightning Bolt3
Remand4
Serum Visions4
Splinter Twin1
Dispel3
Blood Moon2
Batterskull2
Mana Leak2
Pyroclasm2
Sleight of Handho fatto solo un test ed è finito 2-0 con g1 finita per concessione dopo un pyroclasma al turno 2 e luna al turno 3. G2 terminata in beatdown con batterskull+snapcaster dopo aver preso un pte (abbastanza volutamente) in risposta alla combo.
oltre a opinioni generico disfattiste mi piacerebbe cercare di costruire anche con esperienza altrui uno step evolutivo successivo al twin tempo di anversa