Jonathan Livingston ha scritto:generalezargon ha scritto:Beh effettivamente l unico difetto della luna e quello di diventare carta morta cosa che capita anche ai land denial si potrebbe scendere a due copie il problema e capire se e più efficace distruggere terre più fare luna oppure distruggere solo secondo me meglio distruzione più luna..per la matrix invece continuo a pensare che basti in mono copia in main oppure addirittura relegarla in side totalmente non so
in side perderebbe il fattore sorpresa, che scombina i piani in g1. sidata non è altro che un artefatto da macellare. se penso a blood moon penso anche a damping, insieme mettono un lock assurdo al gioco avversario.
Esattamente, è proprio perchè nessuno si aspetta di vedere moon o matrix in G1 il motivo per cui sono così spaventosamente sgrave in questo meta. In g2 chiunque abbia visto uno dei due lock in g1 corre subito al riparo introducendo artifct e enchantment hate e così m&m diventano carte mediocri.
Questo non significa però che 3+2 sia il numero adatto, per questo vanno provate. Comunque solo in via teorica e per esperienza del motore di pesca 2 è il minimo per carta e 3 il massimo.
Jonathan Livingston ha scritto:Void, mi rivolgo a te, ma avrò le risposte tra qualche settimana: che scenario vedremo hai prossimi gp? living end come è esploso tornerà nell'ombra?
Ammazza che domandona! in realtà io sono un buon deckbuilder e un'appassionato di strategie, ma in quanto REL Competitive non ho certo l'esperienza per fare queste previsioni. Infatti tutto quello che stiamo dicendo qui si riferisce ad un meta già vecchio, quello di Anversa. Però:
-Nessuno degli archetipi è uscito sconfitto da Anversa, quindi possiamo immaginare che ritroveremo un meta simile nei giorni più vicini a noi.
-Dopo la massiccia presenza di UWR ai mondiali, l'archetipo sembra in declino. Era il quarto deck più giocato al day2 (e mi chiedo quanti al day1), ma nessuno ha fatto top16. In realtà non mi spiego del tutto perchè. In fondo i problemi coi BG li ha sempre avuti. L'unica possibile soluzione che mi viene in mente è che UWR è/era un metadeck. Con tre colori da cui tirare fuori di tutto, lo potevi settare ad ogni modo. Però ad Anversa il meta era troppo vario per essere pronti a tutto, quindi anche i giocatori più preparati non sono riusciti a fare tutte le vittorie necessarie.
-Living End ha fatto ottimi piazzamenti, ma seguendo altri eventi importanti, nulla di strabiliante (non è esploso!). Di tanto in tanto entra con una build azzeccata, pochi hate e tutti. Forse si, aumenterà il grave hate, ma neanche così tanto. Basta guardare certe side per capire che gli slot son proprio risicati (vedi Jund di Nazir Sotiriadi che ha una side fantastica, ma che deve coprire mille archetipi). Come ho già ripetuto più volte, continuerà ad essere un buon deck, continuerà a fare piazzamenti qua e là e se ve la giocate bene, magari sarete voi quegli uno o due fortunati ad arrivare in cima, ma LE non è un Tier.
-Auras lo si sapeva bene che era un fuoco di paglia, forse più di Living. Infatti non se ne è visto nessuno in cima. La gente abbasserà la guardia? Può darsi, basta che guardi le side che abbiamo proposto noi nei Living End. Zero contro Auras e con Riposa in pace loro si portano a casa la partita. Io un paio di Stretta di Krosa le terrei pronte.
-TWIN Tempo di Dickmann mi ha sorpreso. E' proprio un degno erede dell'archetipo nell'era delle AttritionWar. Potrà essere giocato di più e avrà più hate. Mi chiedo come lo evolveranno ancora i Pro in vista di ciò.
-Tanto LandHate anche fuori da Living. Forse vedremo un leggero passo indietro sul bicolor. URtwin su UWR, BGrock su Jund, Gruul e/o altri aggro su Naya.
Oltre a queste considerazioni del tutto teoriche e personali non mi sento di dire altro. Non sono uno di quelli che le spara grosse.
Se dovessi andare io ad un GP porterei proprio la lista con Moon e Matrix, tenendo pronte le Ricochet per TWIN e le Anger per BG.
Keep running!