Thorgils ha scritto:A me non sembra che dobbiamo essere noi a inventarci qualcosa... per noi nausea è un buon match... tutti i combo tentano di rendere la partita poco interattiva, sta ai loro opponent trovare il modo per interagire e, a parte angel's grace, qui si hanno ampli margini di interazione, semplicemente in questo formato tutti si sentono sottissimo a combo ma poi nelle side si vede sempre poca roba...
"Io contro Merfolk con Nausea non ci ho mai perso" - Cit.
Il fatto è che:
-Merfolk ha Win di Turno4 in Goldfish. Nausea uguale (a meno che non abbia la Godhand che vince di terzo). Quindi sulla velocità siamo lì (chi parte OtP è favorito);
-Merfolk per interagire con Nausea di Main ha solo Cursecatcher, Nausea è in grado di fare molto mana e di giocarci attorno tranquillamente;
-Nausea ha 6-7 modi per interagire con la nostra Race, di cui 2-3 sono un incubo per noi (Phyrexian Unlife) in quanto non possiamo interagirci. Non consideriamo Slaughter Pact perché mettiamo in conto che per la Win di quarto un Lord morto è poco importante (consideriamo di averne un altro o Master of Waves).
Detto questo, almeno in G1 siamo sfavoriti se questi hanno la win di quarto turno (e stanno OtP). Se non ce l'hanno, bella per noi, dobbiamo avere una mano davvero veloce per poter vincere.
In Game2, dato che la partita è una mera race, direi che l'opzione di rallentarli con Hurkyl's su Loto in Upk o Spell Pierce/Catcher sui suoi Cantrip/Ad Nauseam/Spoils sia una buona opzione, come è una buona opzione avere il Bounce per Phyrexian Unlife (che è la loro carta migliore contro di noi) in quanto ci permetterà di fare Bounce in risposta ad AN (costringendolo o ad avere un mana extra per Angel's Grace o a fare una AN a "vuoto").
Detto questo, essendo Merfolk un mazzo prettamente lineare, mi concentrerei sul Sidare In al più 4-5 carte tra cui Counter e rimbalzini.
Insomma, mi trovo in accordo con Bottle Gnome.
Non mi pare un buon piano costringere l'altro avere le risposte al mio mazzo, dato che se le ha, io perdo. >_>