Ovviamente ringrazio per critiche e suggerimenti, non vi posso assicurare di rispondere al volo, pero' mi fa piacere leggerli.
Specialmente se avete giocato alcuni games col mazzo.
Ciao Legolax.
Legolax ha scritto:Leggere tre pagine di un Topic "monologo" può risultare un po' pesante tutto insieme.
Il diario e' un formato un po' egoista per scrivere. In passato ho scritto anche degli articoli in cui ho cercato di essere piu' "divulgativo".
Pero' se esporto tutti i post di facebook in cui e' presente il tag questo e' quello che viene fuori, e per creare un articolo dovrei rimaneggiare tutto, e ho poco tempo. Se ci faccio qualche risultato importante, creero' informazione in merito in modo piu' light.
Legolax ha scritto:In queste pagine compaiono molti riferimenti "personali"
-Quello che faccio con magic ha molto a che vedere non solo con la ricerca dell'ottimizzazione, ma anche col trasmettere agli altri quanto sia bello per me farlo. L'anima di un buon deck building e' la passione, l'eccitazione per una nuova tech, l'entusiasmo. Se c'è questo, e la voglia di cimentarsi in sfide,
piano piano col tempo si cresce.
Per questo su facebook in deck analysis (se ci siete) trovate foto che trasmettono l'eccitazione di montare il mazzo cartaceo per la prima volta,
o me che bevo il white russian a trastevere contemplando il concetto astratto del deck.
Possono sembrare off topic (vabè che poi su facebook cosa e' off topic?), ma questo effetto e' dato dal trasporle su un forum.
Ad ogni modo la mia e' una costante ricerca della competitivita', usando la creativita' e il testing.
Se io lavoro su un deck, IO CREDO NEL DECK. So di avere tra le mani qualcosa che distrugge il meta e puo' vincere il torneo.
Per questo posto ancche altra roba in preda all'eccitazione.
Quello che dici tu, ovvero di separarli in varie categorie o eliminarli e' molto razionale ed ha perfettamente senso.
Forse, quando ho tempo, usero' il pulsante "spoiler" per "nascondere" le cose personali, in modo che per me e per i fan restano;
ma tu se non ci clicchi non le vedi.
Legolax ha scritto:Il testing effettuato è molto limitato
-Il testing (non serio) effettuato non e' limitato ai game postati.
Ho postato dei game particolari su facebook, per mettere in luce alcuni aspetti specifici.
Su cockatrice ne ho giocati piu" di 100. Ho giocato molto contro affinity, burn, tron, jund e "mazzi meta".
Il mazzo sta ovviamente messo bene secondo me nel meta, altrimenti non ci lavorerei.
Il punto e' che su cockatrice ho giocato contro avversari casuali, il testing fatto cosi' non e' "serio".
Per cui hai ragione: il testing e' limitato per ora. Pero' in quelle 3 pagine C'E' L'IDEA, IL CUORE del deck, le origini se cosi' le vogliamo chiamare.
Ti assicuro che la difficolta' non e' tanto testare, ma che testando poi uno si scorda il concetto iniziale, preso dalla fregola di ottimizzare contro il meta.
Invece e' importante definire bene le sinergie interne, in modo da non distruggerle mai. E questo e' un po' quello che ho fatto per ora.
Anche in ordine cronologico se vogliamo PRIMA viene il deck-building.
Poi, quando la lista e' ottimizzata, si iniziano a fare i tornei nei negozi della propria citta'.
Facendo tornei si testa contro gente seria, che paga l'iscrizione e vuole vincere.
Poi quando vai al GP ti chiudi con altra gente pazza come te (generalmente chi parte insieme a te) e testi in modo "metodico".
Questa e' la trafila per i rogues.
Il testing di cui parli tu di solito si fa prima del GP. Per cui devi pazientare perchè il mazzo e' un neonato se vogliamo (ha solo 3 mesi).
3 pagine sono il Deck-Building, il testing saranno altre 7 per dire. Per ora ho giocato solo 4 games in tornei sanzionati.
Sul mazzo precedente su cui ho lavorato, ne ho giocati piu' di 500 in competitivo, ha fatto dei risultati e lo considero un capitolo chiuso.
Per cui il testing verra' mano mano eseguito.
Legolax ha scritto:Molti degli esempi che fai per valutare una carta (o comunque per "convincere" il lettore ad inserirla) si basano molto sul "caso migliore".
-Il caso migliore e' quello che il mazzo cerca di fare. Anche Tron nel caso migliore chiude trono, e nel caso peggiore non lo chiude.
Se ti metti a parlare di quando trono non chiude il trono, l'analisi delle carte diventa priva di senso.
Karn Liberated ed
Ugin, the spirit dragon sono equamente brutti se hai 3 mana.
Il mazzo e' ottimizzato per fare quella cosa li' il piu' spesso possibile, e il senso di parlare del caso peggiore e' relativo, anche se in alcuni casi l'ho fatto (vedi
smallpox).
Quello che intendi te secondo me e' diverso: tu intendi dire "secondo me c'è troppo ottimismo".
Chiaramente non cerco di convincere il lettore, il lettore e' libero di fare come vuole,
(e tanto per esperienza, fara' come vuole comunque, anche se scrivessi maiuscolo che la carta X e' bloccata).
Quindi io spiego cosa mi ha spinto a inserirla a me, a volta basta la speranza di farci una giocata forte.
Chi si fida fa bene, se prova le mie stesse sensazioni, altrimenti fa bene a seguire le sue.
Se una certa carta resta li' nelle liste successive, vuol dire che sta facendo il suo.
Per cui ti assicuro che le mie scelte tengono in considerazione una media delle performance di ogni singola copia. Non sono ottimista ma realista.
Legolax ha scritto:Mi son piaciuti molto i discorsi su come
Caves of Koilos sia la terra "giusta" per questo mazzo sotto un punto di vista puramente "flavour", ma diciamocelo, per la costruzione del mazzo, io voglio una terra efficiente, non una terra "che ci sta bene perché ci posso costruire una storia attorno"
-Si ok, infatti la parte su
caves of koilos sarebbe una di quelle da nascondere col pulsante spoiler.
Legolax ha scritto:Posso giocare decentemente ogni mazzo non strettamente combo.
-Se vuoi aiutarmi a testare mi farebbe comodo. Almeno saresti un avversario migliore del player medio di cockatrice.
Tra l'altro ho sentito che c'e' un GP a rimini, e pensavo di portare White Russian. Ti faccio sapere quando penso di essere in quella fase.
Legolax ha scritto:Dato che puoi modificare i tuoi post, un esempio di quello che ti ho detto sarebbe questo:
Apri un topic su un mazzo, in una risposta scrivi tutto quello che ti passa per la testa (da cose personali a quelle "flavour"). Poi successivamente metti i risultati del testing contro vari mazzi con annesso Link URL (cliccando sul titolo di una risposta, ti dà il link a quella risposta) alle risposte future che scriverai (in cui inserirai le varie versioni dei mazzi con annessi cambi e motivazioni dei cambi). In questo modo risulterà chiaro sia il mazzo che hai usato per i test, sia il perché dei cambi (in ordine cronologico) apportati al mazzo.
In seguito modifichi o aggiungi risposte al Topic, in modo ordinato e chiaro.
-Si ora vediamo un attimo il discorso.. che poi non credere, io sono molto ordinato su queste cose.. e' semplicemente che per ora ho solo esportato...
e gia' fare quello e' stato stancante (considera che quello che hai letto in una botta sola, io l'ho scritto in una botta sola, creando tuttii i tag "carta", "mazzo", che usare il forum richiede..) e immagino sia stato anche un lavorone per il moderatore di turno rileggere e correggere, per cui colgo l'occasione per ringraziarlo.
Poi, sempre legolax, passiamo agli spunti che mi hai suggerito.
Ti indico anche un punteggio da 1 a 10 che esprime quanto la carta che hai suggerito e' astrattamente giocabile nell'archetipo secondo me.
-
Path to exile (7) lo vedresti in mano, saresti costretto a giocarlo sulla prima creatura che devi rimuovere,
e faresti riprendere il tuo avversario dalla scarsita' di lande che avevi magari creato con
smallpox.
A quel punto lui e' libero di svuotarsi la mano, e tu non sfrutti
raven's crime o
liliana of the veil a dovere.
Contro burn ad esempio e' pessimo, perchè dare una terra per rimuovere un drop a 1 e' spesso bruttina come giocata.
A maggior ragione e' brutta in questo tipo di mazzo che punta a creare attrito anche sulle terre, e considerando che non sempre abbiamo accesso al bianco. Se l'avversario giocasse
olivia voldaren, possiamo comunque fargliela scarificare con
liliana of the veil,
smallpox,
tendrils of corruption, possiamo scartargliela prima che la giochi, e cosi' via.
Il fatto che esilia invece sarebbe comodo per
voice of resurgence,
kitchen finks,
wurmcoil engine, ecc.
Intendiamoci: non e' ingiocabile nonostante l'anti-sinergia:
Recentemente ho giocato contro WR boom//bust con
wildfire (quindi a tema land denial) e giocava
path to exile.
E aveva fatto bene a metterlo, tutto sta nel giocarlo al momento giusto. Pero' lui aveva sempre il bianco, a un certo stadio
del game ti dava la terra ma tanto poi te ne faceva sacrificare 4 tutte insieme.. insomma.. a volte le anti-sinergie,
specie con carte sbroccate come PTE sono giustificate.
Pero' (personalmente, per ora) non credo sia questo il caso.
Secondo me per inserire una carta, bisogna sentire che qualcosa manca alla lista attuale.
E a me non sembra che manchi niente. Facciamo la stessa cosa usando altre spell, che sono piu' sinergiche col game-plan.
Pero' vediamo un attimo anche man mano che il testing va avanti.
-Elspeth, knight-errant (6). No per la mana base. Sorin, solemn visitor che da' lifelink e' inoltre meglio eventualmente.
Sia come casting cost che come sinergie.
-
Kitchen finks (5). Il lifegain ok, ma e' troppo mana intensive. Il bianco e' uno splash. Il mazzo e' Bw, non BW.
E' per questo che si chiama White Russian, e per le sinergie interne, altrimenti lo chiamerei WB midrange.
Ma il vero motivo del 5 come dici tu e' la curva satura a 3 mana.
-Se
howltooth hollow non ti piace, secondo me c'e' qualcosa che ti sfugge. Quanti game ci hai giocato?
Apparte che in hellbent molti mazzi ci vanno da soli, senza neanche liliana e
raven's crime, tipo affinity.
Ma poi basta anche usare uno scartino, una
smallpox, un
tidehollow sculler sull'ultima carta..
Ci si va quasi sempre grazie alla nostra engine, e a quel punto e' come avere una carta (selezionata) in piu' in mano.
Si selezionano carte forti in late game, da
phyrexian arena e a
lingering souls a
kalitas, traitor of ghet e ce le troviamo pronte all'uso. E' una bellezza.
Non dico che bastino quei 4 token di
lingering souls a vincere, pero' ripeto, inquadrali nella situazione: siamo tutti e due al top-deck,
ci arrivano "a gratis".
Non sono d'accordo sul discorso che fai sul CMC della carte perche' ti spiego, se tu giochi
emrakul, the aeons thorn per metterlo sotto a nascondiglio, poi ti uccidi di
dark confidant.
E
dark confidant e' una delle creature piu" sinergiche con gli scartini, che a loro volta supportano
howltooth hollow.
Quindi paradossalmente, sebbene abbia capito il tuo punto di vista, secondo me la sua massima efficienza INSIEME AD ALTRE 56 CARTE la trova con carte come
lingering souls, d'impatto ma a CMC basso. Emrakul e' un caso estremo, ma e' per evidenziarti il concetto.
-
Shambling Vents (8) se togli
howlooth hollow le puoi mettere. Piu' di 4 taplands non mi piacciono, quindi non la gioco.
-
Tomb of urami considera che entra stappata.. e' praticamente una palude se hai urborg, e se non hai urborg (caso peggiore) pagare 1 punto vita e' accettabile. L'effetto suo e' fin troppo forte se consideri questo.
-Togliere
fetid heath e' sempre sbagliato, perche' tu non stai considerando quanto sia problematico non poter filtrare l'inutile mana bianco di
lastricato di trokair. Ho provato a toglierle e il mazzo non gira. Non e' che posso dimostrartelo matematicamente (ci potrei provare), pero' comunque di questo sono sicuro. Su
howltooth hollow fidati.. ti stai perdendo qualcosa.. se testeremo la vedrai in azione, e perderai un sacco di game per colpa sua.
-
Ayli, eternal pilgrim guadagna poco, ma toglie di mezzo
dark confidant che a volte e' quasi meglio che guadagnare.
Se ci pensi e' forte contro i mazzi del meta... eldrazi, jund, burn.. e' quello il discorso. La sinergia col deck e' relativa.
In casi d'emergenza in cui hai tante carte in mano e pochi punti vita, inizia sacrificare i token di
lingering souls.
Il secondo effetto non vedo come potresti attivarlo. Non e' la lista giusta. Ma non sempre devi attivare tutti gli effetti. Vedi i planeswalker:
quante volte usi l'ultimate? Eppure si giocano.
-
Bloodghast bisogna giocarne 2 o 3. Statisticamente devi massimizzare le odds di vederne uno solo a partita.
Se ne vedi 1 e' molto utile, in quanto fa da scudo a 2 dei 4 effetti negativi di
smallpox (sia stando in mano che sul board).
Sul fatto che picchi o no, dipende se ha bloccanti o no. Contro mazzi che non bloccano e' una creatura gratis, ed e' anche fastidioso.
Il discorso di "floodare" che fai te ha senso, pero' considera che noi tendiamo a farli fuori i bloccanti. E non e' detto che siano stappati per bloccare.
Poi e' sinergico con kalitas,
traitor of ghet,
ayli eternal pilgrim,
liliana of the veil.
4 non li giocherei mai. 0 potrebbe avere un senso, ma per ora credo sia piu' corretto 2.
Ti devo dire che pero' a volte penso che li vorrei togliere.
-
Liliana of the veil 3 no, perche' la curva a 3 e' satura, e in fin dei conti sto meglio con 2.
L'ho provato sia con 3 che con 4. Prima ne giocavo 3 convinto.
Pero' capito... non posso dirti "e' corretto/sbagliato".. questo e' il gusto mio personale...
uno potrebbe giocare 1x phyrexian arena, e mettere 3 liliana... sono preferenze alla fine... sempre white russian rimane.
Invece se togli
howltooh hollow diventa altro... e' come se togli la vodka..
Comunque la regola leggendaria un suo peso ce l'avra' sempre...
liliana of the veil ha oggettivamemte parlando diminishing returns.
Con questo non voglio dire che sia giusto giocarne l'1x, pero' 2 statisticamente parlando e' un buon compromesso per evitare si attivi.
Per me quando ne vedevo due insieme in mano c'era qualcosa che non mi convinceva... sia come pesantezza ma anche in determinati MU.
Mi spiego: contro trono ad esempio vederne 2 e' inutile e la seconda la devo scartare.. ma allora preferisco scartare
bloodghast o
lingering souls, e vedere una phyrexian arena al posto della seconda... non so se capisci il senso...
-
Raven's Crime con
howltooth hollow e' incredibile... tu scarti terra in eccesso che non potresti appoggiare perche' ne hai appena calata una, l'avversario scarta una carta, e via con hellbent.
Apparte che ti permette di mitigare il flood, ma poi evita che l'avversario si tenga le terre in mano per non far attivare
howltooth hollow.
La scarti con
smallpox e liliana e gioca dal cimitero.. cioe'... queste carte come
lingering souls o
bloodghast o
raven's crime, messe cosi' insieme, costituiscono le sinergie del deck, quindi non le puoi valutare singolarmente.. sono un pacchetto unico.
Sai come si dice no? Il capitano affonda con la barca. E queste carte qui, tipo
smallpox,
lastricato di trokair,
raven's crime,
howltooth hollow, sono il capitano.
Se queste non vanno bene, l'intero mazzo e' perdente.. non so se capisci il senso di quello che voglio dire.. cioe' io so che queste carte massimizzano il valore di queste sinergie, poi e' da vedere se questo insieme di sinergie puo' vincere qualcosa di grosso, pero' io ci credo.
Per me o lo giochi cosi', o cambi mazzo.
Se vuoi provalo senza le
howltooth hollow, con le
shambling vents, e altre carte: vedrai che diventa un banale WB, e performa di meno. Io ci faccio i tornei, se fosse piu' forte nell'altro modo lo monterei nell'altro modo.. le carte ce le ho tutte...
-
flaying tendrils di main come c'e' finita? Ne gioco solo 3 in side. Ricontrolla, se c'è un errore correggo.
nickash32 ha scritto:(per la questione della sottosezione a sé per questo tipo di Analisi, possiamo discuterne o in PM o su Facebook, come preferisci
-La sottosezione nel forum e' una cosa che aveva tirato fuori Alex Metagame, che crede che le "perle rogue" di deck analysis vadano distinte dai normali mazzi in sviluppo... parole sue...
Io sono d'accordo perchè il concetto alla base e' differente. I miei mazzi sono esperimenti anti-meta.
Cio' che rende WhR diverso da altri mazzi in sviluppo, e' che rappresenta l'antagonista del meta, il paladino scelto da deck analysis.
E in quanto tale, dovrebbe stare nell'area di deck analysis, che e' un po' un brand a sè in questo senso.
-In conclusione Legolax: Esci a bere un white russian una di queste sere, fatto bene pero', niente panna spray, e giocaci qualche game quando hai tempo.
E' molto divertente e molto solido secondo me. Quando capitera' di parlare mi dirai anche cosa giochi tu in modern, oltre a discorso della sotto-sezione
nel forum e il testing. Ti dico che io sto incasinatissimo pero', e trovo appena il tempo di fare i tornei locali. Vedremo.
Ciao minthras:
minthras ha scritto:se qualcuno si "annoia" allora meglio cosi',vuol dire che è il classico giocatore italiano che copia e incolla le liste online non capendo una cippa
-Diciamo che gia' leggendo 3 pagine di roba, o sei fatto in certo modo e quei contenuti risuonano, o esci.
Un giocatore che non legge 3 pagine di topic, non legge neanche 1000 carte sul gatherer e quindi non mi interessa.
E qui apro e chiudo parentesi: quando ho buildato nivmagus combo, ho fatto gathering senza guanti (tutto il pool modern, carta per carta usando gli
spoiler espansione per espansione, in una botta sola, e senza far uso di caffe'...).
Se un player non arriva a questi livelli di nerdaggine, e non ama le sfide, e' meglio che lasci perdere i rogue.
Il modern non e' completamente esplorato... e non lo sara' mai visto che la combo piu' amata di sempre non e'
splinter twin, ma
ctrl+c/ctrl+v.
Io non ho mai avuto la pretesa di piacere a tutti con quello che scrivo, ma semplicemente di far arrivare un messaggio, che e' quello che a magic lavorare
con la propria testa e vincere nel modern e' possibile se fai le chiuse in modo serio come faccio io. Non e' tanto trovare un mazzo rogue performante, perchè quelli a differenza di cio' che si crede ci sono.. il modern non e' assolutamente "completamente esplorato". Il punto e' mettercisi con abbastanza serieta' da farci risultato. E questo non e' facile perchè alle prime sconfitte subentrano le insicurezze, subentra la pressione sociale dovuta alle top 8 dei grandi tornei.. se non fa top non e' forte.. allora la gente ha difficolta' a credere in qualcosa di suo.
minthras ha scritto:se a un Adrian Sullivan di turno o simili personaggi decidesse per un tot periodo di "trollare" e ficchare nella sua lista esempio eldrazi uw un Kraken of the Straits e lo porta a un torneo internazionale io scommetto i miei testicoli che in ogni lista uw che trovo sia online che ai fnm o ptq in questo mazzo comparirebbe la suddetta carta
Io a 14 anni giocavo e non sapevo manco che online c'erano delle liste. Pero' ci giocavo ai tornei e le battevo. E cosi' ho continuato a fare.
L'unica differenza e' che ora le leggo per prepararmi la side.
Io non dico che ci sia qualcosa di male a copiare le liste.
Non c'e' bisogno di essere per forza originali. Se sia giusto o sbagliato dipende dalla persona in questione.
Se al player da' piacere, che lo faccia.
Dico pero' che io non mi divertirei a farlo, e che quando in passato l'ho fatto, c'era una parte di me che non usciva fuori, e che non si godeva il gioco.
Per cui il mio e' un appello a chi e' come me...
"se copiare non ti piace, ma non vuoi rinunciare a vincere, sappi che c'e" un"altra strada". Se copiare ti piace, allora copia e divertiti.
Ciao King of squid,
minthras ha scritto:Detto ciò, anche io sono dubbioso sulla terra che mette il 5/5 a caro prezzo e sulle hideout: vero che lanci spell, ma vero che sono lente ed hanno una condizione terribilmente scomoda da attivare. Nell'ottica di usare "quelle cose", non avrebbe allora senso mettere quegli incantesimi che fanno scartare ogni mantenimento entrambi i giocatori e sfruttare così la vampira nuova su un bob (la vampira potrebbe farci pescare in turno nostro e nemico per 1 punto vita di tassa a giro, bob fa pescare una volta e mette una tassa che può essere pesante e vuole Aiyl a bilanciare).
Mi accodo per le shambling: si, non sono così veloci, ma danno mana in due colori ed un 2/3 lifelink non è male.
Quanti games hai fatto col mazzo? Le terre con hideout sono una delle carte piu" forti del deck: provatele ragazzi. Le condizioni che richiedono si verificano davvero spesso, al solo costo di entrare tappate ragalano una pescata selezionata gratis. Non chiedo di piu'.
Il vampiro nuovo purtroppo non e' paragonabile a
dark confidant, perche' vedi, le terre con hideout stanno li' e aspettano che i player vadano in hellbent. Non hanno fretta. Invece da una creatura, vuoi pescare piu" carte possibilia al piu' presto, perche' potrebbe morire.
Un 3/1 giocato di 2ndo, probabilmente non pesca nulla prima del 4/5 turno.
Mentre bob gia' dal terzo inizia a rifornirci di gas. Quindi o viene rimosso turno 2, o gia' si e' ripagato in termini di card advantage.
Del resto non serve che sia io a spiegarti quanto e' forte
dark confidant. I punti vita non saranno mai un problema sufficientemente grosso per non giocarlo, basta avere un po' di lifegain, e poi condera che non giochiamo fetch. Perdiamo solo con
godless shrine come mana base.
In conclusione io vi consiglio di farci alcuni games, tipo una ventina. I ragazzi che se lo sono montati real in deck analysis sono d'accordo con i miei cambiamenti in linea di massima. Quindi giocandolo loro e giocandolo io, abbiamo anche questo confronto. Pero' c'è sempre un fattore personale di preferenze. Che pero' secondo me sono un po' limitate a determinati slot. Cose come la curva di mana, le sinergie, ecc. io le ho ottimizzate con lo shuffler, la statistica, e' difficile che le cambio. Viceversa mettere
path to exile per ragioni di meta, o 1x di
sorin solemn visitor, o 1x di
demonietto di brassicacea, alla fine voglio dire... sono fluttuazioni...