Comance ha scritto:Sento molti denigrare mill, che è il mio mazzo, ma li lascio parlare.. alla fine, il control in generale, che sia lantern o uw control, sono odiosi da affrontare, e per questo hanno gruppi che li sosterranno assiduamente, e gruppi che li additeranno con odio..
Concludendo, stiamo parlando di mazzi identici, e se devo essere sincero, a mio parere non sono i control i predominanti del meta modern attuale.. questo per moonshield..
@loa: capisco la tua idea, l'accetto, ma non la condivido, lantern non mi fa giocare, e uw? Mi fa giocare ma me la neutralizza/rimuove! Quale è la differenza? Il fatto che posso spostare le mie carte dalla mia mano al mio cimitero è giocare e interazione?
Guarda io non ho nulla contro i mazzi control tipo UW/UWR etc... infatti sono anche a favore dell'unban di jace; più che altro mi da fastidio l'atteggiamento di certi giocatori dei suddetti mazzi che risultano essere particolarmente spocchiosi e si sentono diciamo in qualche modo privilegiati o superiori perché giocano quel particolare tipo di mazzo che, secondo loro rappresenta il "magic vero" o altre cavolate simili.
N.B. non sto attaccando nessuno in particolare, parlo dell'atteggiamento che spesso si riscontra anche su altri forum o nella vita reale.
LoA ha scritto:Boh allora accontentiamoci di giocare contro mazzi che non ti fanno pescare le carte del tuo mazzo (e indovinate? wow jace è bannato) e non ti fanno giocare il board: in questo caso il meta va benissimo così perchè allora anche tron con seer che ti esilia una carta dalla mano interagisce come interagivano jund, uwr e twin.
sono entrambi control? ok, ma uno gioca con l'avversario, l'altro invece ti impedisce di giocare. trovare soluzioni alle minacce dell'avversario è diverso da impedirgli di fare qualsiasi cosa (la prima è a posteriori, la seconda è a priori), l'interazione non deve essere unilaterale, ma entrambi i giocatori devono avere il diritto di giocare (e fetchare nel buio per sperare di pescare un out al ponte di lantern (di main sono solo kolaghan's ulamog, burn e affo che sposta placca sul tottero possono gestirlo) non lo è)
se pensate che lantern sia un mazzo fair beh avete un'idea di magic piuttosto triste, se vi divertite a giocarci contro vi invidio, perchè io non trovo nulla di stimolante nel pescare solo terre
poi fosse difficile da usare, ma la maggior parte delle volte non ci sono chissà quante scelte difficili da fare
Allora rispondo punto per punto:
1) Il paragone con eldrazi tron è davvero fuoriluogo, poiché è un mazzo con una quantità abbastanza modesta di interazioni, limitate praticamente all'effetto di thought-knot seer, a warping wail e ad all is dust, più le eventuali carte da side e che non ha certamente come scopo quello di neutralizzare le minacce avversarie, bensì quello di proporre le proprie, al contrario, lantern è un mazzo interamente votato all'interazione con il mazzo avversario.
2) L'interazione è in effetti unilaterale, sono io mazzo control che voglio interagire con te e se tu non riesci ad interagire con me tanto meglio, infatti interagire con un mazzo control U-based non è molto semplice a meno che l'avversario non giochi anch'esso counter o che non giochi scartini. Quindi a conti fatti tutti i mazzi control ti impediscono di giocare: o scartando le minacce o rimuovendole o counterandole.
3) La tua visione di lantern è abbastanza distorta: per prima cosa non è che inizi la partita già con il lock in campo, secondo ci sono diverse carte che permettono di interagirci: counter e scarti prima di aver instaurato il lock; le già citate fetch, abrupt decay, kolaghan's command, cryptic command, qasali pridemage mezzo mazzo tron (karn, oblivion stone, world breaker...) e la miriade di spacca artefatti post side dopo aver giocato ponte, senza contare le varie strategie che possono vincere senza passare dalla combat.
4) Non ho mai detto che lantern sia un mazzo fair, e secondo alcuni non lo sono neanche i vari Uxx control ne BGx: molti non trovano fair vedersi counterate tutte le minacce, o farsi scartare tutta la mano per poi dover fronteggiare un tarmo o una liliana a mano vuota.
5) Sì in effetti è difficile da usare, ma questo non lo dico solo io, è un'opinione abbastanza diffusa: i match up diciamo maggiormente brainless sono davvero pochi (merfolk, aure, pochi altri).
; ripeto, 
Comunque non mi preoccuperei di un eventuale utilizzo di jace in lantern, lo vedo molto improbabile a meno di uno sconvolgimento del mazzo, già non si usa nessuno dei tezzeret che sono probabilmente i planeswalkers più adatti per questo mazzo. Secondo me jace, elfa e mistica sono tutti sban possibili, l'unico problema di jace è che un suo eventuale sban porrebe una probabile ipoteca sullo sban di carte come 
Con 25 carte di side si possono cambiare dal 61% (19 lande) al 69% (24 lande) delle spell che si hanno nel mazzo, contro cosa siddiamo? Buttiamo le carte a caso o cambiamo mazzo anche noi e speriamo che l'altro non ci indovini? L'aumento delle carte di side è una proposta che si fa spesso, ma secondo me senza soffermarsi troppo su quello che effettivamente comporterebbe. 25 sono veramente troppe, ma anche 20 sarebbero tante. Piuttosto che vincere dei mindgame di side preferisco vincere il minigioco "scegli un mazzo che sta bene dal meta attuale". Quando ho un po' di tempo mi metto a pensare degli esempi materiali per dimostrare la degeneratezza di un modern con 25 carte di side 
