[Modern] Discussione Generale sul Meta

[Lostanco]

Tornando in tema, sapete un'altra cosa che sarebbe bella a farsi? Che riuscissero, come già fanno in legacy/vintage, a far arrivare delle carte nel formato senza farle passare dallo standard. Ad esempio Leovold, emissary of trest non è mai transitato in standard, ma è riuscito a crearsi un mazzo in Legacy, formato notoriamente aperto a novità ( ). O vedi anche la meccanica monarca, molto carina e usata se non erro in D&T da legacy con palace jailer.
Sarebbe molto interessante a mio avviso una cosa del genere, ovvero carte non pensate per lo standard ma disposte ad essere accolte in formati non rotanti (dato che, in amicizia, la maggior parte delle carte in standard sono morchie in altri formati). Pensatevi a un Fact or Fiction in modern: non sgravato, ma buono per l'interattività.

Questo discorso era per dire che si potrebbero inserire novità anche senza dover toccare la banned and resctricted list.

Questa è una soluzione a cui avevo pensato anche io, ovvero, fare i soliti set modern master non in tiratura limitata come adesso, inserendo oltre a ristampe funzionali anche carte nuove che non passano dallo standard(tipo core set, tanto per fare un esempio)).
Il problema è che c'è una sottile ma notevole differenza tra modern e legacy: il primo è considerato "constructed" mentre il secondo è "eternal", con questo cosa voglio dire?
Che le carte legali in modern possono essere sempre e solo quelle già passate in standard mentre ad esempio in legacy ed in vintage potrà essere giocata ogni carta stampata, questo finchè non decidono di cambiare il sistema.

Ad ogni modo secondo me è maggiormente conveniente cercare di progettare i nuovi set cercando di introdurre nuove meccaniche non opprimenti che siano giocabili anche in modern.

[LoA]

Loa, il tuo ragionamento non fa una piega e lo appoggio, ma spero che quello che dici tu non accada ma..
per rallentare eldra tron con il ban dell'occhio, ha danneggiato anche rg tron, un mazzo ok con poca interazione con l'oppo ma anche divertente e gestibile da tutti i mu (infatti io avrei bannato il tempio eldrazi invece dell'occhio, per vari motivi a me ovvi).. se mi bannano le urza land (a parte il mio sconforto) ammazzi un mazzo, e non ha senso ammazzare tron nel meta attuale, quando attualmente è solo la versione eldra la più paurosa..

Quando hanno bannato pod hanno ucciso anche naya pod, jund pod e bant pod, versioni meno presenti, ma comunque giocate
twin era giocato in più versioni (da combo a versioni rug molto più tempo)
ahimè la possibilità di avere 7 mana in modern al turno 3/4 è comunque sbagliata visto che non stai investendo un'enorme quantità di carte (una mappa spesso basta), mentre scape che investe rampini si svuota molto di più la mano e ha comunque meno mana a disposizione, senza ricavare altri vantaggi se non un chumpblock
lo stesso ragionamento vale per tought scour e le carte con delve: troppo vantaggio senza investire carte (si ciclano circa tutte o comunque servono per il mazzo)

[Mikefon]

In effetti sono carte senza senso...Con pace di chi li gioca, a me i prison deck han sempre fatto schifo.
Oh che bello, non voglio farti giocare a magic. Si potrebbe fare un meme tipo quelli che mettono sulla pagina facebook di terra,gerarca, passo.
La cosa che mi fa girare di più è che li chiamano control: lanter control, sun and moon è considerato da qualcuno control ecc.. Pure skred.
L'unica cosa che fanno è mettere giù carte anti-gioco e bombardarti qualsiasi cosa metti giù. Questa è la loro "interattività".

Tornando in tema, sapete un'altra cosa che sarebbe bella a farsi? Che riuscissero, come già fanno in legacy/vintage, a far arrivare delle carte nel formato senza farle passare dallo standard. Ad esempio Leovold, emissary of trest non è mai transitato in standard, ma è riuscito a crearsi un mazzo in Legacy, formato notoriamente aperto a novità ( ). O vedi anche la meccanica monarca, molto carina e usata se non erro in D&T da legacy con palace jailer.
Sarebbe molto interessante a mio avviso una cosa del genere, ovvero carte non pensate per lo standard ma disposte ad essere accolte in formati non rotanti (dato che, in amicizia, la maggior parte delle carte in standard sono morchie in altri formati). Pensatevi a un Fact or Fiction in modern: non sgravato, ma buono per l'interattività.

Questo discorso era per dire che si potrebbero inserire novità anche senza dover toccare la banned and resctricted list.

La wizards vuole fare in modo che il modern sia la naturale evoluzione per un giocatore dello standard sia un formato non rotante e accessibile (al momento non è del tutto così per i prezzi ma non è neanche inaffrontabile, le carte comunque sono più o meno tutte reperibili in maniera abbastanza facile). Per questo non farà mai entrare niente che non venga da lì.
Pod possiamo dimenticarcela perché non si muoverà mai più dalla banned per i motivi che sono già stati detti.
Aumentare il Sideboard era già stato pensato e proposto da vari pro (se non sbaglio Damo da Rosa in testa), ma al momento è caduto tutto nel nulla. Comunque rispetto all'anno scorso, spariti infect e all in shadow, le partite sono più interattive (shadow è il mazzo più interattivo dai tempi di Jund e c'è UW tra i tier).
Se stampassero una risposta universale (tipo force of will bilanciata o forse anche solo counterspell) si arriverebbe a giocare tutti la stessa cosa (un po' come in legacy che il core brainstorm, ponder, sciamano, fow, è comune ad almeno 6-7 tipi di mazzi tier con una predominanza del blocco ben sopra alla carta top del modern).
Tutto questo per dire che secondo me al momento non è poi così male.

[alvoi]

Ad esempio Leovold, emissary of trest non è mai transitato in standard, ma è riuscito a crearsi un mazzo in Legacy, formato notoriamente aperto a novità ( ).

Anche Baleful Strix e Shardless Agent, che sono giocatissimi (molto più di Leovold secondo me).

Comunque quello che proponi è impossibile perché la Wizards non farà mai un'espansione legale in Modern e non in Standard: al massimo possiamo sperare in una cosa tipo la ristampa di Scavenging Ooze in M14.

Comunque una Fact or Fiction sarebbe comoda, ma credo che ciò di cui il blu in Modern ha più bisogno è un counter decente. Qualcosa tipo a neutralizza magia con cmc minore o uguale a 3 (decay/iok in versione counter insomma)

[Mikefon]

Ad esempio Leovold, emissary of trest non è mai transitato in standard, ma è riuscito a crearsi un mazzo in Legacy, formato notoriamente aperto a novità ( ).

Anche Baleful Strix e Shardless Agent, che sono giocatissimi (molto più di Leovold secondo me).

Comunque quello che proponi è impossibile perché la Wizards non farà mai un'espansione legale in Modern e non in Standard: al massimo possiamo sperare in una cosa tipo la ristampa di Scavenging Ooze in M14.

Comunque una Fact or Fiction sarebbe comoda, ma credo che ciò di cui il blu in Modern ha più bisogno è un counter decente. Qualcosa tipo a neutralizza magia con cmc minore o uguale a 3 (decay/iok in versione counter insomma)

Basterebbe ristampare prohibit. Ma non so se sia la soluzione. Anche perché se avete visto le ultime top non online ci sono un sacco di mazzi interattivi (abzan e jeskai control su tutti) e pochi mazzi lineari.

[arngothia]

Il problema è che c'è una sottile ma notevole differenza tra modern e legacy: il primo è considerato "constructed" mentre il secondo è "eternal", con questo cosa voglio dire?
Che le carte legali in modern possono essere sempre e solo quelle già passate in standard mentre ad esempio in legacy ed in vintage potrà essere giocata ogni carta stampata, questo finchè non decidono di cambiare il sistema.

Azz questa differenza me l ero persa alla grandissima
Davvero peccato sarebbe stato divertente.

@mikefon: anche a ne questo modern piace, soprattutto vedendo come eravamo messi un anno fa. Però è bello pensare a possibili vie per migliorarlo ulteriormente!
Tipo a me una cosa che scoccia molto, da non giocatore di standard e limited, è che le carte che escono ogni espansione sono solo per loro. Ok che la wizard ci guadagna solo con quelli, però se mi butti fuori 200 carte a espansione è VERAMENTE brutto che tre quarti è palta solo da limited e draft, una misura molto minore quelle usabili in standard e un cinque carte se va bene in modern.
Ad ogni espansione faccio la scommessa con me stesso che negli spoiler prima o poi esce il solito 2/2 volare a costo 3. E vinco sempre! (ok in hour era un 3/1 a costo 4, ma ci siamo intesi!)

[TheMoonshield]

In effetti sono carte senza senso...Con pace di chi li gioca, a me i prison deck han sempre fatto schifo.
Oh che bello, non voglio farti giocare a magic. Si potrebbe fare un meme tipo quelli che mettono sulla pagina facebook di terra,gerarca, passo.
La cosa che mi fa girare di più è che li chiamano control: lanter control, sun and moon è considerato da qualcuno control ecc.. Pure skred.
L'unica cosa che fanno è mettere giù carte anti-gioco e bombardarti qualsiasi cosa metti giù. Questa è la loro "interattività".

Ok devio un po' dalla discussione, ma non puoi dirmi che un mazzo come lantern control faccia schifo perché "non fa giocare l'avversario" e poi dirmi che ti piace giocare control quando l'obbiettivo di un mazzo control è proprio quello di neutralizzare ogni mossa dell'avversario, io ci vedo quantomeno una piccola contraddizione.
Senza considerare che lantern è probabilmente il mazzo più interattivo, in quanto capace di interagire praticamente con ogni risorsa dell'avversario, nonché decisamente quello più difficile e skill-rewarding del formato. Se non mi credi puoi guardare diversi video che ne attestino la complessità (e a mio avviso bellezza) tipo la finale del GP Oklahoma City del 2015 tra Zac Elsik e Brian Braun-Duin o i vari video di leagues on mtgo dei quali, in particolare, consiglio uno in cui Brian Braun-Duin gioca un mirror match, un incontro incredibilmente interattivo e complesso, dove la bravura del giocatore riveste un ruolo estremamente preminente.

[LoA]

In effetti sono carte senza senso...Con pace di chi li gioca, a me i prison deck han sempre fatto schifo.
Oh che bello, non voglio farti giocare a magic. Si potrebbe fare un meme tipo quelli che mettono sulla pagina facebook di terra,gerarca, passo.
La cosa che mi fa girare di più è che li chiamano control: lanter control, sun and moon è considerato da qualcuno control ecc.. Pure skred.
L'unica cosa che fanno è mettere giù carte anti-gioco e bombardarti qualsiasi cosa metti giù. Questa è la loro "interattività".

Ok devio un po' dalla discussione, ma non puoi dirmi che un mazzo come lantern control faccia schifo perché "non fa giocare l'avversario" e poi dirmi che ti piace giocare control quando l'obbiettivo di un mazzo control è proprio quello di neutralizzare ogni mossa dell'avversario, io ci vedo quantomeno una piccola contraddizione.
Senza considerare che lantern è probabilmente il mazzo più interattivo, in quanto capace di interagire praticamente con ogni risorsa dell'avversario, nonché decisamente quello più difficile e skill-rewarding del formato. Se non mi credi puoi guardare diversi video che ne attestino la complessità (e a mio avviso bellezza) tipo la finale del GP Oklahoma City del 2015 tra Zac Elsik e Brian Braun-Duin o i vari video di leagues on mtgo dei quali, in particolare, consiglio uno in cui Brian Braun-Duin gioca un mirror match, un incontro incredibilmente interattivo e complesso, dove la bravura del giocatore riveste un ruolo estremamente preminente.

Eh no, lantern gioca da solo, uwr aspetta le mosse dell'avversario per fare contro giocate e gestire la situazione, se permetti giocare contro lantern è più noioso delle scombate di eggs ai tempi
comunque hai detto bene, se lantern è il mazzo più skill rewarding del formato, siamo proprio messi bene, la maggior parte delle volte a lantern basta trovare ponte e millare gli out a ponte
un conto è un mazzo control, un conto è un mazzo che, ti fa pescare chiodi e non ti permette di fare nulla

[TheMoonshield]

In effetti sono carte senza senso...Con pace di chi li gioca, a me i prison deck han sempre fatto schifo.
Oh che bello, non voglio farti giocare a magic. Si potrebbe fare un meme tipo quelli che mettono sulla pagina facebook di terra,gerarca, passo.
La cosa che mi fa girare di più è che li chiamano control: lanter control, sun and moon è considerato da qualcuno control ecc.. Pure skred.
L'unica cosa che fanno è mettere giù carte anti-gioco e bombardarti qualsiasi cosa metti giù. Questa è la loro "interattività".

Ok devio un po' dalla discussione, ma non puoi dirmi che un mazzo come lantern control faccia schifo perché "non fa giocare l'avversario" e poi dirmi che ti piace giocare control quando l'obbiettivo di un mazzo control è proprio quello di neutralizzare ogni mossa dell'avversario, io ci vedo quantomeno una piccola contraddizione.
Senza considerare che lantern è probabilmente il mazzo più interattivo, in quanto capace di interagire praticamente con ogni risorsa dell'avversario, nonché decisamente quello più difficile e skill-rewarding del formato. Se non mi credi puoi guardare diversi video che ne attestino la complessità (e a mio avviso bellezza) tipo la finale del GP Oklahoma City del 2015 tra Zac Elsik e Brian Braun-Duin o i vari video di leagues on mtgo dei quali, in particolare, consiglio uno in cui Brian Braun-Duin gioca un mirror match, un incontro incredibilmente interattivo e complesso, dove la bravura del giocatore riveste un ruolo estremamente preminente.

Eh no, lantern gioca da solo, uwr aspetta le mosse dell'avversario per fare contro giocate e gestire la situazione, se permetti giocare contro lantern è più noioso delle scombate di eggs ai tempi
comunque hai detto bene, se lantern è il mazzo più skill rewarding del formato, siamo proprio messi bene, la maggior parte delle volte a lantern basta trovare ponte e millare gli out a ponte
un conto è un mazzo control, un conto è un mazzo che, ti fa pescare chiodi e non ti permette di fare nulla

Credo che qui si vada off topic e volendo si può aprire un topic separato per la discussione, comunque ti consiglio di ricrederti e di guardare qualche partita con questo mazzo, sono sicuro che cambierai idea. Generalmente l'avversione verso lantern nasce dal fatto che la gente non lo conosce e si sofferma solo sul fatto che "è lento a chiudere" o altri preconcetti, tipo che basti giocare ponte e millare gli out.

[alvoi]

se permetti giocare contro lantern è più noioso delle scombate di eggs ai tempi

Mah, io ho visto delle partite di Lantern e non ho avuto le stesse reazioni dei miei avversari ai tempi di Eggs

Almeno Lantern è interattivo, ad Eggs bastava un Silence a inizio turno e obbligava l'avversario a guardare la magnifica combo