[Gioco] Crea la tua Carta... Anarchico (OLD)

[alvoi]

Mh boh mi è passato per la mente un effetto tipo questo, non so bilanciare il costo di mana (potrebbe essere una carta da cmc 1 come una carta da cmc 10, boh):

Well of Treasure - 150dpi.png (354.76 KiB) Osservato 1997 volte

[Rancore]

Daje, rimettiamoci un po' a caricare carte finchè l'ansia da esami non sopraggiunge.

Newfound Peace (2).jpg

Direi che c'è poco da dire. A noi ci piacciono i Tempo e facciamo le carte per i Tempo (btw, tra tutte le spell che fanno vantaggio tempo Guttersnipe? )

[pillus]

Ecco qua la mia.
So che il guttersnipe è un po' anonimo ma mi sembrava abbastanza semplice e diretto, inoltre ai tempi di Return to Ravnica avevo fatto un mazzo che ne giocava quattro, troppo bello .
Edit: ho tolto le castronerie dette in precedenza

[Rancore]

Ehm... Premesso che mi rendo conto che la mia carta è abbastanza pushata, ma volendo parlare di bilanciamento:

@alvoi: La tua carta è bella, ma come dici te il costo è decisamente troppo basso. Uno scry a ripetizione gratis è sì un vantaggio cumulativo, ma è esagerato: Scry 1 a turno 3, Scry 2 a turno 4, Scry 3 a turno 5, ai quali devi sommare Scry addizionali ogni volta che metti un segnalino.
Per dire, se giochi JMTS e fai il +2 scruti direttamente 5, o se giochi la 0 fai scry 3 + branza! E non solo: la carta ti permette di fare Scry ogni volta che il tuo avversario mette segnalini. Direi che a il costo di mana è un po' sbilanciato. Volendo tenere il testo che hai messo, io la farei costare ALMENO (e sarebbe lo stesso decisamente OP), meglio .
Altrimenti potresti pensare di alzare il costo di mantenimento: Vexing Sphinx & friends ci insegnano che il blu non è del tutto estraneo allo scartare carte come costo di abilità, quindi potresti compensare l'enorme quantità di scry con un Cumulative upkeep -- Discard a card.

@pillus: Si parlava di carte sbroccate Per come hai wordato la tua carta il tuo avversario è obbligato a scegliere un permanente che controlli (ammesso che tu controlli altri permanenti oltre il mercante) e a farti pescare 3 carte. Significa che potenzialmente potresti giocare un qualunque Gravecrawler il turno 1, seguire con Mercante Oscuro e pescare TRE CARTE se l'avversario non ha da rispondere subito. Ora, per capirci: faresti mai pescare al tuo avversario la bellezza di tre carte pur di distruggere il permanente più fastidioso che controlla? Non credo proprio (salvo ovvi casi patologici). E per la serie #enonsolo: E non solo! Il tuo avversario non può neanche provare a guadagnare tempo distruggendoti le terre!
Come per alvoi, a costo 2 la carta è troppo OP. Potresti cambiare facendoti pescare una carta sola (e a costo 2 sarebbe comunque forte), oppure almeno raddoppiando il costo. Conta comunque che il costo più basso per pescare 3 carte nel colore è 3 e 3 vite (Ancient Craving). La tua carta, anche costando , sarebbe più facilmente neutralizzabile di Craving, ma ti darebbe la possibilità di pescare ben più di 3 carte. Forse il costo corretto è

[alvoi]

Non avevo pensato ai planeswalker in effetti. La provo a bilanciare (se posso):

Well of Treasure - 150dpi.png (354.03 KiB) Osservato 1974 volte

[Rancore]

Credo che nessuno si faccia problemi se qualcuno modifica le carte in questo concorso
Così va già molto meglio comunque

Btw, questo è il mio 700esimo messaggio, quindi bisogna che dica qualcosa di importante per festeggiare l'occasione. E visto che stavo studiando*, ecco uno degli teoremi preferiti del nostro caro Richard Garfield, Ph.D.**:
"Una palla a tre dimensioni Euclidee è equiscomponibile a due copie di se stessa."
O, in non matematichese:
"E' sempre possibile dividere una palla 3-dimensionale in un numero finito di pezzi di modo che, reincollando i suddetti pezzi, si ottengano due copie esatte della palla originale"***





*Per quanto si possa studiare andando su metagame di tanto in tanto
**Il nostro amato Richard è PhD in matematica, con una tesi proprio sul paradosso di Banach Tarski (e altro immagino, ma non riesco a ritrovare la fonte su cui l'avevo letto)
***Matematici del foro, non mi ammazzate. So che non è esatto enunciare così il paradosso, ma è anche vero che è il modo più figo di farlo

[alvoi]

E quindi l'anagramma di Banach-Tarski qual è? Banach-Tarski Banach-Tarski, ovviamente!

Non sapevo che anche tu fossi un matematico @Rancore

[pillus]

Hai ragione Rancore, ho esagerato, devo aver perso un secondo la ragione; quella di alvoi l"avevo letta male, non pensavo ad ogni permanente... se trovo il tempo la riedito un attimo. Da studente di ingegneria non ho mai sentito questo teorema pur con tutta la matematica fatta, ma d'altronde credo che a livello progettuale non sia molto usato.

[Ftadta]

Bè visto che si parla di percorsi di studi ed io sono biologo marino...

[Num.ber]

Questa non fa vantaggio carte nè tanto meno tempo, ma cerca di puntare sulla qualità, scartando artefatti "importanti". Il body non è dei migliori ma considerando che può scendere di primo e che può sfruttare un pool di carte un po' sbagliate mi è sembrata la scelta più saggia lasciarlo 1/1; può dire la sua poco dopo essere sceso in campo, visto il trigger nella sottofase, ma la ciliegina sulla torta, la sua punta di diamante, è il possibile bonus che può ricevere dallo Steamflogger Boss.