[LTR] The Lord of the Rings: Tales of Middle-Earth

[Rancore]

Ho visto i recenti spoiler. Sono allibito, un altro set commander fuori schedule con questa volta l'aggravante di occupare lo slot che negli anni precedenti era stato di MH1 e MH2, espansioni il cui impatto ritengo sia stato net positive ma che soprattutto coprivano un ruolo necessario per un formato, ad oggi forse il più amato e quindi importante, che ha bisogno di una bella iniezione di carte ogni 2-3 anni e che dovrebbe emanciparsi dal nuovo set di turno. Conto forse 2 mezze carte modern playable, il resto è tutto un legendary matters (persino le terre!), ring tempts you (meccanica tediosa come dungeon, initiative, monarch etc. che rischia di diventare casualmente broken in legacy con qualche carta) e cose a costi improponibili. Unica nota positiva è del tutto personale: posso far finta che questo set non esista dal momento che non è interessante per il modern e non sono un fan di Lord of the Rings, anzi...

Non sono d'accordissimo sulla parte sul Modern.

C'è una grossa fetta della community modern competitiva che vorrebbe meno set stile MH1 e MH2. Parlando da persona che ha adorato entrambi i set di Modern Horizons, anche secondo me non è possibile avere un set con quel power level ogni due/tre anni. Per questo motivo, io personalmente sto tirando un sospiro di sollievo vedendo che l'impatto del set non sarà così pesante su un formato che al momento è stabile e super interessante e che non necessita sicuramente di un'altra soft rotation.

Sono d'accordo invece sul fatto che palesemente il set sia un Commander Legends mascherato. Anzi, non mi stupirebbe se fosse nato così e poi avessero deciso di pubblicizzarlo come set modern per evitare che i clienti dovessero scegliere tra questo e Commander Masters. D'altra parte, mi rendo conto che, se l'intento dichiarato era di evitare un altro Modern Horizons (come era già stato detto da più di un anno dallo stesso Blake), necessariamente si doveva ricadere in un set diretto al Commander: Come posso abbassare il power level di un set che non deve entrare in standard? Metto le rare a costo più alto e pesantemente multicolor.

Inoltre questo set è il set top-down per eccellenza e non vedo molte altre strade per trasporre la storia di Lotr a Magic se non quella di rendere il set pesantemente incentrato sulle leggendarie. Poi sarebbe ingenuo pensare che l'abbiano fatto solo per il flavor (è chiaro che sperano di attirare il pool più alto di acquirenti possibile, giocatori di commander compresi), però non credo ci fossero modi più eleganti per fare un set basato sul Signore degli Anelli.

[Tulio Jabba]

Non sono d'accordissimo sulla parte sul Modern.

C'è una grossa fetta della community modern competitiva che vorrebbe meno set stile MH1 e MH2. Parlando da persona che ha adorato entrambi i set di Modern Horizons, anche secondo me non è possibile avere un set con quel power level ogni due/tre anni. Per questo motivo, io personalmente sto tirando un sospiro di sollievo vedendo che l'impatto del set non sarà così pesante su un formato che al momento è stabile e super interessante e che non necessita sicuramente di un'altra soft rotation.

Sono d'accordo invece sul fatto che palesemente il set sia un Commander Legends mascherato. Anzi, non mi stupirebbe se fosse nato così e poi avessero deciso di pubblicizzarlo come set modern per evitare che i clienti dovessero scegliere tra questo e Commander Masters. D'altra parte, mi rendo conto che, se l'intento dichiarato era di evitare un altro Modern Horizons (come era già stato detto da più di un anno dallo stesso Blake), necessariamente si doveva ricadere in un set diretto al Commander: Come posso abbassare il power level di un set che non deve entrare in standard? Metto le rare a costo più alto e pesantemente multicolor.

Inoltre questo set è il set top-down per eccellenza e non vedo molte altre strade per trasporre la storia di Lotr a Magic se non quella di rendere il set pesantemente incentrato sulle leggendarie. Poi sarebbe ingenuo pensare che l'abbiano fatto solo per il flavor (è chiaro che sperano di attirare il pool più alto di acquirenti possibile, giocatori di commander compresi), però non credo ci fossero modi più eleganti per fare un set basato sul Signore degli Anelli.

Se presi singolarmente senza pensare al loro impatto sul Modern, i MH sono dei bellissimi set, tra i migliori che abbia mai draftato; purtroppo però hanno trasformato il Modern in uno Standard molto più costoso, quindi non si può non criticarli; in fin dei conti l'unica cosa positiva che hanno portato al formato sono le ristampe delle carte pre-ottava edizione.

L'espansione a tema LotR penso sia una delle cose peggiori che abbia mai visto sopra le carte di Magic; ci faranno sicuramente un botto di soldi ma il prodotto è pessimo.

[Rancore]

Anche sul fatto che questa espansione faccia schifo non sono d'accordo, ma ovviamente a ognuno il suo

A me sta piacendo molto devo dire. Ci sono certamente criticità e non dico sia una delle migliori espansioni che abbiano mai fatto, ma guardando gli spoiler ieri sono rimasto sorpreso dall'hype che mi hanno generato.

[Cemento]

ma veramente a me "the ring tempts you" pare depotenziata a livelli degli originali dungeon. Seriamente come fai a abusare di una abilità che ALLA MEGLIO da ad UNA tua creatura "è leggendario e prende skulk, ogni qualvolta attacca loota, se viene bloccato il difensore sacrifica la creatura a fine combat, se connette ogni avversario perde 3 vite" e tutto questo dopo essere riusciti a farsi tentare almeno 4 volte e se la creatura portatrice muore ti serve pure un'altra carta che ti tenti per riassegnare l'anello (cioè non puoi muoverlo liberamente). Senza contare che i payoff per questa meccanica mi paiono deboli come pochi (ed è pure assolutamente un flavour loss il fatto che non hai alcun downside per usare le abilità dell'anello)

Sono d’accordo che il power level intrinseco della meccanica sia abbastanza moderato avendola limitata a trigger che si innescano o sono rilevanti nella sola combat phase - ad occhio e croce la metterei sopra dungeon e sotto initiative, che non è di certo broken di per sé - ma dipende pur sempre dalla carta e anche questa volta il set non è limitato dalla legalità in standard, inoltre come abbiamo visto ne bastano davvero una o due per rovinar la festa. Finora non ho visto niente di minaccioso ma il set non è completo e le cose sono già andate inaspettatamente almeno una volta. Una creatura con un buon body, basso costo, tempting facili da innescare, un’abilità all’ingresso rilevante e magari persino ward non vedo perché non potrebbe fare breccia in modern o legacy, nonostante le ‘scarse’ abilità dell’anello. Comunque, non intendevo dire che il problema è il power level, Minsc & Boo, ad esempio, anche se si percepisce il design un po’ eteroclito mi va benissimo in legacy; bensì la tediosità. Impararsi un minigame a parte e tener traccia dei suoi avanzamenti mi sembra del tutto pleonastico al fine del successo del gameplay di un gioco pieno di risorse quale Magic. Se poi queste, questo è il punto e qui ovviamente c’entra il power level, finiscono in formati per cui non sono state progettate, di loro rodati e dotati dei game pattern tra i migliori, come è successo in legacy e vintage cube, tanto peggio. Poi certo, de gustibus.

Non sono d'accordissimo sulla parte sul Modern.

C'è una grossa fetta della community modern competitiva che vorrebbe meno set stile MH1 e MH2. Parlando da persona che ha adorato entrambi i set di Modern Horizons, anche secondo me non è possibile avere un set con quel power level ogni due/tre anni. Per questo motivo, io personalmente sto tirando un sospiro di sollievo vedendo che l'impatto del set non sarà così pesante su un formato che al momento è stabile e super interessante e che non necessita sicuramente di un'altra soft rotation.

Sono d'accordo invece sul fatto che palesemente il set sia un Commander Legends mascherato. Anzi, non mi stupirebbe se fosse nato così e poi avessero deciso di pubblicizzarlo come set modern per evitare che i clienti dovessero scegliere tra questo e Commander Masters. D'altra parte, mi rendo conto che, se l'intento dichiarato era di evitare un altro Modern Horizons (come era già stato detto da più di un anno dallo stesso Blake), necessariamente si doveva ricadere in un set diretto al Commander: Come posso abbassare il power level di un set che non deve entrare in standard? Metto le rare a costo più alto e pesantemente multicolor.

Inoltre questo set è il set top-down per eccellenza e non vedo molte altre strade per trasporre la storia di Lotr a Magic se non quella di rendere il set pesantemente incentrato sulle leggendarie. Poi sarebbe ingenuo pensare che l'abbiano fatto solo per il flavor (è chiaro che sperano di attirare il pool più alto di acquirenti possibile, giocatori di commander compresi), però non credo ci fossero modi più eleganti per fare un set basato sul Signore degli Anelli.

Premetto che personalmente non faccio pesare le considerazioni economiche sulla valutazione di un formato e sulla rationale dietro ai possibili input di sviluppo dello stesso. Mi sembra inoltre un aspetto molto difficile da pesare. Non mi sovvengono motivi per quale un giocatore regolare di modern, dal casual al competitivo, posto in una condizione ideale e messo nella posizione di scegliere tra avere un set progettato su misura ogni 2/3 anni o niente, possa optare per il secondo. I benefici mi sembra che superino di gran lunga i costi quando si tiene conto che abbiamo di fronte un formato che ormai ha un power level tale che i set designer standard, anche per la salute di quest’ultimo, non dovrebbero considerarlo in fase di progettazione; esiste il pioneer, che invece dovrebbe contare nella fase appena menzionata; non può attingere al commander; Mirrodin è uscita 20 anni fa e il modern ha 10 anni; il Pro Tour è tornato e modern dovrebbe essere una tappa fissa nel calendario; resta il formato senza rotazione con più varietà di strategie, forse il più equilibrato nella rappresentanza della color pie, aperto al successo per mazzi nicchia, alto numero di opzioni di team building legittime etc. Poi sto anche tenendo conto delle risposte a queste domande: hanno esagerato con alcune carte nei due set precedenti? Sì, ma non eccessivamente. C’è stato un po’ di overlapping tra legacy e modern causa mh2 in particolare? Sì, purtroppo, ma si è in parte risolto alla lunga. Il ciclo delle pitch spell instant ed elementali è perfetto per il modern e non potevano che inserirlo in un set del genere? Penso di sì. 3 anni invece che 2? Ci può stare. L’espansione non è orribile di per sé, i design di varie rare sono anche piuttosto discreti, il commento voleva essere in ottica modern competivo e quindi la giocabilità è un fattore decisivo. Il punto diventa: me lo fai modern legal ma chi è il migliore beneficiario? Il commander ancora? Dopo che March of the Machine main, commander e aftermath erano per loro? Un formato con zero tornei ufficiali che ha prodotti specifici e in cui entrano tutte le carte stampate? Problemi di flavour volendo inserire il mondo LOTR? Digital only su Arena (la grossa fetta dei giocatori è comunque lì e per ora conta poco il commander lì) con side products cartacei (esclusivi ma anche, per esempio, fai uscire le leggendarie come bonus sheet in mh3), lo fai uscire anche ad Agosto et voilà (sponsorizzato meglio di Baldur's Gate magari). Poi chi lo sa, magari non occupa lo slot di mh3 (depotenziato ok) e tra un anno esce oppure il resto del set è tutta un'altra cosa.

[fabrimagic]

ma da quando le carta hanno un triangolo rovesciato alla base che viene ologrammato per le rare e mitiche?
o vale solo per le carte di Univers Beyond?

veramente il triangolo c'è anche in comuni e non comuni.
Siccome lo stesso triangolo l'ho visto anche nelle carte di 40K presumo come dici tu sia per le art univers beyond

tra l'altro ho notato che anche il bordo delle carte è diverso per gli UB
ricorda quello con colori sfocati di Planar Chaos

[Tulio Jabba]

Anche sul fatto che questa espansione faccia schifo non sono d'accordo, ma ovviamente a ognuno il suo

A me sta piacendo molto devo dire. Ci sono certamente criticità e non dico sia una delle migliori espansioni che abbiano mai fatto, ma guardando gli spoiler ieri sono rimasto sorpreso dall'hype che mi hanno generato.

Ti dico quali sono secondo me le criticità, dimmi cosa ne pensi:
1. Espansione legale in Modern; a che pro? Spero che nessuna carta dell'espansione sia giocabile nel suddetto formato e nel caso in cui dovessero essercene mi auguro di avere a disposizione anche una versione "Universes Within". Se vado ad un torneo e becco l'avversario con ste robe "impazzisco"; lasciate ste cose ai formati da "casualoni", vorrei giocare a Magic, con i suoi personaggi spesso e volentieri difettosi ma quantomeno originali, non a Pokemon, Dragonball, L'Uomo Tigre o chi per esso.
2. Il Layout scelto per gli Universes Beyond è orrendo. Seriamente, mio cugino di 8 anni avrebbe fatto di meglio.
3. Lo stile di gran parte delle illustrazioni non ci azzecca un c***o con il fantasy classico di cui LotR è caposaldo; non puoi pensare che lo stesso modello utilizzato per Warhammer 40k funzioni anche per rappresentare la terra di mezzo e le sue storie.
4. Troppe leggendarie con nome diverso che rappresentano lo stesso personaggio; capisco che l'opera di Tolkien preveda un evoluzione dei personaggi tale da permetterti questo tipo di approccio ma santo cielo, a quel punto avresti potuto fare più di un espansione e diluirli maggiormente; questo avrebbe permesso anche di curare di più tutta l'opera.

[Rancore]

Anche sul fatto che questa espansione faccia schifo non sono d'accordo, ma ovviamente a ognuno il suo

A me sta piacendo molto devo dire. Ci sono certamente criticità e non dico sia una delle migliori espansioni che abbiano mai fatto, ma guardando gli spoiler ieri sono rimasto sorpreso dall'hype che mi hanno generato.

Ti dico quali sono secondo me le criticità, dimmi cosa ne pensi:

Sono in treno e ho un po' di tempo, quindi mi butto anch'io nei wall of text. Ravviviamo un po' sto forum, che sono discussioni interessanti

Premetto che a priori io rispetto sempre le opinioni personali di qualcuno, quindi non te la prendere quando ti dico che non ne condivido nessuna.

Ripeto, ognuno è intitolato ad avere opinioni diverse, ma per quanto mi riguarda:

1. Non capisco proprio il punto di un'opinione tipo questa, pur avendola letta spesso anche fuori dal forum. È un gridare alle nuvole, un'idea che di proposito ignora la.direzione che ha preso il gioco negli ultimi 5/6 anni. È un problema finto e una reazione che ritengo puramente di pancia e non ragionata: che succede se ti gioco contro una carta di lotr a un torneo? Concedi? Chiami un judge? E perché ti sei iscritto al torneo in primo luogo? E se dieci anni fa ti avessi giocato contro un Jace artworkato da Gandalf che facevi, tiltavi anche lì? Ulamog con l'immagine dei cereali è ok invece se gioco Tron in modern? Dov'è la linea?
L'unica "soluzione" a questo problema finto è chiara: se le carte UB ti danno così fastidio dovresti smettere di giocare magic nei tornei e dedicarti a formati personalizzati tipo cubo. Ma a quel punto mi chiedo, qual è la tua motivazione per giocare a Magic? Non è un po' vuoto rifiutarsi di giocare con qualcuno che potrebbe genuinamente essersi interessato a Magic proprio perché esiste il set di Lotr? (Come almeno un paio di miei amici per dire)

2. Condivido i commenti sul layout delle carte UB, che personalmente odio. Però ammetto che per me, Rancore, non è così un dealbreaker: le carte mi piacciono, il gioco mi piace, non vedo l'ora di testare limited, commander e modern con le nuove carte che stanno spoilerando. Il frame farà schifo, ma ... eh ¯\_(ツ)_/¯

3. Qui condivido un po' meno. Laddove certe immagini sono sicuramente noiose o anche brutte (digitali e prive di particolari), altre sono spettacolari. Per dire, le carte che si legano assieme per fare uno scenario a me, Rancore, mi hanno esaltato un sacco. Penso che le collezionerò apposta! Poi ci sono un sacco di immagini fighissime, appena sono al computer ti faccio una lista di nomi. Per finire, vorrei spezzare una lancia sulla direzione artistica: MENO MALE che non hanno copiato banalmente dai film l'estetica della storia. Gli hobbit sono tornati alle sembianze classiche prefilm, i personaggi non sembrano gli attori di Lotr, gli scenari non sono quelli di Jackson! (Onestamente non ho apprezzato anch'io la scelta di fare Aragorn nero, ma non entriamo in questa discussione ora please). In ogni caso, l'art è soggettiva, ma personalmente credo che al momento il set non abbia nulla di invidiare a un set di magic classico.

4. Questo davvero non l'ho capito, che criticità è? Il Signore degli Anelli è una storia di cambiamento per quasi tutti i suoi protagonisti, che evolvono e imparano e migliorano la loro personalità nella lotta contro Sauron. Fare una o due leggendarie per i personaggi principali sarebbe stato estremamente riduttivo dal punto di vista della lore. Inoltre avere leggendarie a rarità più bassa rende le partite limited più interessanti da un punto di vista di flavor.

Insomma, ok posso capire che non piaccia (opinioni personali e blablabla), ma la tua tesi iniziale è stata che questo set "è una delle cose peggiori che abbia mai visto sopra le carte di Magic". Devo intendere che queste sono le.motivazioni? Troppe leggendarie e bordo brutto delle carte? Perché se sì mi sembra che l'asticella fosse comunque Molto bassa.

[Tulio Jabba]

1. Non capisco proprio il punto di un'opinione tipo questa, pur avendola letta spesso anche fuori dal forum. È un gridare alle nuvole, un'idea che di proposito ignora la.direzione che ha preso il gioco negli ultimi 5/6 anni. È un problema finto e una reazione che ritengo puramente di pancia e non ragionata: che succede se ti gioco contro una carta di lotr a un torneo? Concedi? Chiami un judge? E perché ti sei iscritto al torneo in primo luogo? E se dieci anni fa ti avessi giocato contro un Jace artworkato da Gandalf che facevi, tiltavi anche lì? Ulamog con l'immagine dei cereali è ok invece se gioco Tron in modern? Dov'è la linea?
L'unica "soluzione" a questo problema finto è chiara: se le carte UB ti danno così fastidio dovresti smettere di giocare magic nei tornei e dedicarti a formati personalizzati tipo cubo. Ma a quel punto mi chiedo, qual è la tua motivazione per giocare a Magic? Non è un po' vuoto rifiutarsi di giocare con qualcuno che potrebbe genuinamente essersi interessato a Magic proprio perché esiste il set di Lotr? (Come almeno un paio di miei amici per dire)

Mi danno addosso le carte di Magic che non hanno una versione nel mondo di Magic, è più forte di me; stanno annacquando l'identità del gioco che ho amato per 20 anni, ti può sembrare puerile ma quando si ama qualcuno o qualcosa(e Magic lo amo da 20 anni), le reazioni che si hanno non sempre sono razionali o basate su dati oggettivi.

Detto questo, mi è già capitato di andarmene da un tavolo Commander dopo che uno degli altri 3 ha giocato una carta di Unfinity che montava delle giostre, penso di poter fare altrettanto se l'avversario di un ipotetico torneo Modern comincia a lanciarmi contro Gandalf o chi per esso.

Se c'è chi è genuinamente interessato a Magic soltanto perchè esiste l'espansione a tema LotR mi fa piacere per loro e allo stesso tempo mi dispiace per la Wizard of the Coast, significa che non sono più in grado di rendere affascinante verso i nuovi IL gioco più bello di sempre.

3. Qui condivido un po' meno. Laddove certe immagini sono sicuramente noiose o anche brutte (digitali e prive di particolari), altre sono spettacolari. Per dire, le carte che si legano assieme per fare uno scenario a me, Rancore, mi hanno esaltato un sacco. Penso che le collezionerò apposta! Poi ci sono un sacco di immagini fighissime, appena sono al computer ti faccio una lista di nomi. Per finire, vorrei spezzare una lancia sulla direzione artistica: MENO MALE che non hanno copiato banalmente dai film l'estetica della storia. Gli hobbit sono tornati alle sembianze classiche prefilm, i personaggi non sembrano gli attori di Lotr, gli scenari non sono quelli di Jackson! (Onestamente non ho apprezzato anch'io la scelta di fare Aragorn nero, ma non entriamo in questa discussione ora please). In ogni caso, l'art è soggettiva, ma personalmente credo che al momento il set non abbia nulla di invidiare a un set di magic classico.

Infatti ho detto che la maggior parte delle art hanno il problema che ho citato, non tutte; sono d'accordo che sia un bene aver evitato troppi richiami alla trilogia cinematografica di Peter Jackson(anche se alcuni ci sono).

Ormai mi sono abituato al fatto che i personaggi li fanno di etnie completamente a caso, senza alcuna aderenza alle opere da cui traggono ispirazione; se questo porta a dei risultati che continuino a farlo.

4. Questo davvero non l'ho capito, che criticità è? Il Signore degli Anelli è una storia di cambiamento per quasi tutti i suoi protagonisti, che evolvono e imparano e migliorano la loro personalità nella lotta contro Sauron. Fare una o due leggendarie per i personaggi principali sarebbe stato estremamente riduttivo dal punto di vista della lore. Inoltre avere leggendarie a rarità più bassa rende le partite limited più interessanti da un punto di vista di flavor.

Penso che sia importante per una questione di flavour non svalutare il tipo "Leggendario"; è ok se come in questo caso decidi di sfruttare il tipo per sviluppare delle meccaniche di gioco ma in ogni caso eviterei di mettere lo stesso personaggio su diverse carte con nomi diversi; mi è già capitato di dover spiegare a giocatori nemmeno troppo inesperti che la regola leggendaria si applica solo se le carte hanno lo stesso nome e non se rappresentano lo stesso personaggio(il che però da un certo punto di vista avrebbe anche un senso).

Questo per dire che secondo me sarebbe stato meglio se avessero fatto ad esempio un blocco di 3 espansioni in modo tale da rendere il tutto un po' più lento.

Insomma, ok posso capire che non piaccia (opinioni personali e blablabla), ma la tua tesi iniziale è stata che questo set "è una delle cose peggiori che abbia mai visto sopra le carte di Magic". Devo intendere che queste sono le.motivazioni? Troppe leggendarie e bordo brutto delle carte? Perché se sì mi sembra che l'asticella fosse comunque Molto bassa.

Confermo che al momento questa espansione è una delle cose peggiori che abbia visto sopra le carte di Magic; se per te le motivazioni che ho esposto non sono sufficienti a rendere questo prodotto una brutta espansione buon per te, significa che sei molto più aperto alla novità di quanto lo sia io.

[Rancore]

It's ok, ognuno è intitolato alle sue opinioni Sì, credo che alla fine tutto stia nel quanto ciascuno è aperto alle novità. In ogni caso è sempre interessante sentire cosa pensano gli altri giocatori

[fabrimagic]

confesso che anche io storco abbastanza il naso sia ai contenuti degli Un-set, sia a quelli di UB, fatta eccezione per proprietà intellettuali prettamente fantasy che hanno già influenzato Magic in passato con il loro flavour, cioè DnD e LoTR