[OGW] Giuramento dei Guardiani

[Sting]

La cosa che più mi stupisce è il fatto che lo abbiano tirato fuori solamente ora... tutto il primo set in un modo (alla cavolo) e il secondo set ( il più piccolo ma più interessante) in un altro?

che possa essere collegato anche alle carte in esilio?
Ovvero che costi <> <> nel senso che può costare come ulamog o ed metabolizza 2 carte? (o anche e una carta, natualmente)

La butto li...

Se ci azzecco è la volta buona che divento un pro...

[Baldinato]

No, ma lo si suppone per motivi di sviluppo.
Altrimenti sarebbe molto difficile connettere questo set con gli altri (prima e dopo), se per funzionare ha bisogno di carte intrinseche. E le magie col mana rombo? Tutte da buttare al di fuori dello standard? Secondo me sarà come dici tu, e il mana <> potrà essere pagato anche da , ma al momento non abbiamo prove per dimostrarlo, se non alcuni ragionamenti piuttosto logici (perchè mai l'incanalatore di Kozilek non può castare Kozilek? )

Non credo che possa essere usato per pagare <> , altrimenti perché non scrivere direttamente come prezzo per kozilek

[Sting]

No, ma lo si suppone per motivi di sviluppo.
Altrimenti sarebbe molto difficile connettere questo set con gli altri (prima e dopo), se per funzionare ha bisogno di carte intrinseche. E le magie col mana rombo? Tutte da buttare al di fuori dello standard? Secondo me sarà come dici tu, e il mana <> potrà essere pagato anche da , ma al momento non abbiamo prove per dimostrarlo, se non alcuni ragionamenti piuttosto logici (perchè mai l'incanalatore di Kozilek non può castare Kozilek? )

Non credo che possa essere usato per pagare <> , altrimenti perché non scrivere direttamente come prezzo per kozilek

Secondo me è come un che può essere pagato anche con la "restituzione di una carta esiliata".

Sarebbe così un trick per pagarlo in mazzi "metabolizzatori", altrimenti lo fai a .

[smax]

Quindi si aggiunge una nuova basica con il suo nuovo simbolo? Si sa già se questo nuovo mana può essere visto anche come ?

non avrebbe senso se potessi pagarlo semplicemente

[Vexac]

Non credo che possa essere usato per pagare <> , altrimenti perché non scrivere direttamente come prezzo per kozilek

non avrebbe senso se potessi pagarlo semplicemente

Innanzitutto, per ora sono solo supposizioni
In secondo luogo, avrebbe senso invece:

Se Kozilek costasse , potresti giocarlo pagando (e quindi in ogni mazzo)
Ma kozilek non costa 10, costa <><>, il che vuol dire che quegli sono mana come vuoi... ma gli ultimi due? La linea di pensiero dei più (e anche mia) è che quei due mana possano essere pagati SOLO dalle terre che producono mana incolore (o dalle pedine eldrazi, o dal Pristine Talisman) e non invece dal mana colorato. Questa sarebbe una nuovissima e interessantissima restrizione che finalmente ci costringe a giocare gli eldrazi in un mazzo che abbia una componente colorless come si deve

[Sting]

Per me è un mana "speciale" che può essere pagato con (prodotto solo da fonti incolori o da wastes) o con la "metabolizzazione" di una carta dalla zona di esilio dell'avversario (x flavour/ meccaniche).

[Vexac]

Per me è un mana "speciale" che può essere pagato con (prodotto solo da fonti incolori o da wastes) o con la "metabolizzazione" di una carta dalla zona di esilio dell'avversario (x flavour/ meccaniche).

Anche questa è un'ipotesi valida, anzi mi sembra quasi più plausibile della mia (altrimenti fatico a spiegare come mai la Mirrorpool dia <> invece che semplicemente )
Peccato che non avrebbe sviluppo alcuno al di fuori del limited e di un ristretto mazzo in standard

[fabrimagic]

secondo me ha più senso la versione di vexac, poiché la versione di sting sarebbe troppo complicata da spiegare
alla wizards piacciono le cose semplici e lineari, e la versione di vexac lo è

[DuffySuck]

Peccato che non avrebbe sviluppo alcuno al di fuori del limited e di un ristretto mazzo in standard

Non sarebbe la prima volta, basti pensare al periodo della "neve".

[Juan]

La wizards crea carte solo per lo standard, quindi anche se alcune non verranno mai giocate in modern a loro non interessa.

Tuttavia, considerando anche che quando si introduce qualcosa di nuovo lo spiegano nelle parentesi, nel caso di questo mana non è spiegato, a differenza delle terre neve.

Quindi si deduce l'ovvietà della cosa, cioè il mana "vuoto" può essere pagato solo con terre che producono mana vuoto (wastes).