mich ha scritto:a chi dice che i cantrip aiutano a riparare gli errori fatti vorrei far notare che ogni errore fatto come dite voi ci fa usare un cantrip per rimediare a cio che ho sbagliato prima.
ma avrei davvero sbagliato se non avessi avuto tutta questa manipolazione del mazzo?? ovviamente piu scelte devo fare piu errori posso compiere...
se non avessi sbagliato non avrei dovuto usare un cantrip per rimediare e quindi avrei un peschino in piu per poter mettere in difficolta l'avversario
ponendo il fatto che sia io che il mio oppo abbiamo statisticamente lo stesso numero di cantrip nel mazzo se io sbaglio e ne uso uno per rimediare mentre il mio oppo non sbaglia e non spreca cantrip arriveremo al punto in cui siamo in perfetto pareggio ma io possiedo un cantrip in meno ergo sono in svantaggio. concordate con me su questa cosa??
Sì, anche se l'hai detta in modo molto confusionario secondo me.
Fai un errore -> puoi rimediare vedendo più carte (per cercare quella che ti "salva")
Non fai l'errore -> bene, sei bravo.
E nel caso da te descritto, in cui entrambi i giocatori giochino blu (mettiamo il classico mirror ubased), sarà in vantaggio quello che ha saputo sfruttare meglio le proprie risorse (per quello ho parlato di OUTPLAYARE l'altro), che siano cantrip o Counter o rimozioni giocate al momento giusto.
Queste cose succedono benissimo anche in Modern, solo che senza la questione del "vedere più carte per rimediare all'errore", e di conseguenza essere più "dipendenti dal topdeck", ti farà pesare di più le giocate sbagliate che fai.
Questo era il mio discorso iniziale, in Modern un errore lo paghi più che in Legacy.
Non sto dicendo che il Modern sia più "skill intensive" del Legacy eh, in entrambi i formati ci sono mazzi con curve di apprendimento simili, rapportate chiaramente al formato in cui esistono.
E se non volete morire per le "sculate" dell'altro, magari sarà meglio impostare meglio la partita in modo da non morirci. 2 volte su 3 non avete considerato questo fattore (nell'altro caso non potevate farci nulla e pazienza, stringete la mano all'avversario e state sereni, non potevate cambiare probabilmente nulla).
xXMarco ha scritto:Se.ti piace giocare contro carte diverse giochi t2, non modern, no perché a me snappo criptico bolt, path tarmo mi sembra sempre quelle...la banlist del modern serve solo per bannare carte perché il formato ha solo unfair deck quindi non sa gestire un c****.
Potrei dire lo stesso del Legacy: Force of Will, Ad Nauseam, Cabal Therapy, AEther vial, Punishing Fire, son sempre quelle... (e poi ci lamentiamo a caso sul nulla, ti faccio notare)
Riguardo la banlist, non è che il formato ha solo "unfair deck" e non si sanno gestire. E' un modo per rinnovare il metagame ogni anno (o quasi) e dare quel senso di "novità" che in formati come Legacy e Vintage purtroppo non spesso succede.
Un formato stagnante attira molto meno interesse che uno in continuo movimento da parte dei nuovi giocatori, mentre ad alcuni (solitamente i giocatori più "vecchi") invece piace appunto un formato stagnante perché tanto si ha il proprio mazzo che non va cambiato (o se lo cambi, sai già contro cosa vai, i mazzi che girano son gli stessi).
Gli ultimi ban "d'emergenza" in Modern sono stati:
-Eldrazi
-Cruise+DtT
-Deathrite Shaman
Questi son stati fatti perché appunto i mazzi in cui queste carte erano giocate limitavano MOLTO il gioco degli altri. Jund con DRS non lo tenevi mai, come anche Twin e Scapeshift con Dig Through Time, o UR Delver con Cruise. Eldrazi ti apriva letteralmente come una cozza, ed eri costretto a giocare mazzi anti-creature o qualcosa con combo integrata (e da attuare molto velocemente, tipo Abzan Company).
Alcuni di questi mazzi definivano completamente il metagame attorno a loro, altri erano solo una grossa "rogna" che non ti permetteva di giocare.
Tutti gli altri Ban/Unban son stati fatti per cambiare il metagame e costringere le persone a cambiare a loro volta. (il che secondo me non è una cattiva idea costringere la gente a tenere la mente aperta e in continuo movimento)
xXMarco ha scritto:Capisco che possa non piacere il fatto che conviene giocare blu, MA bisogna capire anche che la scelta del blu in legacy vuol dire tutto, cioè di blu ce un aggiro come nerfolk, tempo, midrange, combo e per finire control come miracle o landstill. I mazzi abbiamo visto che quello giocabili a livello semicompetitvo(cioè anche tier2,) sono di più
Se poi ok, non vi va bene avere più mazzi, un formato più bilanciato, più archetipi giocabili avendo comunque lo stesso numero di stample e partite più skill solo perché il blu e il colore più giocato ok, son gusti.
Probabile che si parli solo di gusti, ma avere un formato dove tutti i colori sono rappresentati nello stesso numero credo sia il "sogno" della Wizards. In Legacy predomina il blu per vari motivi su cui abbiam discusso ampiamente. In Modern possiamo dire che il colore più sottogiocato sia il bianco (usato sporadicamente di side o per 2-3 carte in main).
Però come hai detto tu, son gusti, io personalmente vorrei giocare Jund in Legacy (l'ho giocato, eh), ma il fatto di avere sempre dei MU abissali dai vari Combo se non vedo il 90% della Side che ho messo dentro non mi fa stare sereno. Cosa contraria con Miracles, in cui ritengo di avere un MU "medio-buono" contro più o meno tutto il resto del Meta (e quindi tra uno e l'altro, perché dovrei giocare quello più "svantaggiato"?)
Comunque vi chiedo solo di argomentare di più le vostre motivazioni, perché leggere un xXMarco ha scritto:la banlist del modern serve solo per bannare carte perché il formato ha solo unfair deck quindi non sa gestire un c***
non mi sembra che dia molti "spunti" di discussione.Poi vedete voi, io questo thread l'ho aperto per avere un confronto il più possibile
intelligente da giocatori di entrambi i formati, dove magari la gente dimostra un po' di umiltà anche nel saper ascoltare l'altra parte.
molto forti, l'avvento di build "sbroccate" come Eldrazi sconvolgono meno il meta, perché hai crate più forti per rispondergli o per trovare risposte nel tuo mazzo. E questo sicuramente è un vantaggio del legacy. Il punto che dico io è che se per avere questo vantaggio devo giocare 
