State of Design 2023

[Cemento]

- Il lavoro di MaRo
Attenzione, perchè a volte c'è un pò di confusione sul suo ruolo.
MaRo si occupa di quella parte del design che sia chiama "Vision Design" ovvero a quella parte di Design di alto livello del gioco.
Per "Alto Livello" si intende dire che lui non realizza le singole carte dell'espansione ma che si occupa del concept GENERALE che poi viene mandato al team di design delle carte effettive e poi al team di play design che verifica le interazioni con lo standard, gli altri formati, bilanciamento, etc.
MaRo è a conoscenza della trama, del mondo in cui si svolge, aggiunge le meccaniche/archetipi che pensa possano lavorare per il set, crea alcune carte prova per spiegare la sua idea di come usare le meccaniche, etc. e poi gli altri sviluppano sulla base di questo input.
Non è lui il responsabile se il Verde o il Nero sono i colori più forti del set o se una singola carta diventa una staple nel commander o nel legacy.
Lui è responsabile di quello che dovrebbe essere il feeling generale del set e di come questo trovi riscontro nel pubblico.
Se le meccaniche falliscono (come nel caso di Unfinity) o sono troppo difficili da sviluppare correttamente (penso alle meccaniche parassitiche), il responsabile è senz'altro lui. Se invece, le meccaniche hanno il favore del pubblico, sono relativamente facili da sviluppare ed è un tema di bilanciamento, allora è più un problema di sviluppo/playdesign che non di MaRo.
A volte per la sua eccessiva esposizione (Blogatog, Drive to work, Articoli e video sul sito WOTC, Comparsate a fiere, annunci, etc,) diventa un pò il parafulmine per tutto il malcontento...

Guarda, per quanto mi riguarda ho provato ad applicare un sorta di principio di carità. Essendo alla prima esperienza, mi sono approcciato all'articolo assumendo che mi sarei imbattuto in un resoconto esegeticamente acuto, genuino nella scelta dei contenuti e che fosse di servizio alla community. Purtroppo man mano che leggevo mi sono trovato costretto ad abbandonare quest'idea, trovandomi reduce da una sequenza di flatus vocis che non mi hanno permesso alcuna introspezione quanto allo state of design 2023 e going forward, da qui ho concluso dovesse trattarsi di retorica per motivi già addotti. Non mi sembra che nessuno qui abbia solamente criticato Rosewater, non almeno in quanto vision designer - la positività verso BRO, ad esempio, è in fin dei conti un elogio al suo lavoro -, il problema mi è sembrato fosse piuttosto nella forma dell'articolo, in alcuni delle giustificazioni date e nel livello di attenzione data a certi feedback, in alcuni casi piuttosto che altri. Poi, senza mettere in dubbio il suo ruolo, non mi sembra che nessuno commetta nulla di oltraggioso a citare il suo nome quando è lui stesso a parlare di problemi di bilanciamento, gameplay, facilità a draftare una certa meccanica etc., se ne parla sono costretto a trattarlo come informato sui fatti quindi pretendo sia preciso, e influente. Le selezione di feedback conta anche molti elementi pertinenti, per esempio, restringendomi al limited, la questione robot, o meccanica prototype, in BRO, dove la velocità del formato disincentiva il drafting di strategie ramp che castassero i tanti tematici robot ad alto costo; similmente il fallimento della meccanica centrale di Phyrexia, oil, causa aggressività del formato (discutibile); la forte impronta di domain su dmu (non nominarmi green però). Il punto è che non ci ha comunicato nullo a riguardo, non è uno 'state of design' (forse eccetto le prime righe) in nessun senso rilevante ma un'accozzaglia di robe. La suddivisione in lesson e highlight sembra voglia veicolare qualcosa ma perde valore quando prima ti accorgi che gli stessi topic compaiono sia da una parte che dall'altra e poi che ce ne sono alcuni che potrebbero finire in entrambi eppure non accade. L'arbitrarietà non mi porta a prendere sul serio l'articolo, leggasi non è un servizio alla community. Il designer Rosewater è difficile criticarlo per quanto mi riguarda, il suo contribuito è net positive, quanto a immagine potrebbe fare molto meglio.

P.s.: a me non frega nulla della lore di Magic, BRO non fa eccezione (ammetto di tifare Wrenn, Tamiyo e Oko però)

[Deugemo]

(ammetto di tifare Wrenn, Tamiyo e Oko però)

stai cedendo anche tu

(per il resto ripeto che concordo con te)

[il meglio emilio]

Guarda, per quanto mi riguarda ho provato ad applicare un sorta di principio di carità. Mi sono approcciato all'articolo assumendo che mi sarei imbattuto in un resoconto esegeticamente acuto, genuino nella scelta dei contenuti e che fosse di servizio alla community. Purtroppo man mano che leggevo mi sono trovato costretto ad abbandonare quest'idea

Ma maro ormai è un pupazzetto che scrive quello che i dirigenti gli dicono di scrivere. Usa la sua facciata da "sono un appassionato fin dagli anni 90, amo questo gioco proprio come voi!" per farci digerire tutte le scelte prese nelle sale della dirigenza in seguito alle ricerche di mercato.
Basti pensare come nel 2012-2013 diceva che l'identità originale di magic era una delle cose più importanti per il gioco e invece ora i prodotti di punta sono gli UB.
Sono curioso di vedere se l'anno prossimo parlando di Commander Master parlerà delle art dei tramutanti di Shandalar eradicate dall'esistenza. Ovviamente non succederà. Che gran figura da pagliacci che han fatto quella volta.

[Sting]

- Il lavoro di MaRo
Attenzione, perchè a volte c'è un pò di confusione sul suo ruolo.
MaRo si occupa di quella parte del design che sia chiama "Vision Design" ovvero a quella parte di Design di alto livello del gioco.
Per "Alto Livello" si intende dire che lui non realizza le singole carte dell'espansione ma che si occupa del concept GENERALE che poi viene mandato al team di design delle carte effettive e poi al team di play design che verifica le interazioni con lo standard, gli altri formati, bilanciamento, etc.
MaRo è a conoscenza della trama, del mondo in cui si svolge, aggiunge le meccaniche/archetipi che pensa possano lavorare per il set, crea alcune carte prova per spiegare la sua idea di come usare le meccaniche, etc. e poi gli altri sviluppano sulla base di questo input.
Non è lui il responsabile se il Verde o il Nero sono i colori più forti del set o se una singola carta diventa una staple nel commander o nel legacy.
Lui è responsabile di quello che dovrebbe essere il feeling generale del set e di come questo trovi riscontro nel pubblico.
Se le meccaniche falliscono (come nel caso di Unfinity) o sono troppo difficili da sviluppare correttamente (penso alle meccaniche parassitiche), il responsabile è senz'altro lui. Se invece, le meccaniche hanno il favore del pubblico, sono relativamente facili da sviluppare ed è un tema di bilanciamento, allora è più un problema di sviluppo/playdesign che non di MaRo.
A volte per la sua eccessiva esposizione (Blogatog, Drive to work, Articoli e video sul sito WOTC, Comparsate a fiere, annunci, etc,) diventa un pò il parafulmine per tutto il malcontento...

Guarda, per quanto mi riguarda ho provato ad applicare un sorta di principio di carità. Essendo alla prima esperienza, mi sono approcciato all'articolo assumendo che mi sarei imbattuto in un resoconto esegeticamente acuto, genuino nella scelta dei contenuti e che fosse di servizio alla community. Purtroppo man mano che leggevo mi sono trovato costretto ad abbandonare quest'idea, trovandomi reduce da una sequenza di flatus vocis che non mi hanno permesso alcuna introspezione quanto allo state of design 2023 e going forward, da qui ho concluso dovesse trattarsi di retorica per motivi già addotti. Non mi sembra che nessuno qui abbia solamente criticato Rosewater, non almeno in quanto vision designer - la positività verso BRO, ad esempio, è in fin dei conti un elogio al suo lavoro -, il problema mi è sembrato fosse piuttosto nella forma dell'articolo, in alcuni delle giustificazioni date e nel livello di attenzione data a certi feedback, in alcuni casi piuttosto che altri. Poi, senza mettere in dubbio il suo ruolo, non mi sembra che nessuno commetta nulla di oltraggioso a citare il suo nome quando è lui stesso a parlare di problemi di bilanciamento, gameplay, facilità a draftare una certa meccanica etc., se ne parla sono costretto a trattarlo come informato sui fatti quindi pretendo sia preciso, e influente. Le selezione di feedback conta anche molti elementi pertinenti, per esempio, restringendomi al limited, la questione robot, o meccanica prototype, in BRO, dove la velocità del formato disincentiva il drafting di strategie ramp che castassero i tanti tematici robot ad alto costo; similmente il fallimento della meccanica centrale di Phyrexia, oil, causa aggressività del formato (discutibile); la forte impronta di domain su dmu (non nominarmi green però). Il punto è che non ci ha comunicato nullo a riguardo, non è uno 'state of design' (forse eccetto le prime righe) in nessun senso rilevante ma un'accozzaglia di robe. La suddivisione in lesson e highlight sembra voglia veicolare qualcosa ma perde valore quando prima ti accorgi che gli stessi topic compaiono sia da una parte che dall'altra e poi che ce ne sono alcuni che potrebbero finire in entrambi eppure non accade. L'arbitrarietà non mi porta a prendere sul serio l'articolo, leggasi non è un servizio alla community. Il designer Rosewater è difficile criticarlo per quanto mi riguarda, il suo contribuito è net positive, quanto a immagine potrebbe fare molto meglio.

P.s.: a me non frega nulla della lore di Magic, BRO non fa eccezione (ammetto di tifare Wrenn, Tamiyo e Oko però)

Sull'articolo hai ragione, a me personalmente piacevano di più come venivano fatti 5-10 anni fà.
C'era un pò più di autocritica e c'era anche un pò più di obiettivi a breve termine. Poi la formula è un pò cambiata nel tempo ed anche a me non piace la deriva che è stata presa.
la spiegazione del suo lavoro l'ho voluta fare anche per chi non lo conosce e lo sente per la prima volta, perchè a volte viene citato qua e là senza presentazione.
Vista questa sua "omnipresenza", si perde il confine di quello che è responsabile lui e di quello che (concordo con Emilio) gli fanno fare un pò il portavoce. Ad esempio come per la famosissima Metamorfosi dello Standard, etc.
Non a caso, il nuovo cambio dello standard lo ha annunciato Aaron "Non-mi-ricordo-il-cognome-ma-inizia-con-la-F" (EDIT:Forsythe) che dovrebbe essere il suo capo.
Se lo sono già bruciati una volta con la rotazione dello standard e per non annullare la sua credibilità sul tema hanno voluto cambiare la comunicazione.

Guarda, per quanto mi riguarda ho provato ad applicare un sorta di principio di carità. Mi sono approcciato all'articolo assumendo che mi sarei imbattuto in un resoconto esegeticamente acuto, genuino nella scelta dei contenuti e che fosse di servizio alla community. Purtroppo man mano che leggevo mi sono trovato costretto ad abbandonare quest'idea

Ma maro ormai è un pupazzetto che scrive quello che i dirigenti gli dicono di scrivere. Usa la sua facciata da "sono un appassionato fin dagli anni 90, amo questo gioco proprio come voi!" per farci digerire tutte le scelte prese nelle sale della dirigenza in seguito alle ricerche di mercato.
Basti pensare come nel 2012-2013 diceva che l'identità originale di magic era una delle cose più importanti per il gioco e invece ora i prodotti di punta sono gli UB.
Sono curioso di vedere se l'anno prossimo parlando di Commander Master parlerà delle art dei tramutanti di Shandalar eradicate dall'esistenza. Ovviamente non succederà. Che gran figura da pagliacci che han fatto quella volta.

Condivido il pensiero generale, credo che la comunicazione che MaRo può fare con il pubblico venga un pò "filtrata/controllata" con maggiore attenzione rispetto al passato.
Anche forse MaRo stesso si è un pò lasciato portare "in braccio" dalla dirigenza e si è un pò montato la testa in qualche occasione come lanci incredibili di set/meccaniche che hanno fatto veramente flop. Recentemente è stato introdotto anche nella Hall of Fame dei giochi da tavolo.

[alvoi]

Okay scusate ragazzi ero in vacanza ma la discussione mi sembra interessante quindi rispondo un po' a tutti. Stavo facendo un messaggio unico ma poi va a finire che non lo legge nessuno, quindi vi beccate i post doppi e silenzio

Una cosa che mi incuriosisce a questo punto sono questi portali che si sono aperti tra i piani, che credo andranno a sostituire il planeswalking nella maggior parte dei casi e a quali risvolti potranno portare (tipo il vedalken che si è visto su Eldraine durante la presentazione)

Da quello che ho letto, dovrebbe essere l'argomento principale del prossimo ciclo di espansioni (gli omenpath si chiamano mi pare)

Come mai non si parla di Dominaria Remastered? Non ho avuto il piacere di giocarne il limited ma sotto questo punto di vista potrebbe essere la migliore espansione dell'anno. Secondo me ha tantissimo potenziale, perché ora i prezzi (sia delle singole sia dei box) sono relativamente bassi soltanto perché hanno fatto uscire una marea di roba e le carte di quest'espansione sono buone quasi solo per il Commander (quindi poca richiesta delle carte, perché alla gente servono solo in 1x, e budget delle persone da spalmare su una marea di espansioni, entrambe cose che fanno ridurre la richiesta).

Secondo me non ne parla proprio perché era un'espansione solo da draft, senza carte nuove, comunque secondo me alla Wizards è piaciuta visto che ha in programma Ravnica Remastered nel 2023 e Innistrad Remastered nel 2024

Non ho giocato il limited di quest'espansione per mancanza di tempo in quel periodo, ma dubito fortemente che un problema di un set di Magic possa essere la troppa complessità (semmai è il contrario). Comunque fatemi sapere anche voi cosa ne pensate, perché è un'espansione che conosco poco e vorrei conoscere i vostri pareri al riguardo.

No, fidati, quelle robe lì in Limited erano avvilenti. Eliminavano completamente il divertimento

Diciamo che secondo me non avrebbero dovuto togliere i Set Base, che ho sempre trovato molto belli da giocare perché danno più spazio di manovra sia ai game designer (che non sono vincolati a rispettare meccaniche particolari) che agli artisti (che non sono vincolati a dover illustrare una storia, d'altronde artwork belli come quelli di Sublime Epiphany e Peer into the Abyss difficilmente si trovano nei set normali).

Ma non li hanno eliminati, hanno detto che li faranno solo quando serve Lol

Il discorso Unfinity e tutte le varie [Censurato] procede su questa falsariga. Il set è palesemente un abominio. L'idea di giocare le attrazioni in Legacy è aberrante. Però va tutto bene erchè bisognava fatturare. E alla fine si è fatturato perchè carta forte giocata in un torneo = soldi. Tristezza a non finire.

Diciamo che la community Legacy ha deciso di bullizzare quelli che giocano attrazioni e sinceramente mi sembra una buona decisione

[alvoi]

In generale, il 2023 non è stato un brutto anno secondo me. Alcuni set come BRO soprattutto sono stati molto belli.
Tuttavia questo articolo mi fa pensare che sia stato così per caso. Che l'obiettivo è fatturare fatturare fatturare e per culo abbiamo fatto un set molto bello grazie alla lore di 30 anni fa. Ricapiterà? Probabilmente no. Anzi, lo stesso anno ci siamo beccati mostruosità come Unfinity e la storia di MOM.
Il futuro mi sembra sempre più fatto di ricerche di mercato e cashgrab e io sono già saturo adesso.
E la direzione sarà sempre quella perchè nonostante gli errori atroci che sono stati fatti, i soldi entrano comunque.

Ho paura anche io. Qualche chicca à la BRO qua e là, ma la maggior parte delle cose che stampano sembrano moneygrab. Vedi anche i mazzi commander a 80€ senza aumento della qualità

a me più che altro per UnFinity dispiace perché se non ci fosse stata la storia delle carte eternal legal sarebbe stato un ottimo set come UnStable, che io perlomeno mi ero divertito abbastanza a draftare e giocare. Sono certo che anche questo lo fosse, ma palesemente hanno voluto tirare troppo la corda per fattutare di più (altrimenti lo compravano solo i fan come me).

Sei la prima persona che sento che si è divertita a draftare Unfinity

Oltre a questo personalmente sono ALLIBITO non nominino l'orrenda ed eterna spoiler season che abbiamo passato che ha fatto accavallare un sacco di set e non ha permesso ai player di provare 2/3 delle carte stampate, dato che che ti compri a fare una carta, se tempo 2 settimane e potrebbero spoilerarne un'altra più forte o che la countera.

Eh, questo è un po' un problema. Per il Cube ad esempio un tempo si soleva aggiornare la lista del Cube ad ogni espansione, ma adesso vorrebbe dire tenerla sempre aggiornata. La maggior parte dei Cubisti come me (e non intendo né i colleghi di Picasso né la gente che balla in discoteca) è abbastanza satura da questa situazione

- The Brothers' War è un libro del 1998, ovvero di 25 anni fa
- La guerra dei fratelli non è quasi più stata nominata nei set di magic per due decadi
- Lo stesso Urza ha avuto la prima carta seria in Modern Horizons
secondo me è naturale che, con un gioco sempre in evoluzione e con sempre nuovi giocatori alcuni si sentano sconnessi da questo setting. Tu, Alvoi, sei super esperto in materia di vecchi set di Magic, ma non tutti i giocatori sono come te. Io stesso, se non fossi così interessato a Magic e alla sua lore, avendo iniziato a giocare seriamente attorno a Rise of Eldrazi, non avrei saputo niente della Guerra dei Fratelli.

Io 25 anni fa non ero nato, sicuramente non ho letto il libro, e non sapevo neanche tanto bene la storia della Guerra dei Fratelli prima che uscisse l'espansione BRO. Anzi, nemmeno adesso la so la storia della Guerra dei Fratelli. Però non mi sembra che fosse necessario sapere perfettamente la lore per giocare l'espansione, no? Altrimenti per War of the Spark oppure per March of the Machines o anche per Kamigawa 2 o per Innistrad bisognava leggere libri interi, no? Invece l'unica critica viene fatta a BRO, perché? Questo non capisco! Non ha nulla di diverso dalle altre espansioni, se non che la lore non è completamente nuova, ma alcune persone potevano saperla già avendo giocato 25 anni prima. Punto.

Inoltre che commento ti aspetti? Si ritorna sempre alla questione di cui sopra: tu come giocatore hai certi gusti, ma questi non sono i gusti di tutti i giocatori. Se stampavano Bowmasters (che peraltro è un nome super generico) in un altro set, adesso saresti qui a dire quanto la carta sia bella/brutta in Legacy per motivi di giocabilità e non perché appartiene a un set basato su un franchise ENORME che, ricordiamo, tu sei uno dei pochissimi a cui non interessa.

Sono stufo che facciano espansioni non Standard che entrano direttamente nel Legacy. Questa è la cosa che mi dà fastidio. Poi che ci siano sopra Lord of the Rings oppure i My Little Pony non mi interessa. Anzi almeno i My Little Pony so come si chiamano: Twilight Sparkle, Applejack, Rainbow Dash, Rarity, Pinky Pie e Flutterdash. E senza cercare in internet. Intanto non ho ancora capito la differenza tra Sauron e Sauronman

Poi che le nuove carte non si bannano ne riparliamo il 7 Agosto, quando uscirà la banlist nuova.

Parliamone! Che bello che hanno bannato The One Ring, Sheoldred, Fury, Bowmasters...

[alvoi]

Ma è davvero così strano che un nuovo giocatore preferisca un set con un'ambientazione ben definita (tipo Kaldheim) rispetto a uno per cui serve sapere lore di 25 anni fa? Cioè, io BRO l'ho adorato, ma non mi sembra una critica campata per aria.

Tu sai come si chiamano i dieci regni di Kaldheim? Sai la lore dietro a tutte le divinità? Ti ricordi tutte le specie di bestie che girano in quel piano? Io sinceramente no. Eppure non mi serve sapere la lore per adorare KHM. Esattamente come non mi serve per BRO. È una critica completamente campata in aria.

Ma io non ho capito perchè questa critica si pone a BRO e non... a qualunque altro set.
Cioè il nuovo giocatore arriva, non conosce Mishra, non conosce Urza e si sente spaesato.
... ok? E per gli altri set che fa? Capenna che aveva i Maestro e i Rivetti e Ziatora e Giada e l'Halo e le macchine e i furry? Quello non fa sentire sconnessi?
O Kaldheim, con 10 divinità e 10 mondi ognuno con il suo nome e poi anche qualche campione vichingo e perchè no due bestie cosmiche?
Quello che ha BRO rispetto alle nuove ambientazioni è che è più originale. Non ha più nomi rispetto ad una Capenna o una Kaldheim. E non devi sapere tutto già da prima: il set spiegava il set.

Daje Emilio mi hai letto nel pensiero (dieci giorni fa)

L’esempio più corretto è quando, pensando a BRO vedi che puoi lanciare un drago meccanico 1/3 con prototipo e pensi “wow, è un easter Egg del drago meccanico 1/3 di antiquities”.
Il fatto è che se hai giocato ad antiquities lo hai visto come archeologo nella sua versione rotta e non nel pieno del suo potenziale.
È come vedere il t-rex scheletro nel museo e poi vederlo tipo jurassic park. Prima vedi solo lo scheletro e ti puoi solo fare un’idea di quello che è successo (giusto o sbagliato) e poi vedi la realtà, che magari supera la fantasia.

Ecco, io questo non l'avevo colto. Antiquities non l'ho giocato. Mi ha impedito di godermi il set? No. Adesso che lo so, mi divertirò di più a giocarlo? Nemmeno

Passando a Kaldheim, sempre per esempio, immaginiamo che sia il tuo primo set.
Vedi Vorinclex.
Se non hai mai visto i phyrexiani potresti anche pensare che sia di quel piano, in uno dei 10 mondi ci sarà un posto per lui…
Solo se hai vissuto altri set (o se sei già “dentro” al gioco ) puoi cogliere che qualcosa di più grande si muove dietro le scene.

Eh, appunto. Perché questa non è una critica? Cioè, dai, per goderti KHM devi assolutamente sapere che Vorinclex non è di Kaldheim e nemmeno Tibalt e che Valki in realtà esisteva anche prima ma è stata sostituita etc etc

Invece è diventato un difetto. Se la tua ambientazione non è fruibile da un tizio che si è appena alzato e ha scoperto il tuo gioco per sbaglio mentre si lavava i denti, allora è troppo complicata.
Dobbiamo equiparare gente che ha iniziato ieri con veterani di 10+ anni. Ma che senso ha? è questa le gente che la wotc vuole attirare?

Si chiama capitalismo babyyyy

BRO ha "solo" due fazioni ma con delle motivazioni complesse dietro. Urza ha le sue come Tawnos ha le sue e così via. Mi spiace per il povero americano medio che deve leggersi due righe in più rispetto a "sono Ziatora e mi piace bruciare le cose perchè sono un drago. Ma non sei obbligato a imparare queste 10 parole perchè tanto a livello di storia non farò nulla", però magari se impara a leggersele può darsi che la prossima volta non vota più Trump.

Già, non è "buoni contro cattivi". Cioè sono entrambi "cattivi" se li valuti con una morale occidentale moderna. È questo forse che rende la Guerra dei Fratelli molto interessante

Magari non era il luogo adatto, ma sarebbe stato meglio un po' di più chiarezza: un formato limited troppo veloce lo consideriamo un problema, sì o no? Design alla BRO torneranno nonostante il malumore o no?

Già, questo dovrebbero dirlo. E comunque non vedo perché un formato limited troppo veloce debba essere un problema, è un problema se sono sempre uguali, o troppo veloci o troppo lenti, ma sinceramente limited veloci à la Zendikar originale o à la Amonkhet mi sono sempre piaciuti moltissimo

[alvoi]

Ma non c'è niente di male, non serve fare tutti gli esempietti su Ziatora e tirare fuori ancora che gli americani sono stupidi.

Anche perché mo, non è per dire, ma la mia esperienza è che anche il giocatore italiano medio sia PARECCHIO stupido, diciamocelo. Non so se leggi opinioni di italiani fuori da questo forum, ma dio mio le cose che ho visto...

Ah ma certo, anche l'italiano medio è estremamente stupido. Ma gli stati uniti d'America fanno della stupidità proprio il loro tratto distintivo

Penso che, se c'è un intento "pubblicitario" dietro questo articolo, sia solo il "vedi quella opinione che hai letto su reddit? Beh l'abbiamo letta anche noi".

Certo, sono d'accordo sul fatto che manchi una vera posizione da parte di Rosewater, mi aspettavo anch'io più commenti personali com'era stato fatto negli ultimi SoD. D'altronde chissà che tipo di pressioni avrà MaRo sul parlare del gioco.

Anche io l'ho trovato molto vuoto rispetto agli anni scorsi. Non sembrava scritto da Mark Rosewater, ma dal suo fratello meno famoso Robo Rosewater

Tutti questi elementi sono in toto delle "idee geniali di maro" ed è lui che ha spinto così tanto per farle stampare. Questo state of design dovrebbe essere una doccia ghiacciata per lui, ma tanto sappiamo tutti che è convinto di avere ragione e andrà avanti sulla sua strada.

Unfinity per MaRo è una Caporetto definitiva. Spero non riproponga più cose simili

Di fronte a questo, cos'ha fatto la wizard di minimamente paragonabile? Mettere in cantiere una serie animata, la cui produzione va avanti da prima del 2019 e che ha già cambiato 3 direttori per "divergenze creative"? Fintanto che non mostreranno un minimo sforzo in questo senso mi spiace, ma non saranno mai credibili

Hey, tra qualche mese compie dieci anni il famoso topic Magic sbarcherà al cinema!

P.s.: confesso che DMU è il set del 2023 che ho preferito.

Si era capito c'è ancora per qualche giorno da flashback-draftare su Arena se ti interessa

- State of Design
Più il tempo passa e più è vero che diventano autocelebrativi più che analisi critiche del lavoro svolto.
Iniziano a stufare un pochino.

Questo forse è una delle cose più fastidiose di quell'articolo, già

Io sinceramente il male ce la vedo, la semplificazione eccessiva deve continuare e con questa filosofia dei monoset continua all'estremo. Le storie dei set sono ridicole e le ambientazioni sono "world of hats" più che mai. Per dire prime hai scritto che BRO non ha una geografia chiara ma di Arcavios non sappiamo assolutamente se non che c'è una scuola (spero ti vada bene questo esempietto che non è Ziatora).

Hey, sapere che c'è una scuola è importante! Ad esempio, puoi escludere Jund. A Jund sicuramente non c'è una scuola!