Molti odiano RDW

[pochy]

Molto noioso? Se la metti così possiamo dire che: Eggs è molto noioso, UWR è molto noioso (aspettare e counterare, aspettare e counterare, attaccare con colonnato, calare Snap e counterare con con una spell finita nel cimitero e poco altro), Tron è molto noioso (visto che si fa sempre la stessa cosa: cercare di comporre l'Urzatron, calare Karn/Wurmcoil/Eldrazi o quant'altro), seguendo il tuo ragionamento molti mazzi possono esser definiti molto noiosi.
RDW è guardacaso uno degli archetipi che dura da sempre, e ci sarà un motivo, giocarlo bene richiede attenzione, sapere cosa o chi sparare, fare attenzione alle terre e cercare di avere sempre benzina. Ovvio, sta sotto a tutti gli enchantment e gli hate verso gli spari, ma fa parte anche del gioco.

E parlo da giocatore saltuario di RDW

^che parlassi da giocatore di burn lo si era intuito

e SI... se ogni dannata discussione finisce per essere votata al modern, vero. La maggior parte dei mazzi di quel formato lo sono, il formato stesso tendenzialmente lo è. Ma comunque burn resta uno dei più noiosi, è praticamente l'ignoranza fatta a mazzo. Che poi sia efficacie spesso, verissimo.

[Tia2591]

Molto noioso? Se la metti così possiamo dire che: Eggs è molto noioso, UWR è molto noioso (aspettare e counterare, aspettare e counterare, attaccare con colonnato, calare Snap e counterare con con una spell finita nel cimitero e poco altro), Tron è molto noioso (visto che si fa sempre la stessa cosa: cercare di comporre l'Urzatron, calare Karn/Wurmcoil/Eldrazi o quant'altro), seguendo il tuo ragionamento molti mazzi possono esser definiti molto noiosi.
RDW è guardacaso uno degli archetipi che dura da sempre, e ci sarà un motivo, giocarlo bene richiede attenzione, sapere cosa o chi sparare, fare attenzione alle terre e cercare di avere sempre benzina. Ovvio, sta sotto a tutti gli enchantment e gli hate verso gli spari, ma fa parte anche del gioco.

E parlo da giocatore saltuario di RDW

^che parlassi da giocatore di burn lo si era intuito

e SI... se ogni dannata discussione finisce per essere votata al modern, vero. La maggior parte dei mazzi di quel formato lo sono, il formato stesso tendenzialmente lo è. Ma comunque burn resta uno dei più noiosi, è praticamente l'ignoranza fatta a mazzo. Che poi sia efficacie spesso, verissimo.

Infatti gioco RDW, non burn .-.

Il modern oramai è diventato il formato di riferimento, ed è ovvio che si va a parare sempre li, ma il discorso è applicabile anche al legacy.. (magari cambiando gli archetipi di riferimento)

[Pieroliquirizia]

burn in legacy lo trovo molto più competitivo che in modern, e non è affatto brainless (soprattutto in mirror). Dire che burn è brainless secondo me è come dire che lo è goblin (legacy, chiaro), che visto giocare sembra che basti calare terra creatura finchè non si vince, m non è affatto così

[Vexac]

Riassumendo siamo a:

Modern:
- Burn è brainless, basta attaccare, sparare e sparare solo in faccia. concordo.
- RDW è discussione aperta, quello che penso io è che non sia totalmente brainless, ma poco ci manca... insomma deve comunque fare quelle 2 cose, magari ammazzare melma prima che si pompi e deathrite in fretta... vabbè, non direi ci voglia einstein

Legacy:
- Burn non è brainless, in quanto è un archetipo vivo ed esistente e deve sempre aspettarsi daze e fow, e spesso c'è da svelare molti più bluff di quanto si pensi.
- RDW da legacy non mi pare che sia stato menzionato, ma direi che tra quello e burn ci sia poca differenza, se non che RDW è più scarso in T1.5

[AffinityForBhu]

rdw e burn sono brainless, cosa volete, un libretto d'istruzioni allegato al mazzo perché sia definibile tale?

[antonio]

Anche Mill è un mazzo odiato proprio perché non interagisce...

ma come nn interagisce ???? il grancchioooooo xD
CMQ ritornando al topic.
il burn che nn è cosi difficile da gioca su questo nn ci sono dubbi,devi fare una sola cosa sparare sull'oppo,anche se mi calano la lilli di certo nn mi vado a sprecare 3 carte x lei (una che ti fa scarta + 2 botti ) tanto si va al topdeck di terzo xcio amen,l'unico essere che si merita di essere "fulminato" contro burn è letalmago, cosa leggermente diversa x il RDW anche se in quanto a difficoltà nn è che cambia tantissimo...
alla gente da fastidio perdere da burn sicuramente x il costo del mazzo ce uno spende soldi x fetch-schock e termi poi arriva il mono rosso con 18 e te la mette nel di dietro (inizia il rosicamento),ma sopratutto xk nn si sa affrontare si è troppo abituati a fare giocate che contro burn fanno + male che bene....
io obbiettivamente nn lo trovo noiosissimo e sopratutto lo consiglio a tutti i nuovi giocatori x entrare nel mondo di magic

[Emrakul]

(premetto che a me RDW non fa particolarmente schifo, lo reputo alla stregua di qualsiasi altro aggro).
Per me antonio si è avvicinato al nocciolo della questione.
prendendo atto che burn è autopilot in qualunque formato (scegliere "se" fulminare un DRS non mi sembra richieda una laurea), la discussione si sposta su RDW ( come da titolo del topic).
credo che il motivo per cui RDW sia spesso odiato sia:
1) il fattore economico ( come deto da Antonio); anche se i vien da dire che, se lui vince ed ha speso meno di te, è lui che è furbo e tu che sei tonto... inutile prendersela col mazzo.
2) i fatto che dia poco tempo di reazione... al 4° turno, di media, la partita è praticamente finita ( il turno dopo finisce di fulminarti al massimo). Tuttavia questo vale per moltissimi altri aggro come affinity e infect e l'ex zoo
3) si, bisogna ammetterlo, non richiede moltissima skill ( insomma, mi pare che eggs sia un po' + complesso).
Unite queste tre cose e capirete perchè c'è chi lo detesta.
In ogni caso, per quanto mi riguarda, on lo reputo particolarmente brutto... le partite le vince ( in massima parte) con le creature e quindi non vedo dove sia il gioco "sleale".

[Yojimbo]

rdw e burn sono brainless, cosa volete, un libretto d'istruzioni allegato al mazzo perché sia definibile tale?

Volevo evitare proprio post del genere.
E' stato spiegato in tutto il post che è un mazzo relativamente facile da giocare, ma non brainless (anche perchè è una definizione che non credo esista, il mazzo non si gioca da solo, ho visto esperti giocare male un burn e perdere per cose stupide).
Certo, se come termine di paragone mettiamo eggs o solidarity capiamo che la difficoltà è diversa, ma giocare burn non è molto diverso da un qualunque control, dato che di solito si tende ad arginare l'avversario. La difficoltà di giocare control sta nel sapere cosa counterare/spigare/ecc. e cosa no. In burn succede con lo sparo. Perciò sapere che l'oppo può counterare può portare a strategie diverse.
Ho provato più o meno tutti i mazzi giocando online e burn l'ho trovato difficile da giocare come tutti gli altri (a parte combo particolarmente sofisicati).

[AffinityForBhu]

un mazzo definibile brainless allora non esiste, in qualunque mazzo tocca prendere qualche decisione
evidentemente il concetto di brainless non è lo stesso per tutti

[Legolax]

un mazzo definibile brainless allora non esiste, in qualunque mazzo tocca prendere qualche decisione

Appunto, non ci sono mazzi Brainless. E' la gente che, da snob quale è, ha creato questo termine per denigrare certe tipologie di mazzi.

Ognuno ha una propria concezione del concetto di difficoltà, e può trovare più o meno un mazzo facile o difficile da giocare. Dipende tutto dal giocatore.

Uno potrebbe trovare Burn di media difficoltà e allo stesso tempo Grixis Control un mazzo DIFFICILISSIMO.
Mentre c'è chi trova Grixis Control un mazzo facile/medio da giocare, e un GW Pali difficilissimo.

Tutto si riduce alla mentalità del giocatore, più o meno aperta, e all'esperienza che ha nel gioco. Se è una persona intraprendente, probabilmente giocherà midrange o aggro, se è timido/calcolatore/paziente, preferirà Control, diventando di fatto predisposto al tal mazzo, rispetto a un altro.

Quindi, ragazzi, siate di larghe vedute, rispettate il mazzo altrui, e giocate quel che sapete giocare meglio.