Salve a tutti ragazzi, apro questa discussione(ovviamente se ho messo la discussione nel posto sbagliato o con titolo sbagliato o qualsiasi altra cosa sbagliata chiedo scusa e chiusura del topic), per discutere con voi di quello che è successo al ptq pescara. In finale davide marra è stato squalificato, ecco la sua testimonzianza che c'è nei commenti al ptq sulla pagina di metagame
Spoiler:
Senza andare troppo nello specifico mi viene contestata una giocata che secondo un judge si era articolata in due tempi mentre doveva essere realizzata in uno solo, lasciando dei dubbi sulla continuità dell' azione. Dal mio punto di vista già qui mi è stata obiettata in modo non così lineare dato che la distanza temporale era stata molto breve. Mi viene allora detto che non è perchè sia passato troppo tempo ma perchè ho già messo una carta dell' opponent sotto la mia (si parla dei target di Angel of Serenity), come se essa stesse ad indicare il mio passaggio di priorità. L' avversario era tapped-out e chiaramente impossibilitato di qualsiasi interazione. Mi si è, in sostanza, contestato il fatto di aver messo prima un pezzo (dal board dell' opponent) e subito dopo un altro (dal mio cimitero), si parla di pochi secondi tra queste due azioni. Essendo di rilevanza praticamente nulla il secondo target (quello del mio cimitero) ed essendo lui impossibilitato come detto, nell' interazione, ho preso la cosa con leggerezza e senza fiscalizzarmi troppo sul prendere i pezzi tutti assieme o lasciar intercorre pochi secondi l' uno dall' altro. Di lì in poi il gioco viene bruscamente fermato per far partire un' investigation (con 2 judge presenti, cosa alquanto inusuale) e mi vengono fatte domande alle quali rispondo probabilmente in maniera discordante ma in assoluta buona fede dato che:
a) L' azione che mi viene contestata ha un impatto privo di importanza sul board (qui sarebbe da fare la ricostruzione ma credo che la farà già il Judge) e quindi non è assolutamente mio interesse che essa vada a buon fine. Questo non è stato minimamente preso in considerazione dai J mentre credo che sia la cosa più importante perchè è la risposta alla loro contestazione; "potresti esserti voluto avvantaggiare dando dichiarazioni diverse". No, chi conosce l' azione nel merito sa che l' impatto sul board di essa era pari a 0 ed avrei anche potuto evitare quel secondo target che ho dato per scrupolo. b) Ho più volte ripetuto che mi andava benissimo la decisione iniziale del judge di lasciare quel mio secondo target come nullo.
c) Mi viene detto più volte appunto che ho cercato di "aggiustare" la versione a mio favore. Questo non è mai accaduto, se le mie risposte (quelle durante la partita e fuori in seguito alla chiamata dell' HJ) sono state discordanti è solo perchè non badavo molto a ciò che dicevo avendo ritenuto il tutto privo di una qualche rilevanza sul gioco e puntavo solo a riprendere tranquillamente il game. Aggiugo che ero naturalmente concentrato sul gioco e non sulle parole che posso aver pronunciato più o meno superficialmente. Non mi ha mai sfiorato il pensiero di avvantaggiarmi dichiarando volutamente il falso perchè come indicato quella azione non mi avrebbe in alcun modo portato vantaggio e, la partita era già apparentemente da me vinta.
Le mie dichiarazioni discordanti sono state tali perchè come detto non ho badato alle risposte che mi hanno posto, a mio avviso errando nel volersi a tutti i costi incaponire in una questone di rilevanza nulla, i judge. Non riuscivo a capacitarmi del perchè avessero fatto partire un investigation lunghissima su una azione che poteva semplicemente essere chiusa lì con un "hai perso il tuo secondo target", decisione che ho ripetuto molte volte essere anche giusta (seppur minuziosa) e che mi andava assolutamente bene. Dopo aver interrotto la partita per quasi mezz' ora, coinvolgendo anche svariate persone, ero già conscio che mi avrebbero squalificato a prescindere da qualsiasi cosa io dicessi, dato che era improponibile far riprendere una finale dopo tutto quel tempo.
Messo alla stregua di un baro e squalificato per una contestazione sintattica di rilevanza nulla non riesco davvero a capacitarmi dell' accaduto.
Chiudo ritenendomi vittima di un errore imperdonabile da parte dei judge e ci tengo a dirlo anche se so che questo può avere rilevanze sulla mia squalifica che potrebbe essere estesa alla sola del torneo ad una di svariati mesi. Se così fosse, oltre al danno avrei anche una beffa che sarebbe addirittura più comica che tragica.
ora vorrei il vostro pensiero per capire una cosa. E' possibile che si squalifichi una persona per una cosa del genere? cioè da ciò che leggo non è stato un problema di vantaggio board ne di altro, ma semplicemente di aver risposto in maniera confusionaria ad un dubbio di alcuni judge. Sinceramente credo che anche se l'evento è importante, fare una cosa del genere che ha impatto zero sulla partita, e non limitarsi semplicemente ad annullargli il target sia un pò eccessivo, perchè alla fine una finale và giocata, io ccredo che anche l'avversario non sia contentissimo di aver vinto per rinunvia, falsando un pò tutta la competizione. Voi che ne pensate? eravate presenti, che versione conoscete?
grazieeeeeee
INFO x L'UTENZA:I topic lockati da me hanno sempre il messaggio di motivazione, se non c'è vuol dire che il topic è lockato temporaneamente per manutenzione non di mia competenza Deck giocati: -Hatebears -Tritoni -Kaalia commander
le squalifiche spesso e volentieri si basano su quello che dici e/o viene riportato da terzi. Sta all'avversario dare una mano in casi buffi come questo. Stando a quanto scritto dal ragazzo squalificato, il tutto sembra essere successo per un'inezia di irrilevanza cosmica (oltre all'indicibile puntigliositá del giudice). Andrebbero, per completezza, sentite altre testimonianze dei presenti (piú per curiositá che altro).
Comunque ho visto di MOLTO peggio in tornei la cui importanza era nettamente inferiore xD (anche se mai in finale)
pochy ha scritto:1)Stando a quanto scritto dal ragazzo squalificato, il tutto sembra essere successo per un'inezia di irrilevanza cosmica (oltre all'indicibile puntigliositá del giudice). 2)Andrebbero, per completezza, sentite altre testimonianze dei presenti (piú per curiositá che altro).
Per il punto 1 è proprio questo che non capisco, anche a me mi sembra un inezia, mentre per il 2, ho aperto questa discussione anche perchè così magari qualcuno che c'era può esprimere un opinione
INFO x L'UTENZA:I topic lockati da me hanno sempre il messaggio di motivazione, se non c'è vuol dire che il topic è lockato temporaneamente per manutenzione non di mia competenza Deck giocati: -Hatebears -Tritoni -Kaalia commander
In particolare riporto questa citazione dall'articolo:
Mentire ad un Arbitro: capita spesso, durante le indagini portate avanti per ricostruire un evento, che ai giocatori venga più volte chiesto da un Arbitro di dare la propria versione dell'accaduto. Dare delle versioni discordanti, oppure un "po' abbellite", nel tentativo di ottenere ragione o di evitare una penalità vi porterà a terminare anzitempo la vostra avventura nel Torneo. Per quanto sia comprensibile che in certe situazioni si abbia le idee un po' confuse, al fine di evitare incomprensioni, cercate di rimanere sempre calmi, ricostruite con calma la situazione e esponete al vostro meglio e con onestà la vostra versione dei fatti. Se vi accorgete che nella versione che avete dato vi siete scordati un particolare significativo, rettificate facendo presente che in precedenza ve ne eravate dimenticati. Se state giocando un torneo all'estero e non vi sentite sicuri del vostro inglese, chiedete che venga chiamato un Judge che parli la vostra lingua come traduttore. Infine, se avete commesso un'infrazione, è molto meglio ammetterlo immediatamente. Spesso quando l'Arbitro vi chiede se per caso avete fatto "qualcosa", ha già un'idea abbastanza precisa di come sono andate le cose.
A leggere la citazione che hai riportato della persona squalificata sembra che il motivo sia questo, ma non avendo mai arbitrato un torneo a REL/Competitive ho un'esperienza in materia piuttosto limitata, e circoscritta alla partecipazione come giocatore. Ad ogni modo non credo che l'apertura di un thread dedicato su questo forum abbia molto senso, se non quello di finire per scatenare una discussione sul sesso degli angeli.
a) I judge per tutto lo svolgimento dell'evento mi sono parsi sempre molto disponibili e mai mai mai eccessivamente sotto pressione né fiscalissimi: io stesso ho fatto un erroraccio di trascrizione di un risultato e, interpellato il judge... beh, mi ha semplicemente spiegato come fare in caso mi fosse ricapitato una seconda volta che un avversario non si presentasse. b) Dichiarare una sconfitta per aver sbagliato a dichiarare due bersagli del Serenity mi sembra decisamente eccessivo! Molto probabile che ci sia altro dietro, specie riguardo alle risposte date da Davide Marra durante il tentativo di ricostruzione della situazione. Se così non fosse, beh, mi sento di dire che sarebbe un grave errore.
"I shout out YOLO every time I fetch for an untapped shockland."
DerRichter ha scritto:Posso solo dire due cose, da presente a quel PTQ. b) Dichiarare una sconfitta per aver sbagliato a dichiarare due bersagli del Serenity mi sembra decisamente eccessivo! Molto probabile che ci sia altro dietro, specie riguardo alle risposte date da Davide Marra durante il tentativo di ricostruzione della situazione. Se così non fosse, beh, mi sento di dire che sarebbe un grave errore.
è qusto che vorrei capire, lo trovo eccessivo, e non vorrei capitasse a me
INFO x L'UTENZA:I topic lockati da me hanno sempre il messaggio di motivazione, se non c'è vuol dire che il topic è lockato temporaneamente per manutenzione non di mia competenza Deck giocati: -Hatebears -Tritoni -Kaalia commander
La finale si è conclusa in anticipo, causa squalifica di uno dei due giocatori.
Uno dei due finalisti, a seguito di un interruzione del gioco da parte di un arbitro per un errore sulla scelta dei bersagli di un Angel of Serenity, ha dichiarato che invece era stato l'avversario a risolvergli l'abilità (mettendo la propria creatura sotto l'Angelo) senza lasciargli il tempo di completare la scelta dei bersagli.
Al tavolo erano presenti due arbitri che hanno visto chiaramente il giocatore risolvere da solo l'abilità. Durante l'investigation, il giocatore ha modificato la propria versione dei fatti, cercando di nascondere il fatto di aver mentito.
A differenza di quanto leggo sui vari forum, la squalifica non è avvenuta per la giocata approssimativa dell'abilità dell'angelo, ma perché il giocatore non ha risposto in maniera veritiera quando gli è stato chiesto di chiarire quanto accaduto
Fabio Ivona, L2 Bari
Ecco quello che è successo, questo è l'estratto che ci interessa dal report dell'Head Judge, farsi l'idea di un avvenimento conoscendo solo una versione, distorta tra l'altro, non è molto bello
quindi in pratica è perchè ha mentito ai giudici, anche s era ininflunte ai fini del match la cosa giusto?
INFO x L'UTENZA:I topic lockati da me hanno sempre il messaggio di motivazione, se non c'è vuol dire che il topic è lockato temporaneamente per manutenzione non di mia competenza Deck giocati: -Hatebears -Tritoni -Kaalia commander
